DeFi -regulering må ikke dræbe værdierne bag decentralisering

Kryptovaluta bragte os peer-to-peer-betalinger, der fortsætter med at øge deltagelsen i den globale økonomi for millioner af mennesker uden adgang til traditionelle banktjenester. Fremkomsten af ​​decentraliseret finans (DeFi) lover yderligere at udvide adgangen til finansielle tjenester, herunder opsparing, udlån, derivater, formueforvaltning og forsikringsprodukter.

Denne innovation, som styrker finansiel inklusion, bør have lov til at blomstre i et reguleret miljø, hvor enkeltpersoner og institutioner er beskyttet, og mistænkelig aktivitet identificeres og rapporteres. Men hvordan regulerer man disse decentraliserede produkter uden fuldstændig at fjerne kerneegenskaberne finansiel inklusion og decentralisering?

Kend din kundes (KYC) procedurer er en kritisk funktion at vurdere risiko og et lovkrav om at overholde love om bekæmpelse af hvidvaskning af penge (AML), der varierer efter jurisdiktion. De fleste af disse AML-love er indført af gode grunde: for at afskrække kriminelle ved at gøre det sværere for dem at hvidvaske penge opnået gennem ulovlige aktiviteter (f.eks. menneske- eller narkotikahandel, terrorisme osv.). AML-regler kræver, at finansielle institutioner kender deres kunders sande identitet, overvåger transaktioner og rapporterer om mistænkelig finansiel aktivitet.

Hvorfor regulatorer ser DeFi som et stort problem

Da decentraliserede applikationer (DApps) ikke har nogen central, kontrollerende enhed, er der ringe klarhed omkring, hvem der er ansvarlig for at sikre, at DApps, herunder DeFi-applikationer, overholder eksisterende love og regulatoriske krav. Lad os sige, at en ransomware-angriber bruger en decentraliseret udveksling (DEX) til at hvidvaske deres stjålne midler. Hvem er ansvarlig for at rapportere deres transaktioner? Hvem kommer i fængsel eller betaler bøden for manglende indberetning? Medlemmerne af den decentraliserede autonome organisation (DAO), der styrer DApp? Udviklerne, der udviklede koden?

Selvom disse spørgsmål for det meste forbliver ubesvarede, har den globale vagthund for hvidvaskning af penge, Financial Action Task Force (FATF) for nylig foreslog retningslinjer, der gør det klart, at "ejeren/operatørerne af DApp'en sandsynligvis falder ind under definitionen af ​​en VASP [udbyder af virtuelle aktiver], selv om andre parter spiller en rolle i tjenesten eller dele af processen er automatiseret . […] Decentraliseringen af ​​ethvert enkelt element af operationer eliminerer ikke VASP-dækning, hvis elementerne i en del af VASP-definitionen forbliver på plads."

Dette tyder på, at DApps (DEX'er og andre DeFi-applikationer) vil være ansvarlige for at overholde landespecifikke love, der håndhæver FATF-, AML- og Counter-Terrorism Financing (CTF)-standarder.

Relateret: FATF-udkast til vejledning retter sig mod DeFi med overholdelse

Bitcoin Mercantile Exchange (BitMEX) fungerer som et eksempel: Selvom BitMEX er en centraliseret børs, håndhævelsesforanstaltninger mod platformens grundlæggere af Commodity Futures Trading Commission (CFTC) og US Department of Justice (DOJ) har konsekvenser for DeFi. CFTC anklagede operatørerne for at overtræde AML-lovene, mens DOJ anklagede stifterne for at overtræde Bank Secrecy Act (BSA). Som følge heraf vil DeFi-platforme, der tilbyder finansielle produkter til indbyggere i USA, være forpligtet til at registrere sig for passende driftslicenser, og en undladelse af at gøre dette vil føre til potentielle håndhævelsesforanstaltninger mod identificerbare grundlæggere/skabere eller operatører.

Regulering vs. privatliv: Er de virkelig i modstrid?

Husk, at regler i øjeblikket er rettet mod virksomheder frem for enkeltpersoner. Så dine peer-to-peer-transaktioner er ikke til stor bekymring for regulatorer, medmindre du har hvidvasket millioner af dollars i kryptovalutaer og kanaliserer dem gennem en kryptoplatforms betalingsnetværk. På det tidspunkt ville børsen være forpligtet til at identificere transaktionen som mistænkelig og advare tilsynsorganet i deres jurisdiktion.

I denne høje fase af efterforskningen, hvis retshåndhævelsen anmoder om visse personligt identificerbare oplysninger (PII), der er korreleret med transaktionen, er børsen forpligtet til at give dem. Dette er grunden til, at centraliserede udvekslinger har brug for, at brugere fuldfører KYC - så de har denne PII, hvis det bliver anmodet om det. Men langt de fleste DEX'er har ikke fuldt kompatible processer. Er DEX'er nødt til at afvikle frihederne i vores decentraliserede revolution for at imødekomme udviklende overholdelsesstandarder?

Relateret: Vil regulering tilpasse sig krypto eller krypto til regulering? Eksperter svarer

Giver brugerne kontrol

Ved at udnytte de samme værdier af brugerkontrol og privatliv, som trak millioner af mennesker til krypto i første omgang, kan vi give brugerne mulighed for selektivt at dele PII, når det kræves, og tilbyde DApps et indbygget identitetslag, der vil hjælpe dem med at opnå overholdelse mål. Selvom overholdelse bestemt er mere kompliceret i et decentraliseret miljø, er effektiv brug af digital identitet til at muliggøre tilladelse til DApps, hvordan vi sikrer den langsigtede levedygtighed af den større kryptoøkonomi og finansiel inklusion for millioner.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.

Kilde: https://cointelegraph.com/news/defi-regulation-must-not-kill-the-values-behind-decentralization