Det er ikke sen-stadie-kapitalisme. Det er Late-Stage Fiat

Bitcoin er løsningen på en voksende opdeling af ulighed i rigdom drevet af Federal Reserves pengepolitik med at udskrive billioner af dollars.

Vi er ikke i gang med kapitalismens sene stadier; vi lever gennem de sene stadier og dødsraslen i fiat-systemet efter 1971. At tage fejl af de to (og at basere løsninger eller politikker på denne fejltagelse) er en opskrift på kontraproduktive indgreb og forpassede muligheder.

Aldrig i mit liv har jeg følt en mere presserende følelse af, at vi nærmer os enden på noget; det, for at parafrasere William Butler Yeats, det metaforiske centrum kan og holder ikke. Jeg tror, ​​at denne følelse af at nærme sig endelighed, af historisk overgang og af flosset orden også har mættet og informeret vores politik.

Vores to politiske partiers kollektive fantasi og vilje er begrænset til at genoplive Franklin D. Roosevelt eller Ronald Reagan med stadigt mindre resultater. Hvert parti ønsker at bringe landet tilbage til dets foretrukne bane, men disse veje har smeltet sammen og sluttet. Deraf den snigende fornemmelse af, at vi har nået et eller andet endepunkt.

Mange, især dem på den progressive venstrefløj, omtaler denne tilstand, denne liminale fase, som "sen-fase kapitalisme", en sætning med rod i marxismen (men ikke opfundet af dens grundlægger). Begrebets betydning har udviklet sig over tid, men er for nylig blevet en slags tåget opsamlingsbegreb, et klagesang over den gabende rigdomskløft og det absurde i hverdagen, som er kommet til at ligne i sin (til tider) tegneserieagtige nytteløshed , et Samuel Beckett-skuespil.

Aktuelle begivenheder har kun forstærket klagesangen. Dette har fået nogle til at spekulere (eller frimodigt hævde), at vi har nået slutningen af ​​kapitalismen som et levedygtigt økonomisk system; at kapitalismen, overladt til sig selv, vil fortsætte med at fjerne eller forringe vores samfundsmæssige Jenga-blokke, indtil alt kollapser. Vi er blot vidne til den uundgåelige konklusion af et selvødelæggende system, siger de. Dets naturlige endepunkt er enten en nyfeudalisme, hvor ultrarige overherrer uddeler krummer til de nødlidende masser eller et sammenbrud, der i dets kølvand afføder en anarkistisk, balkaniseret naturtilstand, der favoriserer de stærke og velbegavede, som , minimalt begrænset, vil trampe de svage ned ustraffet.

Stillet over for denne dystre udsigt, hvorfor så ikke gribe ind på forhånd og udstikke en kurs ind i et andet system? Hvorfor ikke give staten mere magt til at koordinere økonomisk aktivitet? Hvorfor ikke omfordele rigdommen, før det hele ender i hænderne på de i forvejen magtfulde få?

Jeg tror, ​​de fleste af os forstår impulsen her. Ideen om, at noget grundlæggende er brudt, og at noget grundlæggende skal ændres, er gennemgående. Men svaret er ikke at fremtrylle Reagans senile spøgelse, og det er heller ikke at remixe Roosevelt. Og det er bestemt ikke at opgive kapitalismen helt til fordel for i det væsentlige akademiske alternativer – hvad enten det er socialismens arbejderdrevne stat eller en eller anden vag opfattelse af en prælapsarisk, agrar utopi. Men alt for ofte synes vores diskurs at være begrænset til disse paradigmer.

Der er flere grunde til denne intellektuelle logjam. For det første tror jeg, at vi forsøger at sætte runde realitetspløkker ind i firkantede, partiske huller. For det andet tror jeg, at vi fejlmærker øjeblikket og fejldiagnostiserer dets fejl, fordi vores sprog ikke har udviklet sig ud over koldkrigs-binariteter af kapitalisme og socialisme, bourgeoisi og proletariat, arbejdere og kapitalister.

Jeg påstår, at vi faktisk er i de sene stadier af noget, men dette "noget" er ikke kapitalisme. Nu kan vi i sidste ende nå slutningen af ​​kapitalismen - jeg udelukker ikke den mulighed, og jeg antyder heller ikke, at kapitalismen ikke har iboende, uløselige problemer. Men meget af den nutidige tragikomiske groteskhed, vi tilskriver "sen-stadie-kapitalisme", er entydigt aktiveret og faciliteret af fiat-valuta og ikke helt uundgåelig eller medfødt for kapitalismen. Det, vi i øjeblikket er vidne til, er fiat på sent stadium. Mere ekspansive forslag om kapitalismens afslutning er teoretiske og for tidlige. Derfor bør vores bestræbelser ikke rettes mod kapitalismens forkastelse eller transcendens, men snarere mod at fejlkorrigere indførelsen og spredningen af ​​den fiat-monetære orden.

Nutidige forestillinger om kapitalisme i det sene stadie er primært baseret på eller født ud af den accelererende og intensiverende ulighed i rigdom, som ses som det uundgåelige og uundgåelige resultat af kapitalismen. Disse resultater, lyder argumentet, er iboende i og dermed forudbestemt af et kapitalistisk system.

Men dette er simpelthen ikke så aksiomatisk sandt, som vi bliver forledt til at tro. Selvfølgelig medfører kapitalisme grader af rigdomsulighed, ekstreme gentagelser, som vi historisk har forsøgt at tøjle med utallige juridiske værn. Men de uanstændigt strakte niveauer, vi har i dag, og som især er blevet forværret i de sidste 15 år, hænger kausalt sammen med pengepolitikken muliggjort af fiat-valuta.

Disse diagrammer viser en ulighed i rigdom, der er blevet mere og mere akut siden 1971, hvor vi formelt opgav guldstandarden og gik til et fuldt fiat-system. Fra dette tidspunkt begyndte vi at udvide pengemængden i en accelererende hastighed, hvilket kulminerede med COVID-19-likviditetsinfusionerne.

I stigende grad løfter et stigende tidevand ikke alle både. Dette skyldes, at de nederste 50% af bådene ikke er udsat for tidevandet. De er ikke engang i vandet, fordi de ikke ejer aktiver. Dette er kun blevet værre i de seneste årtier.

Den stadig mere akutte forskel er ikke det uundgåelige resultat af kapitalismen. Det er snarere resultatet af et fiat-system, hvor de, der er tættest på, og udøver mest indflydelse på, reglerne for det monetære netværk høster flest fordele.

Anti-kapitalisme-koret nåede feberhøjde op til valget i 2020, da formuen for mange af verdens milliardærer voksede eksponentielt i løbet af COVID-pandemien.

Næsten helt udeladt af denne diskussion var pengepolitikkens rolle. Lad os undersøge Elon Musk og Jeff Bezos, plakatdrengene for denne voksende rigdomsulighed gennem COVID. Jeg er ingen undskyldning eller cheerleader for nogen af ​​dem, men deres formuer blev primært øget af Federal Reserves pengepolitik. Vi oversvømmede økonomien med nye penge, som på grund af Cantillon-effekten først gik til de mest kreditværdige institutioner og enkeltpersoner, f.eks. de velhavende, som derefter hældte dem tilbage i aktiver, hvorved priserne på disse aktiver, som er uforholdsmæssigt ejet af de velhavende. Du forstår ideen.

Her er et diagram over Teslas aktie. Se, hvad der skete fra marts 2020 og frem:

Her er Amazon, som stort set fordobledes efter marts 2020:

En person som Musk, der ejer et ton Tesla-aktier, er på papiret gjort fantastisk velhavende. Det er ikke fordi han øgede udnyttelsen på grund af pandemien. Det er fordi vi trykte et væld af penge, der, som det altid er tilfældet, endte med at samle aktiver og skabe inflation i aktivpriserne.

Evnen til at udskrive penge efter behag (og husk, 40 % af dollars i øjeblikket i omløb blev oprettet i 2020-2021), er et iboende træk ved fiat-valuta. det er ikke et iboende eller nødvendigt træk ved kapitalismen.

Jeg vil hævde, at andre fænomener, der ofte tilskrives kapitalisme i det sene stadie, er entydigt muliggjort af et fiat-system. Evnen til at føre krig udelukkende på kredit, for eksempel, hvilket fjerner den gennemsnitlige borger fra krigens virkelighed og derved mindsker modstanden mod at deltage i krig, aktiveres af fiat-systemet. Dette belyses i arbejdet med Alex Gladstein.

Offshoring af arbejdskraft og udhuling af vores produktionskapacitet, som har knust arbejderklassen, er blevet lettet og faktisk nødvendiggjort af dollarens position som reservevaluta. Denne offshoring har kun forværret ulighed i rigdom.

Til sidst vil jeg hævde, at den brede og allestedsnærværende sammenbrud af tillid til institutioner også er relateret til fiat-valuta. I en fiat-valuta-verden ligger pengene selv. Det kan manipuleres og bevæbnes. Til parafrasere Jeff Booth, når der er misinformation på grundlaget af samfundet (som er pengene), siver denne misinformation ud overalt. Og vi er kun i begyndelsen af ​​denne proces.

Dette er ikke et problem, der ligger i kapitalismen. Det er et fiat-valutaproblem. Det binære er ikke kapitalisme vs. socialisme; Det er fiat vs. sunde penge. Meget af vores politik er nu optaget af at løse det forkerte problem og blokere vores meget reelle systemiske fejl i fuldstændig unøjagtige kolde krigs binære filer.

Korrekt identifikation af det fly, hvor problemet eksisterer, giver os mulighed for at forfølge effektive løsninger, som at erstatte fiat-systemet med et baseret på et neutralt reserveaktiv med ikke-manipulerbare regler, dvs. Bitcoin.

Dette er et gæsteindlæg af Logan Bolinger. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.

• Coinsmart. Europas bedste Bitcoin og Crypto Exchange.
• Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. FRI ADGANG.
• CryptoHawk. Altcoin radar. Gratis prøveversion.
• Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/bitcoin-is-the-solution-to-late-stage-fiat