Dommer afviser gruppesøgsmål mod Uniswap, regler DEX er ikke ansvarlig for svindeltokens

Den amerikanske distriktsdommer, der kastede klagen, fører også tilsyn med SEC's sag mod kryptobørsen Coinbase.

Den amerikanske distriktsdomstol for det sydlige distrikt i New York afviste et gruppesøgsmål mod Uniswap, der hævdede, at den decentraliserede børs, dens administrerende direktør og andre bagmænd var ansvarlige for tab relateret til visse fidus-tokens på platformen.

Sagen blev anlagt af seks sagsøgere i april 2022, der hævdede at repræsentere en "landsdækkende klasse af Uniswap-brugere", der blev påvirket af tæppetræk på visse fidus-tokens, der blev handlet på DEX. Retssagen hævdede, at Uniswap var en uregistreret mægler og forhandler og tilbød uregistrerede værdipapirer, der gjorde det muligt for scam token-udstedere at drage fordel af brugere. 

Distriktsdommer Katherine Polk Failla, den samme dommer, som fører tilsyn med US Securities and Exchange Commissions (SEC) sag mod kryptobørsen Coinbase, afviste sagsøgernes klage fuldt ud. 

"På grund af protokollens decentraliserede karakter er identiteten af ​​Scam Token-udstedere dybest set ukendte og ukendelige, hvilket efterlader sagsøgere med en identificerbar skade, men ingen identificerbar sagsøgt." erklærede Failla. 

Hun tilføjede endvidere, at retten afviste at "strække føderale værdipapirlove for at dække den påståede adfærd" og afgjorde, at sagsøgernes bekymringer ville være bedre adresseret til Kongressen.

Formodet Uniswap gruppesøgsmål afvist af dommer Failla i SDNY. Udfordrer blandt andet forestillingen om, at softwareplatform kan holdes ansvarlig for skader forårsaget af tredjeparts misbrug af softwarekode. pic.twitter.com/8wvsXmtlrR

- Palley (@stephendpalley) August 30, 2023

"[Jeg] det trodser logikken, at en udvikler af computerkode, der ligger til grund for en bestemt softwareplatform, kan være ansvarlig i henhold til Section 29(b) [af Exchange Act] for en tredjeparts misbrug af denne platform," sagde hun.

Skønt sagsøgerne hævder, at Uniswap kunne tjene penge på de gebyrer, der blev tjent gennem handel med disse tokens, fandt Failla, at manglen på en centraliseret ejerskabsstruktur hos Uniswap gjorde det svært at sige dette.

Hun var også enig i Uniswaps sammenligning af sagsøgerens påstande om at holde en "udvikler af selvkørende biler ansvarlig for en tredjeparts brug af bilen til at begå en trafikforseelse eller røve en bank," i sit forslag om at afvise retssagen.

Failla sammenlignede sagen med en person, der forsøgte at holde en ansøgning som Venmo eller Zelle ansvarlig for en narkotikahandel, der brugte platformen til at lette en pengeoverførsel.