EU-lovgivere står i kø for at forsvare verdens første AI-lov

EU-lovgivere står i kø for at forsvare verdens første AI-lov

Tidsstempel: 13. marts 2024 kl. 11:30
EU-lovgivere står i kø for at forsvare verdens første AI Act PlatoBlockchain Data Intelligence. Lodret søgning. Ai.

Europa-Parlamentet har vedtaget verdens første lovgivning designet specifikt til at imødegå risikoen for kunstig intelligens, herunder biometrisk kategorisering og manipulation af menneskelig adfærd, samt strengere regler for indførelse af generativ AI.

Ved en afstemning her til morgen godkendte medlemmer af Europa-Parlamentet den endelige lovtekst, som er designet til at beskytte offentligheden inden for det hurtigt voksende område af AI-modeller (GPAI) til generelle formål – et udtryk, der bruges i loven til at omfatte generativ AI såsom ChatGPT. AI-modeller skal også overholde gennemsigtighedsforpligtelser og EU's ophavsretsregler. De mest kraftfulde modeller vil stå over for yderligere sikkerhedskrav.

Loven vil kræve, at onlineindhold, der bruger AI til at forfalske rigtige mennesker og begivenheder, skal være tydeligt mærket i stedet for at dupere folk med "deepfakes".

Mens kritikere hævder, at reglerne blev udvandet i sidste øjeblik, og endda foreslår lobbyvirksomhed fra amerikanske teknologigiganter via EU-partnere for at ændre lovgivningen, sagde Forresters hovedanalytiker Enza Iannopollo, at det var et nødvendigt kompromis for at få lovene vedtaget.

»Der er mulighed for, at EU kan gå tilbage og prøve at gennemgå nogle dele i bilagene. Jeg synes, det er et kompromis. Kunne det have været bedre? Ja. Var det en god idé at vente længere? Det tror jeg virkelig ikke,” fortalte hun Registret.

Ifølge Bloomberg, greb den franske og tyske regering ind i de strengere regler for at beskytte hjemmelavede virksomheder Mistral AI og Aleph Alpha. Andre bemærkede det Mistral har accepteret en investering på €15 millioner ($16.3 millioner) fra Microsoft.

Kampagnegruppen Corporate Europe Observatory udtrykte bekymring over den indflydelse, som Big Tech og europæiske virksomheder havde i udformningen af ​​den endelige tekst.

Det siger den europæiske tilsynsførende for databeskyttelse den var skuffet over den endelige tekst og betegnede den som en "forpasset mulighed for at fastlægge en stærk og effektiv juridisk ramme" til beskyttelse af menneskerettighederne i AI-udvikling.

På en pressekonference, der blev afholdt før afstemningen, sagde politikere, der var ansvarlige for at forhandle teksten, dog, at de havde opnået en balance mellem at beskytte borgerne og tillade virksomheder at innovere.

Brando Benifei, fra Italiens parti Socialister og Demokrater, sagde, at lovgiverne stod op mod lobbyister. "Resultatet taler for sig selv. Lovgivningen definerer klart behovet for sikkerhed for de mest kraftfulde modeller med klare kriterier. Vi leverede på en klar ramme, der vil sikre gennemsigtighed og sikkerhedskrav for de mest kraftfulde modeller."

Benifei sagde, at på samme tid, begrebet sandbox [PDF] giver virksomheder mulighed for at udvikle nye produkter under en regulators tilsyn og vil hjælpe med innovation.

”I vores forpligtelse som parlament til at have en obligatorisk sandkasse i alle medlemslande for at tillade virksomheder at eksperimentere og udvikle sig, har vi faktisk valgt en meget pro-innovation. Hvis man ser på meningsmålingerne, er alt for mange borgere i Europa skeptiske over for brugen af ​​kunstig intelligens, og det er en konkurrencemæssig ulempe og ville kvæle innovation. I stedet ønsker vi, at vores borgere skal vide, at takket være vores regler kan vi beskytte dem, og de kan stole på de virksomheder, der vil udvikle kunstig intelligens i Europa. Det understøtter faktisk innovation.”

Dragoş Tudorache, fra Renew-partiet, Rumænien, sagde, at lovgiverne havde stået op til pres, især i forbindelse med krænkelse af ophavsretten.

I september Forfatterlauget og 17 forfattere indgivet en retssag i USA over OpenAI's brug af deres materiale til at skabe sine LLM-baserede tjenester.

"Det er klart, at der var interesser for alle dem, der udviklede disse modeller, for at holde en sort boks, når det kommer til de data, der indgår i disse algoritmer. Hvorimod vi fremmede ideen om gennemsigtighed, især for ophavsretligt beskyttet materiale, fordi vi troede, det var den eneste måde at give ophavsmændenes rettigheder i kraft," sagde Tudorache.

Forresters Iannopollo sagde: "Dette er et meget komplekst stykke lovgivning. Der er mange områder, hvor lovgivningen kunne være blevet forbedret. Den ene, helt klart omkring kravene til generel AI, der blev tilføjet på et senere tidspunkt, og som helt klart føles meget mindre stærk end den risikobaserede tilgang.

»Men vi skal være realistiske. Teknologien udvikler sig meget hurtigt, så det er meget svært at skabe et stykke lovgivning, der bare vil være perfekt... Der er større risiko ved at forsinke lovgivningen i forsøget på at gøre den bedre [end ufuldkommenhederne]."

Der er en appetit blandt europæiske politikere til at revidere og styrke lovgivningen, især med hensyn til ophavsretsbeskyttelse, sagde hun. ®

Tidsstempel:

Mere fra Registret