Her er hvad Bitcoin kunne gøre for at levere overskud i de næste 50 år

Bitcoin var verdens første krypto. Det betyder, at det dybest set per definition ikke vil være det mest avancerede. Det er som at sammenligne Wright Brothers originale eksperimentelle fly med en moderne jumbojet. Jo mere teknologien bliver brugt, jo flere mennesker vil forsøge at forfine den, indtil de får noget bedre.

Når det kommer til Bitcoin, er der én ting, der holder den tilbage fra at nå sit fulde potentiale som et banebrydende lager af værdiaktiv: dets "proof of work" valideringssystem. Konceptet var genialt. Ved at bruge decentraliseret computerkraft og vanskelige matematiske problemer kunne blockchain tvinge validatorer til at konkurrere mod hinanden, ingen af ​​dem ville nogensinde blive for kraftfulde, og systemet kunne blive ved med at opdatere sine transaktionsposter uden behov for en central myndighed.

Den kendsgerning, at Blockchain-teknologien har holdt stand under Bitcoins fremgang fra nyhedsdigital lommeændring til historiens mest succesrige aktiv i form af værdi over tid, med en markedsværdi på hundreder af milliarder, er et bevis på, hvor godt bygget systemet er .

Men se, problemet er, at der er ting ved Bitcoin, der virkelig kun gav mening, da det stadig var i lommeskiftefasen. Den store er, at systemet er en sindssyg gassluger.

En sindssyg gassluger er det sidste, mange mennesker ønsker af et aktiv lige nu, men der kan være en ny teknologi på vej, der kan rette op på det...

Folk hader "Coalcoin"

Den grundlæggende forudsætning for Bitcoin-minedrift er, at efterhånden som flere minearbejdere bruger mere computerkraft til at validere Bitcoin og generere nye mønter som belønning, jo sværere bliver processen, og jo mindre energien og computerkraften er værd.

Du plejede at være i stand til at mine Bitcoin på din hjemmecomputer, da den var ny, og hvis du gjorde det dengang og holdt fast i mønterne, er du sandsynligvis rig nu.

Nu har du brug for et helt lager fyldt med specialiserede computere for overhovedet at tjene penge på det. Disse specialiserede computere suger så meget energi, at det er blevet en løbende joke at rapportere om, hvilket lands samlede strømforbrug Bitcoin-netværket senest har overgået.

Så langt tilbage som i begyndelsen af ​​2021 placerede Statista det ved at bruge mere energi end Norge, Bangladesh eller Schweiz.

Og al den energi bliver brugt på at løse matematiske problemer, som blockchain serverer, bare for at gøre sig selv sværere at kontrollere. Svarene har ingen værdi som information. Blockchain opstiller disse spørgsmål og stiller dem til minecomputere udelukkende for valideringsformål.

Efter at blockchain er overbevist om, at minecomputere arbejder hårdt nok for at opretholde konkurrencen mellem validatorer og for at holde netværket sikkert, bliver nummeret smidt væk.

I en verden, hvor folk bliver mere og mere bekymrede over virkningerne af fossilbrændstof-drevne klimaændringer, og undrer sig over, hvor vi ellers kunne få energi nok til at drive vores moderne samfund ved at bruge så meget energi til at løse matematiske problemer, der ikke virkelig betyder noget rent for at måle, hvor meget minearbejdere er villige til at investere i at få deres andel af Bitcoin, vil bare ikke flyve.

For så vidt angår mange mennesker, kan Bitcoin lige så godt være "coalcoin"

Folk kommer ikke til at stå for det, og jo længere det varer, jo mere vil ikke-brugere begynde at se Bitcoin som mindre en mulighed for at drage fordel af og mere et problem, der skal ødelægges.

Nyere kryptoer som Cardano har gjort op med denne valideringsmodel fuldstændigt ved at bruge "bevis på indsats" i stedet, hvor brugere får tilladelse til at validere blockchain og tjene belønninger ved at fryse deres tokens. Selv Ethereum har for nylig ændret sig til at fungere på denne måde.

Men det er ikke det eneste alternativ til det enorme energidræn. Der er en anden idé, "bevis på nyttigt arbejde", hvor de opdigtede matematiske problemer, der opretholder blockchain, erstattes med rigtige, som nogen faktisk har brug for at løse.

Mine for svar

Den grundlæggende forudsætning bag "bevis for nyttigt arbejde" er enkel nok. For at validere transaktioner skal Bitcoin blockchain tvinge validatorer til at investere enorme mængder tid og energi. Ideen er at gøre det for svært for en validator at kontrollere 51 % af den samlede valideringskraft, hvilket ville give dem mulighed for at begynde at temperere med transaktionsregistreringerne.

Det betyder, at de spørgsmål, minecomputerne bliver stillet, skal være svære. De er nødt til at tvinge minearbejdere til at bruge mere og mere hardware (kører på mere og mere energi) for at følge med deres konkurrenter, for hvis det er alt, hvad de kan gøre, vil de aldrig komme langt foran nok til at stjæle.

Under det nuværende system består disse spørgsmål blot af blockchain, men det behøver de ikke at være. De kunne være et hvilket som helst matematisk problem, som alle hvor som helst på jorden forsøger at løse.

Beregningerne involveret i raketopsendelsesbaner, måling og forudsigelse af vejret eller simulering af, hvordan ekstremt komplekse molekyler vil reagere, kunne alle være fair game for en kryptokonsensusmekanisme baseret på dette koncept.

Dette ville ikke reducere mængden af ​​energi, der bruges til at opretholde blockchain. Det ville reducere mængden af ​​energi, der bruges af enhver, der havde brug for disse problemer løst, da de ikke længere selv skal løse dem. Uanset hvad, så er det teoretisk set den samme mængde energi, der spares.

Du behøver ikke et lager fyldt med computere for at regne ud, at det er en god handel.

Denne gode handel tager måske sine første skridt mod at blive en realitet, takket være holdet bag FLUX. Nu vil jeg ikke anbefale dig at købe FLUX på nuværende tidspunkt, men jeg har handlet dem i en af ​​mine modelporteføljer før for over 100% fortjeneste.

Nu kører de et "bevis på nyttigt arbejde"-testprojekt i samarbejde med et universitet i Schweiz om noget, de kalder "Academic OnFlux", som de håber vil være banebrydende for den teknologi, der er nødvendig for at distribuere computerarbejdsbelastninger gennem et decentraliseret netværk.

Derfra håber de at forfine teknologien til det punkt, hvor en fuldt udviklet Proof-of-useful-work-konsensusmekanisme er mulig.

De er måske heller ikke det sidste hold, der skaber et.

Hvis Bitcoin ikke ønsker at blive efterladt eller miste al offentlig goodwill, bør den være meget opmærksom på resultaterne.

---