Hvad har stået i vejen for en ren Bitcoin ETF?

Med tilsynsorganer, der rygtes snart at acceptere en ren Bitcoin (BTC)-støttede børshandlede fonde, er det vigtigt at forstå rejsen for nogle af de første krypto-baserede ETF'er, der for nylig er blevet godkendt af offentlige myndigheder.

De Forenede Stater Securities and Exchange Commission godkendt en Bitcoin-tilstødende ETF, hvilket giver investorerne mulighed for at få eksponering for Bitcoin gennem aktiemarkederne, og den seneste accept var den af ​​ProShares Bitcoin Strategy ETF, som begyndte at handle på NYSE Arca den 19. oktober.

Det er vigtigt at bemærke, at de førnævnte børshandlede fonde ikke er ren-krypto-ETF'er og kun sporer enten kryptorelaterede selskabsaktier eller futureskontrakter.

SEC har endnu ikke godkendt en ren krypto-ETF, i modsætning til Canada tilbage i foråret hvornår regulatorer godkendte tre Ether (ETH)-baserede ETF'er fra tre forskellige firmaer: Purpose Investments, Evolve ETF'er og CI Global Asset Management.

På trods af den gode nyhed om, at tilsynsmyndigheder begynder at acceptere krypto -ETF'er, er der stadig mange spørgsmål om, hvorfor der har været så mange udfordringer med at notere dem. I dette efterår har der været stor forventning og spekulation omkring, hvad ETF’er præcist er, og hvordan de kan booste - eller hindre - kryptomarkedet som helhed. Her er spørgsmål, udfordringer og mulig fremtid for krypto-understøttede børshandlede fonde.

Regulerende mismatch

Børshandlede fonde er generelt investeringsforeninger, der sporer en kurv med aktiver på aktiemarkedet og kan handles på samme måde som almindelige aktier.

Selvom der er ETF'er for stort set ethvert aktiv, er problemet med krypto, at der stadig er usikkerhed blandt tilsynsmyndigheder om hvordan man definerer Bitcoin og andre kryptovalutaer, og hvordan man beskytter forbrugerne mod risikoeksponering. Disse problemer kan udgøre en udfordring, efterhånden som rene krypto-ETF'er begynder at dukke op på aktiemarkederne, da manglende lovgivningsmæssig klarhed kan forårsage problemer med regulering på tværs af forskellige nationale organer og rundt om i verden.

De forskellige finansielle tilsynsmyndigheder i USA, for eksempel, har alle forskellige - nogle gange modstridende - synspunkter på hvad kryptovalutaer er, især når det kommer til beskatning og handel.

I 2020 reagerede Frankrigs vigtigste finansielle regulator, Autorite des Marches Financiers (AMF), på Europa-Kommissionens vejledning på såkaldte "kryptoaktiver", hvori det anføres, at det stadig er for tidligt at definere dem eksplicit. En talsmand fortalte Cointelegraph dengang:

”AMF mener, at en præcis klassificering, der anvendes på kryptoaktiver, kan være for tidlig på dette tidspunkt. Det er først efter solid feedback, at vi vil være i stand til at bedømme relevansen af ​​en præcis klassificering (f.eks. 'Utility tokens', 'security tokens', 'payment tokens', 'stablecoins' etc.). ”

Den franske fondsforvalter Melanion havde sit Bitcoin-tilstødende ETF for nylig godkendt, med håb om at få sine aktier til at spore prisen på Bitcoin, først på det franske marked og snart på mange andre markeder rundt om i Europa.

Cointelegraph kontaktede Jad Comair, grundlægger og informationschef for Melanion, der nævnte det, fordi det ikke er muligt på det europæiske marked direkte at udsætte investorer for Bitcoin via rammerne for virksomheder til kollektive investeringer i overførbare værdipapirer (UCITS) - hvilket er " et format, der bruges af 99% af de ETF'er, der er noteret i Europa ” - firmaet var nødt til at blive smart og skabe“ en verdensomspændende indekskonstruktionsmetode, der måler virksomheders Bitcoin -eksponering. ”

Det betyder, at ETF sporer aktierne i virksomheder, der investerer i Bitcoin, miner Bitcoin eller på anden måde er involveret i kryptomarkedet, men det indeholder ikke Bitcoin selv. "Indekset udvælger de mest udsatte virksomheder for Bitcoin og vejer dem i henhold til deres historiske korrelation (beta) til Bitcoins ydeevne," sagde Comair.

Frygt vs. risici?

Der kan stadig være risici forbundet med meget ustabile aktiver som kryptokurver, især med en futures-backed Bitcoin ETF.

Bitcoin futures ETF'er sporer en kurv med futures kontrakter frem for Bitcoin selv. Da futuresprisen for Bitcoin kan afvige fra spotprisen, er der en mulighed for, at ETF'en muligvis ikke nøjagtigt sporer Bitcoin -prisen, hvilket udsætter ETF -indehaveren for en vis risiko.

Udtrykket "contango" refererer til, når futuresprisen er højere end spotprisen, mens "backwardation" er, når futuresprisen er lavere end spotprisen.

Relateret: Crypto bryder Wall Street's ETF -barriere: Et vandskeløjeblik eller stopgap?

Desuden betyder denne høje volatilitet, at regulatorer kunne flytte for at implementere mere investorbeskyttelse, især efter at have set de spring, som kryptomarkedet har oplevet i de seneste seks måneder. Dette bringer spørgsmålet frem:

Kan en børshandlet fond hjælpe med at afbøde de risici, der følger med volatilitet?

Med den friske accept og implementering af kryptofutures ETF'er - den seneste model handles nu på New York Stock Exchange — dette kunne "åbne dørene for, at de 'rigtige' penge kan træde ind, da de eksisterende Bitcoin-produkter for øjeblikket er berettiget til små investeringslommer, og Bitcoin i sig selv er meget kompliceret at sat i en almindelig portefølje,” udtalte Comair. Mere seriøs eksponering til markederne, selv om det sker via virksomheder, der investerer i Bitcoin, kan presse markedet til eksplosion og/eller stabilitet.

Det er muligt, at ændringerne på kryptomarkedet kan presse på for mere ETF -accept, da aktiemarkedet lærer, hvordan man interagerer med kryptomarkedet - og omvendt. Med ETF'er, der sporer virksomheder, der investerer i krypto og begyndelsen på futures-baserede krypto-ETF'er, kan dette føre til en mere udbredt vedtagelse af kryptoinvestering som helhed?

Kilde: https://cointelegraph.com/news/what-has-been-standing-in-the-way-of-a-pure-bitcoin-etf