Hvad er kryptoindustriens offentlige ansvar?

Kryptovaluta - på trods af næsten 14 års historie, der går tilbage til Bitcoin s 2008 og Ethereumlanceringen i 2015 — forbliver i dag et meget kontroversielt, forvirrende og omstridt koncept for eksperter og lægfolk. Kryptoverdenen har været et åndeligt kamprum mellem dets troende og hadere, og for nyligt dem, der udnytter forskellene til privat vinding. Kampen er så hård, at den deler troende i lejre (f.eks. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ), der afskyr hinanden og kæmper for overherredømmet.

For de, der tror på traditionel finans (TradFi), er fiat det eneste betroede udvekslingsmiddel, værdilager og regningsenhed. Det er udstyret med bevis for autoritet fra regeringer, som er det "betroede offentlige ansigt", som alle markedsdeltagere kan relatere til. Fiat er en social kontrakt, der kommer med vilkår og betingelser for engagement blandt deltagere, med regeringer som sin garant. For TradFi-troende er krypto snarere et usammenhængende, absurd koncept med rod i "større narre teori", der ser ud til udelukkende at være baseret på hype og tomme løfter. Intet andet. "Hvordan kan hvem som helst skabe penge ud af den blå luft?" de spørger.

Til de troende decentral finansiering (DeFi), krypto er praktisk nyttigt og forankret i "større god teori." De fleste kryptoevangelister angriber "fiat" for dets løsrivelse fra guldstandarden, hvis historie går tilbage til Bretton Woods aftale som afkoblede den amerikanske dollar fra guld i 1970'erne. Derfor er krypto ikke forskellig fra fiat, da deres værdier kun er en social konstruktion. Et andet angreb fra kryptos fortalere på status quo er over formidlere der kører højere transaktionsomkostninger for deltagerne og skabe markedsineffektivitet. Desuden udnyttes offentlighedens data af de få til profit. Men mellemmænd er en mere effektiv model for tilsyn, hvilket skaber lavere overvågningsomkostninger for regulatorer. Uden tilsyn er der ingen offentlig tillid. De to verdener er uforenelige.

Cryptos sociale kontrakt – anonymitet, tillidsløshed, tilladelsesløshed og decentralisering – er en styrke såvel som svaghed. For at opnå legitimitet har krypto dog ikke længere råd til at være en hemmelig sektor. Med krypto er det, der hidtil har manglet fuldstændig og alligevel nødvendigt, en åben diskussion om dets offentlige ansvar. Crypto kan ikke undslippe offentlige ansvarsidealer, fordi dets eksistens - alle ICO'er (initial coin offerings), IDO'er (initial decentralized exchange offerings), IEO'er (initial exchange offerings) og INO'er (initial node offerings) - påvirker liv og aktiver, der ejes af millioner af mennesker: "den offentlige interesse". Ordet "offentlig" her bruges til at differentiere krypto, der bruges til private eller tæt sammentømrede grupper såsom familier og venner, hvor tillid allerede eksisterer. Derfor bør kryptosfæren omfavne offentligt ansvar for at realisere sin sociale kontrakt. Der er mange måder at gøre dette på, men lad mig illustrere 3S-strategien: selvregulering, selvbeskyttelse og selvsamarbejde.

First, selvregulering. Det vanskelige problem er, at kryptoverdenen skal tage stilling til behovet for en offentlig garanti for kryptoprojekter for at forhindre svindel af enhver art. Hvordan vil krypto blive garanteret i uønskede hændelser?

Der er et par spørgsmål, der skal overvejes. For eksempel, hvor længe skal et kryptoprojekt fungere godt, før det kan lanceres til offentligheden, har det en klar forretningsmodel, og er dets operatør kvalificeret til at styre det? Skal kryptoprojekter stole på eksisterende juridiske strukturer (f.eks. LLC eller generelt partnerskab), eller hvis en ny type juridisk struktur er nødvendig, hvordan skal den så se ud? Har alle kryptoprojekter brug for en juridisk enhed, selvom de er lanceret af enkeltpersoner i stedet for organisationer?

For at selvregulere kan kryptosfæren tage et blad fra andre selvregulerende initiativer, der har været ret succesrige, såsom "Certificeret B Corporation", en frivillig standard for ESG-praksis, der sætter offentlighedens interesse i hjertet af moderne virksomheder. Fordelen ved krypto-selvregulering er, at kryptoaktørerne bedre ved, hvad der virker, hvad der ikke gør, og hvorfor og dermed ville have en fordel i forhold til regulatorer til at bestemme kryptos fremtid.

Gennem selvregulering, mens den beskytter sine egne interesser i forhold til regulatorernes interesser, kan kryptoverdenen bestemme kriterierne for, hvem der må lancere en kryptovaluta til offentligheden (kriterier), det juridiske grundlag for krypto til at fungere i offentligheden (lovligheden), og ansvarlighedsmekanismerne for krypto, der tjener offentligheden (ansvarlighed).

En selvreguleret kryptosfære kan være en bedre vej end at vente på, at den bliver styret af regulatorer, som det sker lige nu i forskellige lande. Selvom anonymitet er kulturen, er der en fordel ved at have nogen, der optræder som offentlighedens ansigt for at sikre godt selvstyre, en form for selvrapportering af, hvad et kryptoprojekt gør og opnår, og tilstanden af ​​kryptogrundlæggernes pengepung .

Sekund, selvbeskyttelse. Selvbeskyttelse er et andet spørgsmål om offentligt kryptoansvar, da hacking er en almindelig trussel for kryptoprojekter. Crypto er dybest set en masse koder, der kan hackes. 2016 hack af DAO, en af ​​de største for et Ethereum-projekt, og angreb på Axie Infinitys Ronin-kæde tidligere i år forårsagede tab i hundredvis af millioner af dollars. Listen over andre store kryptohack er uendelig.

Mange hacking-sager skyldes dog heller ikke udelukkende tekniske problemer, men derimod adfærdsproblemer, såsom manglende due diligence hos deltagerne. Kodeaudit er en almindelig praksis, men lever stadig ofte ikke op til en sikker standard. Som en selvreguleret, selvstyret sektor skal kryptoverdenen løbende opfinde bedre måder at beskytte sig selv og de offentlige midler på.

Endelig selvsamarbejde. Kryptospillerne – fra konger, riddere og biskopper til bønder – er nødt til at droppe deres egoer og begynde at blive forenet for at forfølge tre fælles mål: overlevelse, legitimitet og mainstreaming. Nøglen til dette er erkendelsen af, at krypto stadig er i den begyndende fase af sin livscyklus. Hvorvidt krypto kan være den næste valuta eller et lager af værdi er uvidende og diskutabelt. Det vil tiden vise. Der er dog en generel konsensus blandt kryptoaktører verden over om, at det er "use case" af krypto, der gør det værdifuldt. "Brug case-tankegang" - eller hvad jeg kalder "affordance orientering” — er en mere sikker indsats for fremtiden for krypto, da det kan forene forskellene mellem fiat- og kryptolejrene og lokke den bredere offentlighed til at omfavne krypto på en mere overbevisende måde.

Tænk på de fede futuristiske måder, som krypto kan bruges til: som en digital nøgle til at åbne og betale for Airbnb-hjem eller Uber-forlystelser; som en overkommelig og verificerbar identifikator for køretøjer, fast ejendom og universitetscertifikater; som aktiver til markedsudveksling inde i metaverserne, og en effektiv måde at automatisere opgaver i smarte organisationer som f.eks. decentrale autonome organisationer (DAO'er). Forestil dig, hvis en All Crypto DAO - sammensat af alle konkurrerende kryptolejre og deres valgte gruppe af ledere som offentligt ansigt - kunne dannes som en alternativ styringsstruktur, der kan tilbyde autoritetsbevis til krypto af alle slags og tillade kollektiv handling.

Crypto har brug for en genfødsel, gen-dåb, reframing og en ny identitet. Det er offentligheden - decentraliseringens etos - der viger for dens opståen, men muligvis også dens undergang. Denne kryptovinter er et perfekt tidspunkt for alle interessenter til at genoverveje kryptos alternative historie og kortlægge dens plausible fremtid. Det er ikke for sent at påtage sig offentligt ansvar for at disciplinere sektorerne og genopbygge tilliden, samtidig med at man støtter ånden af ​​innovation og lige muligheder.