Hvorfor implementering af AOPP kunne udgøre en risiko for Bitcoin på lang sigt

Protokollen er ikke negativ, men de regler, den håndhæver, er det, og implementeringen af ​​den åbner en vej for fremtidig overholdelse.

Et sandt postyr startede på Twitter torsdag, da nyheden dukkede op om, at Trezor, en populær producent af Bitcoin-hardware-punge, havde integreret Address Ownership Proof Protocol (AOPP) for at strømline processen med adressebekræftelse for brugere, der trækker bitcoin fra regulerede børser, et krav i nogle jurisdiktioner, CoinDesk først rapporteret.

Trezor udgav en erklæring på Twitter kort efter, at Bitcoin-fællesskabet begyndte at rejse spørgsmål i forhold til initiativet.

"Ikke at støtte AOPP vil føre til at hjælpe regeringen med at indhegne folk på udvekslinger, og vores motivation for at tilføje direkte støtte var netop at holde regeringen fra at gøre det," Trezor sagde.

På trods af en vis logik undergraver Trezors handling faktisk selve det sæt af principper, den forsøger at skabe. Formålet med at have selvstændige bitcoin-punge er at give magt til den enkelte, og ved at stemple navn, cpr-nummer og hjemmeadresse til et bitcoin ubrugt output, går netværkets pseudonymitet tabt, da viden om ejerskab hæves ud fra en antagelse. til en vished. Den bedste fremgangsmåde er at kæmpe tilbage mod sådanne regler, som fremvist i Holland.

I november 2020, den hollandske centralbank (DNB) mandat at kryptovalutabørser og tjenesteudbydere i landet krævede bevis fra brugere for, at den adresse, de anmodede om, at bitcoin skulle trækkes tilbage til, faktisk var deres. Foranstaltningen blev håndhævet ved at få brugere til at give et skærmbillede af deres tegnebøger eller underskrive en besked. Landets ældste cryptocurrency-børs, Bitonic, satte kort tid efter en retssag i gang i retten for at bestride og gøre indsigelse mod DNB's beslutning med påstand om, at kravene var ulovlige og aldrig burde have været stillet. I maj 2021 anerkendte DNB formelt Bitonics klager og tilbagekaldt kravene til tegnebogsbekræftelse.

DNB ville formentlig aldrig have stoppet op for at genoverveje sine krav, hvis ikke Bitonic var gået rettens vej. Det faktum, at kryptovalutabørsen satte spørgsmålstegn ved beslutningerne fra landets centralbank og kæmpede i retten, øgede bevidstheden om problemerne med kravene, satte en revisionsproces i gang og i sidste ende afmonterede kravsættet helt. Hvis Bitonic ikke havde stillet spørgsmålstegn ved den hollandske centralbank, ville den ikke have stillet spørgsmålstegn ved sig selv.

En lignende dynamik er i spil, når det kommer til AOPP. Det protokol er ikke i sig selv dårligt, da det blot søger at lette håndhævelsen af ​​tegnebogsverifikationsforanstaltninger i Schweiz ved at gøre en interoperabel standard tilgængelig for tegnebogsudviklere at implementere. Men selvom AOPP ikke i sig selv er negativt, legitimerer det praksis med at tjekke for adresseejerskab, og implementering af det åbner op for en præcedens for at lade regeringen påvirke udviklingen i open source Bitcoin-pungpladsen. Overvågnings- og kontrolmekanismer starter altid i det små, og der er næppe en måde at se forud for sin tid og opdage den sande retning, sådanne anmodninger kan tage.

Derfor er det ikke at implementere denne standard en handling af suverænitet og ansvar, da det beskytter brugerne mod fremtiden — og muligvis værre — overvågningsmekanismer, der implementeres efter anmodning fra tilsynsorganer. Ud over at repræsentere en forsikringspolice, tjener ikke implementering af AOPP på fremtrædende Bitcoin-tegnebøger også som et grundlag for at bekæmpe tegnebogens verifikationsforanstaltninger i det hele taget, foranstaltninger, der repræsenterer en nedbrydning af den enkeltes privatliv og den mulige normalisering af øget overvågning af enkeltpersoners finansielle transaktioner.

Efterhånden som kontantforbruget langsomt forsvinder, kan Bitcoin snart være det eneste værktøj, der er tilbage til at handle privat, og det er Bitcoin-samfundets pligt at beskytte og sikre fremtiden ved at øge bevidstheden omkring og tage en holdning til politikker og mekanismer, der kan risikere det. , herunder vouchering mod købet af KYC bitcoin i første omgang.

Både BlueWallet og Sparrow har erklæret, at de vil fjerne den indbyggede støtte til AOPP i deres næste udgivelse, efter at Bitcoin-fællesskabet har udtrykt bekymring omkring initiativet.

Kilde: https://bitcoinmagazine.com/technical/bitcoin-aopp-and-the-swiss-travel-rule