Hvis du vil oprette en "ny Facebook" eller "ny Google", skal du bruge en almindelig virksomhed eller udnytte en decentral implementering gennem en blockchain? Svaret kan virke ligetil: Krypto-entusiaster ville svare med et rungende "ja", mens skeptikere ryster på hovedet. Men beslutningen har mindre at gøre med tro end med praktiske markedsdesignovervejelser.
Det grundlæggende spørgsmål er, hvordan netop decentralisering gennem en blockchain kan bringe værdi til din virksomhed. I denne artikel vil jeg guide dig gennem en analyse af dette spørgsmål, der er forankret i økonomisk teori, og give nogle indsigter til at informere din beslutning. Som alle modeller inden for økonomi er min bygget på adskillige forenklede antagelser, som måske ikke er anvendelige i alle sammenhænge. Men den forenklede model hjælper ikke desto mindre med at afdække nøglekilder til værdi for blockchains og hjælper også med at karakterisere den kontekst, hvor når decentralisering kan være værdifuld eller ikke.
I centrum for denne analyse er "locked-in-effekten" - ideen om, at en bruger ofte har svært ved at forlade et netværk, efter at de har tilsluttet sig. Indlåste effekter manifesterer sig af forskellige årsager. Brugere kan pådrage sig skifteomkostninger – omkostningerne ved irritationen ved at oprette en konto i et andet netværk. Alternativt kan brugerne finde det mindre attraktivt at forlade, efter at de har brugt tid og kræfter på at træne netværkets algoritme til at tilpasse sig deres behov – tænk på, hvordan Google lærer af dine tidligere søgninger og tilpasser søgeresultaterne, så de matcher dine interesser. Derudover kan fastlåste effekter forværres af netværkseffekter, der kan give store netværk betydelige fordele i forhold til konkurrenterne. Indlåste effekter er iboende for mange virksomheder, men deres størrelse varierer fra sag til sag.
For virksomhedsejeren kommer låste effekter med en fristelse til at udnytte fastlåste brugere til at øge profitten. Antag, at du ejer en virksomhed, der har millioner eller potentielt endda milliarder af brugere, og markedsundersøgelser indikerer, at du kan øge indtægtsgenereringen – måske gennem annoncering eller opkræve højere platformsgebyrer – uden at miste kunder. Hvad ville du gøre? En spilteoretisk analyse (og ærligt talt sund fornuft) forudsiger, at du bør øge indtægtsgenereringen.
Den åbenlyse fare er dog, at brugere kan vide, at de kan blive låst inde og ikke ønsker at blive udnyttet. Hvis du ikke troværdigt kan forpligte dig til ikke at udnytte dem (og det kan du ofte ikke), så ville rationelle brugere, i min model, kræve "kompensation" på forhånd. En sådan kompensation kan være monetær, men den kan også tage form af ingen eller meget lidt reklame i netværkets vækstfase. Alternativt kan brugere overhovedet nægte at tilslutte sig netværket af frygt for at blive låst ind.
Den vigtigste indsigt, når du overvejer at bruge en blockchain, er dog, at den giver dig mulighed for at generere troværdigt engagement gennem designet af netværket. Det vil sige, at du overgiver kontrollen over beslutninger om indtægtsgenerering til brugerne, hvilket gør dem i stand til at beslutte det gennem decentraliseret styring. Det betyder, at brugere trygt kan tilslutte sig netværket, fordi de ikke er bekymrede for, at det bliver udnyttet senere, selvom de bliver låst ind.
Dette leder til hovedresultatet af min analyse: Det giver mening at decentralisere din virksomhed ved hjælp af en blockchain, når den fastlåste effekt er tilstrækkelig stærk.
Lad os gå dybere ind i den konklusion.
Modellen: spilteoretisk analyse
Her er de antagelser, der understøtter min model. Antag, at du er en iværksætter, der skaber et netværk og beslutter dig for enten at oprette det ved hjælp af en centraliseret virksomhed eller at decentralisere det gennem en blockchain. Yderligere interagerer brugerne med netværket i mange perioder over en længere periode. Hver dag bliver potentielle brugere opmærksomme på dit netværk og kan beslutte, om de vil deltage. Eksisterende brugere kan blive eller forlade. Men eksisterende brugere er låst, så det er blevet mindre attraktivt at forlade netværket til fordel for en anden mulighed. Hvis du beslutter dig for at implementere netværket gennem et almindeligt firma, kan du ændre intensiteten af indtægtsgenerering dagligt, som du finder passende. Hvis du decentraliserer netværket gennem en blockchain, vil brugerne bestemme intensiteten af indtægtsgenerering gennem on-chain-afstemning.
I denne model er du som iværksætter strengt taget interesseret i at maksimere profitten (dette er en anden forenklingsantagelse), som er givet af en funktion af den intensitet, hvormed netværket er monetiseret, antallet af brugere, der er monetariseret, og prisen på hvilken sådan indtægtsgenerering kan sælges – for eksempel antallet af displayannoncer på netværket og den pris, en annoncør er villig til at betale pr. annonce og bruger.
Brugere i denne model er interesserede i tre aspekter af netværket. For det første henter de nytte ud af at bruge netværket – økonom-talt for, at brugen af netværket giver dem en form for værdi. For det andet kan de ikke lide indtægtsgenerering (såsom at blive tvunget til at se annoncer). For det tredje nyder de alle platformsindtægter fra indtægtsgenerering, som deles med dem.
Nu kan vi løse modellen gennem baglæns induktion. Det vil sige, at vi ser på de spilteoretiske forudsigelser for centraliseret og decentraliseret styring, som vil vise, hvilken styringsform du skal vælge ved starten af dit netværk for at maksimere profitten.
At vælge centraliseret styring
Centraliseret styring giver dig, iværksætteren, mulighed for at bestemme niveauet for indtægtsgenerering i hver periode. To niveauer af indtægtsgenerering virker intuitivt fornuftige: For det første et lavt niveau af indtægtsgenerering, således at nye brugere er villige til at deltage, eller et højere niveau af indtægtsgenerering, der, selv om det afskrækker nye brugere, ikke er så højt, at det gør den eksisterende , forlader låste brugere.
Den monetariseringsstrategi, der er mere rentabel, afhænger i høj grad af netværkets vækstudsigter. Når den fremtidige vækst er tilstrækkelig stærk, tilskyndes du til ikke at udnytte den fastlåste effekt, fordi du ønsker at opretholde netværksvækst. Men når væksten aftager tilstrækkeligt, giver det mere mening at give afkald på netværksvækst til fordel for at udnytte eksisterende brugeres fastlåste effekt ved at øge indtægtsgenereringen.
Men i ligevægt er brugere – efter at have været underlagt Web2-platformes luner i så mange år – blevet kloge og forudser fremtidig udnyttelse. De insisterer derfor på at blive "kompenseret" på forhånd (i min model kan kompensation være monetær, men den kan også tage form af lidt eller ingen annoncering i f.eks. netværkets vækstfase), hvilket er dyrt for dig. Den kontrol over indtægtsgenerering, som du bevarer i centraliseret styring, fungerer således som både fordelen og ulempen ved centralisering. Du kan frit øge indtægtsgenereringen for at øge overskuddet. Du kan dog ikke forpligte dig til fremtidige valg af indtægtsgenerering, men vil i stedet gøre, hvad der er optimalt i hvert enkelt øjeblik.
Decentralisering ved hjælp af en blockchain
Når du vælger at decentralisere ved hjælp af en blockchain, er det første spørgsmål, du skal besvare, hvordan man deler styring, det vil sige, hvor mange af tokens du skal beholde for dig selv, og hvor mange tokens der skal distribueres til brugerne. Hvis du vil troværdigt decentralisere din virksomhed, er du nødt til at give kontrol væk, hvilket betyder at give tredjeparter et flertal af tokens. Ellers kan du nemt vinde mod brugerne i enhver afstemning.
Afvejningerne er klare. Hvis brugerne har kontrol over indtægtsgenerering, så kan du ikke udnytte brugernes indlåste effekt, og de vil heller ikke udnytte deres egen indlåste effekt. Som sådan behøver brugerne ikke at være på vagt over for fremtidig udnyttelse og behøver ikke at blive "kompenseret" på forhånd. Netværket vil således kunne vokse kontinuerligt frem for at opleve en vækstfase efterfulgt af en udnyttelsesfase.
Alligevel pålægger det alvorlige omkostninger at overgive kontrollen og give væk governance-tokens. For det første kan du ikke vælge indtægtsgenerering af netværket. For det andet skal du dele indtægter med brugerne gennem governance-tokens. Dette er nødvendigt for at afstemme incitamenterne mellem dig og brugerne. Hvis du ikke delte nogen indtægter, ville brugerne ikke have enhver indtægtsgenerering af netværket.
Skal du decentralisere i starten?
At overveje nogle kantsager kan være afklarende.
Overvej først det tilfælde, hvor der ikke eksisterer en låst effekt. Husk på, at ulempen ved en centraliseret implementering var den manglende forpligtelse til ikke at udnytte den fastlåste effekt i fremtiden, hvilket fører til utilfredse brugere, som alligevel er låst inde. Uden den fastlåste effekt er der dog heller ingen mangel på forpligtelse. Dette eliminerer ulempen ved centralisering, og kun fordelene er tilbage. Som følge heraf vil centralisering generelt være at foretrække, hvis der ikke er nogen fastlåste effekter, eller hvis de er meget små.
Hvis de låste effekter er meget store, er det måske ikke engang muligt at tiltrække brugere til netværket. Især kan truslen om udnyttelse i fremtiden være for betydelig til at overvinde, selvom du tilbød monetær kompensation eller ikke at tjene penge på netværket i vækstfasen. I dette tilfælde er decentralisering klart at foretrække, da kun da brugere kan tiltrækkes til netværket.
Det optimale valg
Hvad er så det optimale valg af styring for rækken af fastlåste effekter mellem de to yderpunkter? En graf kan hjælpe med at visualisere dynamikken. X-aksen er størrelsen af den låste effekt, mens y-aksen er din fortjeneste.
Fortjenesten under decentral styring afhænger ikke af størrelsen af den fastlåste effekt (brugerne udnytter ikke deres egen fastlåste effekt), så du kan tegne den som en vandret linje. Når der ikke er en fastlåst effekt, ligger overskuddet med centraliseret styring over overskuddet med decentral styring. For fastlåste effekter, der overstiger en tærskel, der er stor nok, trækker vi profit med centraliseret styring på 0.
Efterhånden som den fastlåste effekt øges, ændres den røde linje, der viser overskuddet med decentral styring, ikke. Men profitten med centraliseret styring – den blå linje – skråner nedad, efterhånden som den fastlåste effekt vokser. Dette kan virke kontraintuitivt, fordi en større fastlåst effekt giver iværksætteren mulighed for at opnå højere profit i udnyttelsesfasen. Men samlet set er det dyrere at få brugerne til at tilslutte sig netværket end det overskud, der kan genereres ved at udnytte dem i fremtiden. Resultatet er måske overraskende, at profit med centraliseret styring i sidste ende vil falde under det overskud, der kan opnås med decentral styring.
Denne logik bringer os til den konklusion, vi startede med: det er optimalt at vælge decentral styring, hvis størrelsen af den fastlåste effekt er tilstrækkelig stor. Hvor stor nøjagtigt "tilstrækkelig stor" er, skal bestemmes fra sag til sag og afhænger af netværkets specifikationer, såsom styrken af netværkseffekter, brugernes aversion mod indtægtsgenerering, det potentielle overskud ved indtægtsgenerering og brugervækst. (Der er noget akademisk arbejde om, hvordan man måler størrelsen af fastlåste effekter, som kunne være retningsbestemt nyttige.)
Airdrops: på hvilket tidspunkt skal du decentralisere?
Indtil videre har analysen antaget, at du skal beslutte dig for, om du vil decentralisere eller ej ved starten af dit netværk. I praksis er det muligt, og også ret almindeligt, at starte med et centraliseret netværk og decentralisere det gradvist over tid. Men decentralisering må ikke udskydes for længe, fordi beslutningen om at decentralisere er underlagt et forpligtelsesproblem, ligesom pengebeslutningerne er det.
Antag for eksempel, at du har lovet dit netværks brugere at implementere decentral styring på et senere tidspunkt. Du bliver ved med at forsinke decentraliseringen af netværket, indtil du føler dig nogenlunde tilfreds med resultatet. Men på det tidspunkt har netværket vokset sig meget stort, og det er mere rentabelt at udnytte brugerne frem for at overgive kontrollen over netværket ved at decentralisere det. Hvis du forsinker decentraliseringen for længe, forventer brugerne, at du ikke følger dine planer.
Når det er sagt, kan det være en fordel at udskyde decentraliseringen af netværket i et stykke tid. I modellen er det rentabelt at udskyde decentraliseringen, indtil forpligtelsen til ikke at udnytte dine brugere er blevet tilstrækkelig værdifuld. Af praktiske årsager kan det også være en fordel at bevare en større grad af kontrol over netværket, mens det bygges – for eksempel for at løse problemer, rette fejl og i øvrigt forbedre netværket (hvad nogle kalder “progressiv decentralisering”). Men igen, netværket skal decentraliseres, før fristelsen til at beholde kontrollen over netværket for at øge profitten bliver for stor. I praksis vil det typisk betyde, at man bliver ved med at være ansvarlig for netværket i et stykke tid og derefter luftdroppe governance-tokenet og konvertere til decentraliseret governance. Det kan også være en fordel at distribuere tokens over tid for gradvist at forstærke det ønskede engagement, i stedet for at distribuere dem alle på én gang. Tidspunktet for decentralisering og udstedelse af tokens er også ofte påvirket af gældende lovgivningsmæssige overvejelser.
***
I denne artikel har jeg forsøgt at overbevise dig om én måde (blandt muligvis mange), at decentralisering kan skabe værdi for din virksomhed: værdien af forpligtelsen til ikke at udnytte dine brugere i fremtiden. Jeg fokuserede på styrken af den fastlåste effekt som nøglevariabel. Hvis den fastlåste effekt af brugerne er stærk nok - og dermed dit engagementsproblem tilstrækkeligt alvorligt - er decentralisering gennem en blockchain den mere profitable mulighed. Hvis den fastlåste effekt er lille – hvis brugerne kan komme og gå frit og nemt – kan det være mere rentabelt at implementere netværket gennem en centraliseret virksomhed.
***
Marco Reuter is en ph.d.-kandidat i økonomi ved Universitetet i Mannheim, forsker i markedsdesign ved ZEW Mannheim og ved Samarbejdsforskningscenter af universiteterne i Bonn og Mannheim. Hans forskningsinteresser omfatter markeds- og mekanismedesign. For nylig har han fokuseret på økonomien i blockchains og kryptovalutaer.
***
jeg vil gerne takke Scott Kominer for værdifuld feedback og Tim Sullivan for hans redigering.
***
De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen erklæringer om informationernes vedvarende nøjagtighed eller deres passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.
Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.
Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: https://a16zcrypto.com/when-is-decentralizing-on-a-blockchain-valuable/
- a
- a16z
- I stand
- Om
- om det
- over
- Konto
- nøjagtighed
- opnå
- opnået
- Ad
- tilpasse
- Desuden
- Yderligere
- Derudover
- annoncer
- Fordel
- fordele
- reklame
- Reklame
- rådgivning
- rådgivende
- rådgivning
- søsterselskaber
- Efter
- mod
- Aftale
- algoritme
- Alle
- tillader
- blandt
- analyse
- ,
- Andreessen
- Andreessen Horowitz
- En anden
- besvare
- foregribe
- anvendelig
- artikel
- aspekter
- Aktiver
- antaget
- antagelse
- sikkerhed
- tiltrukket
- attraktivt
- til rådighed
- aversion
- grundlag
- fordi
- bliver
- bliver
- før
- være
- troede
- jf. nedenstående
- gavnlig
- mellem
- milliarder
- blockchain
- blockchains
- Blå
- bringe
- Bringer
- bugs
- bygget
- virksomhed
- virksomheder
- ringe
- kandidat
- kan ikke
- kapital
- tilfælde
- tilfælde
- center
- Centralisering
- centraliseret
- vis
- lave om
- karakteristika
- karakterisere
- afgift
- opladning
- valg
- valg
- Vælg
- omstændigheder
- klar
- tydeligt
- Kom
- begå
- engagement
- Fælles
- Virksomheder
- selskab
- Compensation (Kompensation)
- konkurrenter
- konklusion
- Overvej
- overvejelser
- Overvejer
- udgøre
- indhold
- sammenhæng
- sammenhænge
- modsætning
- kontrol
- overbevise
- Koste
- Omkostninger
- kunne
- skabe
- skaber
- afgørende
- krypto
- cryptocurrencies
- Kunder
- dagligt
- FARE
- Dato
- dag
- decentralisering
- decentralisere
- decentral
- decentral styring
- Beslutter
- beslutning
- afgørelser
- dybere
- Degree
- forsinkelse
- Forsinket
- Efterspørgsel
- afhænger
- forestillende
- beskrevet
- Design
- bestemmes
- DID
- afvige
- forskellige
- digital
- Digitale aktiver
- Ulempe
- offentliggøre
- Skærm
- distribuere
- distribution
- dokumentation
- Dont
- ned
- nedad
- i løbet af
- dynamisk
- hver
- nemt
- Økonomisk
- Økonomi
- Edge
- effekt
- effekter
- indsats
- enten
- eliminerer
- muliggør
- godkende
- varige
- nyde
- nok
- entusiaster
- helhed
- Entrepreneur
- Equilibrium
- skøn
- Endog
- til sidst
- hver dag
- præcist nok
- eksempel
- overstige
- Eksklusive
- eksisterende
- eksisterer
- forvente
- dyrt
- erfaring
- Exploit
- Exploited
- udtrykt
- ekstremer
- Fall
- favorisere
- frygt
- tilbagemeldinger
- Gebyrer
- Finde
- fund
- Fornavn
- passer
- Fix
- fokuserede
- fokusering
- følger
- efterfulgt
- formular
- fra
- funktion
- fond
- fundamental
- fonde
- yderligere
- Endvidere
- fremtiden
- fremtidig vækst
- spil
- generelt
- generere
- genereret
- få
- Giv
- given
- giver
- Give
- Go
- regeringsførelse
- gradvist
- graf
- grafer
- Grow
- voksen
- Vokser
- Vækst
- vejlede
- Gem
- Hård Ost
- have
- hoveder
- hjælpe
- hjælper
- link.
- Høj
- højere
- Vandret
- Horowitz
- Hvordan
- How To
- Men
- HTTPS
- idé
- gennemføre
- implementering
- vigtigt
- Forbedre
- in
- Incitamenter
- tilskyndes
- starten
- omfatter
- Herunder
- Forøg
- Stigninger
- stigende
- uafhængigt
- angiver
- individuel
- påvirket
- oplysninger
- Informational
- iboende
- indsigt
- indsigt
- instans
- i stedet
- interagere
- interesseret
- interesser
- Invest
- investering
- Investeringer
- Investorer
- udstedelse
- Udsteder
- IT
- deltage
- sluttede
- Holde
- Nøgle
- Kend
- Mangel
- stor
- større
- førende
- Leads
- Forlade
- forlader
- Politikker
- Niveau
- niveauer
- Leverage
- Line (linje)
- Liste
- lidt
- låst
- Lang
- Se
- miste
- Lav
- lavet
- Main
- vedligeholde
- Flertal
- maerker
- Making
- lykkedes
- ledelse
- mange
- Marked
- markedsundersøgelse
- Match
- materialer
- Matters
- max-bredde
- Maksimer
- midler
- måle
- mekanisme
- Memorandum
- nævnte
- måske
- millioner
- tilstand
- model
- modeller
- øjeblik
- Monetære
- monetarisering
- tjene penge
- mere
- nødvendig
- Behov
- behov
- netværk
- net
- Ikke desto mindre
- Ny
- nummer
- opnået
- Obvious
- tilbyde
- tilbyde
- On-Chain
- ONE
- Udtalelser
- optimal
- Option
- Andet
- Andre
- Ellers
- Overvind
- egen
- ejer
- særlig
- forbi
- Betal
- ydeevne
- måske
- periode
- perioder
- tilladelse
- Personale
- fase
- planer
- perron
- Platforme
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- Vær venlig
- portefølje
- mulig
- potentiale
- potentielt
- Praktisk
- praksis
- præcist
- Forudsigelser
- forudser
- foretrækkes
- foretrækkes
- pris
- private
- Problem
- problemer
- Profit
- rentabel
- overskud
- gradvist
- fremskrivninger
- lovede
- udsigter
- give
- forudsat
- offentligt
- formål
- spørgsmål
- rækkevidde
- rationel
- Læs
- rimelige
- årsager
- for nylig
- Anbefaling
- Rød
- referencer
- benævnt
- fast
- lovgivningsmæssige
- styrke
- relevant
- pålidelig
- forblive
- repræsentativt
- forskning
- forsker
- rungende
- resultere
- Resultater
- indtægter
- revideret
- sikkert
- Said
- Søg
- Anden
- Værdipapirer
- forstand
- alvorlig
- tjener
- Tjenester
- sæt
- indstilling
- flere
- Del
- delt
- bør
- Vis
- signifikant
- lignende
- forenklet
- forenkle
- Situationen
- Størrelse
- Skeptikere
- bremser
- lille
- Smart
- So
- solgt
- SOLVE
- nogle
- Kilder
- Taler
- brugt
- starte
- påbegyndt
- forblive
- ligetil
- Strategi
- styrke
- stærk
- emne
- abonnement
- væsentlig
- sådan
- Tag
- mål
- skat
- oplysninger
- deres
- derfor
- deri
- Tredje
- tredjepart
- trussel
- tre
- tærskel
- Gennem
- tid
- timing
- til
- token
- Tokens
- også
- I alt
- handles
- Kurser
- typisk
- afdække
- under
- Universiteter
- us
- brug
- Bruger
- brugere
- nytte
- Værdifuld
- værdi
- Køretøjer
- verificeres
- visninger
- Stem
- Afstemningen
- Ur
- Web2
- Hvad
- Hvad er
- hvorvidt
- som
- mens
- WHO
- vilje
- villig
- vinde
- inden for
- uden
- bekymret
- ville
- år
- Du
- Din
- dig selv
- zephyrnet