Nej, Terra Classic kommer ikke til $1. Her er hvorfor

Terra Classic-fællesskabet planlægger at begynde at brænde mere LUNC - men handlende skal passe på, at de ikke selv bliver brændt. 

Terra Classics genoplivning

Terra Classic forsøger at lave endnu et løb med relevans, takket være støtte fra sit fællesskab. 

Når UST stablecoin kollapsede i maj, mange troede, at der ikke var noget håb tilbage for Terra. Do Kwon, Terraform Labs' berygtede administrerende direktør, var hurtigt flyttet for at etablere en ny Terra blockchain, hvorved hans fiasko blev henvist til navnet "Luna Classic" og omdannede den nye kædes oprindelige mønt under LUNA ticker.

Siden Terras alt for tidlige sammenbrud er bestræbelserne på at genoplive den originale blockchain imidlertid gået langsomt frem. I juni, et forslag at begynde at brænde en del af Terra Classic-transaktionsgebyrerne og øge valideringsbelønninger viste, at der stadig var motivation til at udvikle kæden på trods af, at den blev forladt af Terraform Labs. Endnu et forslag til start brænding af 1.2 % af alle tokens, der handles også vedtaget en afstemning i lokalsamfundet, selvom detaljer om, hvordan en sådan idé kunne implementeres, manglede.

Alt imens fortsatte LUNC, Terra Classics oprindelige mønt, handlen. Volatiliteten var høj, men ikke helt uventet på grund af dets lave likviditetsniveau. De få aktive udviklere i Terra Classic-økosystemet var nok til at give næring til spekulation. Som det ofte er tilfældet med kryptotokens, der handles til en brøkdel af en cent, satte håbet ind for LUNC til en dag at handle for en enkelt øre eller, for de mere ambitiøse (læs: vildledt), en dollar. Et sådant skridt ville sætte LUNCs markedsværdi i billioner, et faktum, som dets største shills nægtede at erkende. 

Hurtigt frem til i dag, og et nyligt forslag fra Terra-fællesskabsmedlemmet Edward Kim har hjulpet med at genskabe begejstringen for Terra Classic. Kims forslag foreslår en handlingsvenlig vej mod implementering af 1.2 % forbrændingsafgift på alle on-chain-transaktioner. I sit indlæg på Terra Classic-foraene forklarer han de mulige fordele og ulemper ved en sådan opdatering og inviterer til diskussion fra andre fællesskabsmedlemmer. Som svar har LUNC ramt et nyt lokalt toppunkt, der handles på sit højeste siden kollapset i maj. 

Men hvad håber man præcis på at opnå ved at brænde og beskatte Luna Classic-transaktioner? Hvordan vil samfundet være i stand til at håndhæve skatten på centraliserede udvekslinger? Dette er blot et par af de spørgsmål, Terra Classic-fællesskabet skal tage stilling til i optakten til en begivenhed, der kan udløse en betydelig mængde volatilitet.   

Brænde tokens, få penge?

At brænde tokens er et ligetil koncept at forstå. Når udbuddet af noget reduceres, men efterspørgslen forbliver den samme, følger det, at den pris, folk er villige til at betale, vil stige. Det er ikke tilfældigt, at mange af de mest populære og udbredte kryptoprojekter inkorporerer en brændemekaniker i deres tokenomics. Shiba Inus udviklere brænder rutinemæssigt bidder af dets forsyning, og Binances BNB udfører også kvartalsvise token-brændinger, til stor klapsalver fra indehaverne. 

Men i mange tilfælde påvirker brænding af tokens ikke de faktiske udbuds- og efterspørgselsmålinger. I tilfældet med BNB kommer næsten alt, hvad der er brændt, fra en reserve af tokens, som børsen har haft siden lanceringen. Det giver en god overskrift, når Binance siger, at det har brændt BNB for millioner af dollars, men i virkeligheden var disse tokens aldrig i omløb. Det er derfor ikke overraskende, at sådanne begivenheder historisk set har gjort det undlod at påvirke BNBs pris. 

Hvad token burns dog opnår, er at skabe en stærk fortælling, som selv den mest uerfarne kryptoinvestor kan forstå og komme bag om. Det betyder ikke noget, om en forbrændingsmekanisme vil reducere et tokens udbud betydeligt og presse priserne op. Ved at hype en token burn nok op, vil prisen ofte stige alligevel, fordi folk køber i forventning om en formodet reduktion i udbuddet. 

For Luna Classic vil dens planlagte token burn skat sandsynligvis ikke gøre andet end at skabe en fremragende fortælling til at tiltrække naive investorer. Langt størstedelen af ​​LUNC-handelen foregår uden for kæden på centraliserede børser som Binance, Kucoin og Gate.io. Det betyder, at selv hvis Terra Classic-fællesskabet med succes implementerede en 1.2% forbrændingsskat på transaktioner, ville kun en lille brøkdel af LUNC ende med at blive brændt. Mens mange medlemmer af LUNC-fællesskabet har anmodet om børser som Binance for at implementere deres forbrændingsskat, ser det yderst usandsynligt ud, at nogen vil. 

Det er også værd at bemærke, at siden Terra Classic genaktiverede indsats tidligere i år, har store indehavere og validatorer draget fordel af dens store indsatsbelønninger. Fordi få mennesker har gidet at uddelegere deres LUNC til validatorer siden kædens kollaps, bliver belønninger delt mellem færre personer, hvilket resulterer i et gennemsnit årligt afkast på over 37 %. Disse tidlige stakers har nu fuldt fyldte poser klar til at dumpe på nye investorer, der er overbeviste om, at Luna Classics kommende token-forbrænding vil skrumpe udbuddet og sende det til en dollar. 

I sidste ende har Luna Classic ringe grundlæggende grund til at blive værdsat så højt, som det er, selv for brøkdele af en cent. Der er ingen grund for seriøse udviklere til at begynde at bygge videre på kæden, og de involverede i øjeblikket ser ud til at se det mere som en hobby end en seriøs investering. Det betyder selvfølgelig ikke, at LUNC ikke kan blive parabolsk igen, men det kan lige så nemt styrtdykke, når de, der pumper prisen op, beslutter sig for at hoppe fra skib. Til de spillere derude, vær advaret: bliv ikke fanget i at holde i tasken, når musikken stopper. Og det vil stoppe. 

Afsløring: På tidspunktet for skrivningen af ​​dette stykke ejede forfatteren ETH og flere andre kryptovalutaer.