En forfriskende funktion ved at navigere i kryptolandskabet er, at det kan virke rent upolitisk. Ofte skyldes dette en bevidst indsats fra analytikere og influencers for at opretholde en neutral tilgang og styre væk fra stridsspørgsmål.
I polariserede tider er det for nemt at fremmedgøre dele af sit publikum med en afslørende kommentar, og i de sociale mediers tidsalder kan det, der normalt er en harmløs mening, næsten øjeblikkeligt ophøjes til et politisk flammepunkt, hvilket genererer modreaktioner og larm.
Med de såkaldte 'kulturkrige' tilsyneladende stadig på vej op til mere vrede ekstremer, giver det mening, at mange mennesker, hvis de ikke er engageret i en professionel kapacitet, ville vælge at styre uden om dramaet.
Og især crypto egner sig til kold neutralitet. Det er en teknologisk udvikling, der kredser om kode og matematik. Handlende ser på diagrammer og tekniske analyser, og markeder fungerer i det mindste det meste af tiden på forudsigeligt mekaniske måder: så længe du kender nok til input, kan du lave et anstændigt skøn over sandsynligheden for en række output.
Kan politik helt undgås?
Det er måske ikke muligt at undgå politik helt (og det er at lægge argumentet til side, som nogle måske vil fremføre om, at det at undgå politik i sig selv er en politisk handling). Hvornår krypto bliver betydelig nok til, at regulatorer interesserer sig, er det nødvendigt for fortalere at lyde kryptovenlige politikere og argumentere for krypto i standardpolitiske termer, eller i det mindste på måder, der svarer til de spørgsmål, der stilles af bureaukratiske institutioner.
Udbredt institutionel adoption kan være på spil, men venter på et nik fra regulatorer og politiske enheder for at indikere, at krypto, eller i første omgang bare bitcoin, kommer ind fra udkanten, og det ville derfor være uansvarligt ikke at inkludere det i en balanceret portefølje.
På den anden side er det bestemt plausibelt, at politikere nu er interesserede i bitcoin, ikke fordi det kræver etableringsgodkendelse, men fordi der er meget lidt de kan gøre for at stoppe det, og derfor er de tvunget til at indarbejde det, fordi hvis de ikke gør det, den vil simpelthen omgå dem og eksistere på sine egne præmisser.
Ved denne beregning absorberer traditionelle institutioner ikke bitcoin, men snarere det modsatte: bitcoin absorberer og afløser traditionelle institutioner. Og stadig gør dette ikke nødvendigvis Bitcoin politisk. Faktisk kunne det ses som en negation af politik.
Forskellige synspunkter dukker op
Selvom mange deltagere i kryptorummet holder deres politik for sig selv, er det ikke altid tilfældet, og efterhånden som krypto splintrer sig i flere tech-sektioner, normalt samarbejdende, nogle gange i konkurrence, begynder nogle genkendelige ideologiske eller politiske karakteristika at dukke op.
Kulturen omkring bitcoin i sig selv har en tendens til at udvise stærkt libertære tilbøjeligheder og er den mest eksplicit anti-establishment. Dette kan forventes, da det blev skabt som en frigørelse fra institutionel finansiel dysfunktion, og også fordi det, for at vokse og tiltrække adoption, var nødvendigt for fortalere ikke kun at formulere sagen for bitcoin, men også i processen at udvikle en identitet.
Måske var denne sidstnævnte faktor, identitet, sammen med fællesskabet et tilfældigt biprodukt. Det er trods alt ikke hårdkodet eller uforanderligt. Men stadigvæk har identitet og fællesskab spillet en væsentlig rolle i at trække nye deltagere ind i bitcoins ekspanderende gravitationszone, da dens tiltrækning ikke blot bliver monetær, men kulturel.
Selvforældremyndighed er en kritisk komponent i bitcoins formål, og som sådan er det uundgåeligt, at når politik bliver omtalt, bør individuelle friheder og frihed være i højsædet. I amerikansk politik er det i øjeblikket højreorienterede prioriteter, men det er ikke tilfældet overalt i verden, og bitcoin kan i teorien fungere som en flugtluge fra enhver form for kontrol, der tilfældigvis trænger sig ind på et bestemt tidspunkt og sted , det være sig fra venstre eller højre, corporate eller noget helt andet.
Web3 og NFT'er
Hvis der er en kontrast til den politiske filosofi, som er mest fremtrædende omkring bitcoin, så opstår den omkring det, vi løst kan kalde web3-projekter, og mest iøjnefaldende i NFT-verdenen.
Web3 er fokuseret på at bruge kryptoteknologi til at udvikle en decentral version af nettet, hvor brugerne har ejerskab til deres online identiteter og aktiver uden behov for tredjeparts godkendelse. Dette skaber en mere selvforsorgsfuld, censur-resistent oplevelse, som er i tråd med bitcoin-filosofien, men udvider den fra penge til al online aktivitet.
Web3-projekter overlapper dog og hænger sammen med det eksisterende web2 digitale landskab og vil derfor sandsynligvis gnide sammen med og absorbere den etos og politik, der i øjeblikket eksisterer i Silicon Valley. Dette skaber en til tider inkonsekvent tekstur, hvor individuelt ejerskab, der er lig med individuel frihed, er afgørende for web3-virksomheden, mens Silicon Valley i løbet af det sidste årti eller deromkring er drevet væk fra libertarianisme, med store teknologiske platforme, der udøver top-down kontrol over brugeren. -genereret indhold.
Selvom det på ingen måde er sandt over hele linjen, kan kryptoområdet, hvor åben støtte til bredt venstreorienterede politiske sager, lettest findes i NFT-området. Det kan skyldes, at mange deltagere kommer fra ikke-krypto-baggrunde, især fra kunst- og designverdenen, og bringer visse overbevisninger og loyaliteter med sig.
Men på trods af, at potentielt modstridende udsigter er tvunget tæt på hinanden, er det meget sjældent i krypto at støde på dårlige politiske uenigheder, og det giver måske et hint om en af kryptoens utilsigtede fordele.
I kernen er teknologien i sig selv neutral, selvom forskellige kulturer kan udvikle sig omkring dens divergerende grene. I sidste ende er der dog en universel forståelse af, at frihed til at handle og udtrykke sig selv er afgørende for kryptos eksistens, mens det at blive udsat for kontrasterende synspunkter er værdifuldt og måske endda en modgift mod politisk polarisering.
En forfriskende funktion ved at navigere i kryptolandskabet er, at det kan virke rent upolitisk. Ofte skyldes dette en bevidst indsats fra analytikere og influencers for at opretholde en neutral tilgang og styre væk fra stridsspørgsmål.
I polariserede tider er det for nemt at fremmedgøre dele af sit publikum med en afslørende kommentar, og i de sociale mediers tidsalder kan det, der normalt er en harmløs mening, næsten øjeblikkeligt ophøjes til et politisk flammepunkt, hvilket genererer modreaktioner og larm.
Med de såkaldte 'kulturkrige' tilsyneladende stadig på vej op til mere vrede ekstremer, giver det mening, at mange mennesker, hvis de ikke er engageret i en professionel kapacitet, ville vælge at styre uden om dramaet.
Og især crypto egner sig til kold neutralitet. Det er en teknologisk udvikling, der kredser om kode og matematik. Handlende ser på diagrammer og tekniske analyser, og markeder fungerer i det mindste det meste af tiden på forudsigeligt mekaniske måder: så længe du kender nok til input, kan du lave et anstændigt skøn over sandsynligheden for en række output.
Kan politik helt undgås?
Det er måske ikke muligt at undgå politik helt (og det er at lægge argumentet til side, som nogle måske vil fremføre om, at det at undgå politik i sig selv er en politisk handling). Hvornår krypto bliver betydelig nok til, at regulatorer interesserer sig, er det nødvendigt for fortalere at lyde kryptovenlige politikere og argumentere for krypto i standardpolitiske termer, eller i det mindste på måder, der svarer til de spørgsmål, der stilles af bureaukratiske institutioner.
Udbredt institutionel adoption kan være på spil, men venter på et nik fra regulatorer og politiske enheder for at indikere, at krypto, eller i første omgang bare bitcoin, kommer ind fra udkanten, og det ville derfor være uansvarligt ikke at inkludere det i en balanceret portefølje.
På den anden side er det bestemt plausibelt, at politikere nu er interesserede i bitcoin, ikke fordi det kræver etableringsgodkendelse, men fordi der er meget lidt de kan gøre for at stoppe det, og derfor er de tvunget til at indarbejde det, fordi hvis de ikke gør det, den vil simpelthen omgå dem og eksistere på sine egne præmisser.
Ved denne beregning absorberer traditionelle institutioner ikke bitcoin, men snarere det modsatte: bitcoin absorberer og afløser traditionelle institutioner. Og stadig gør dette ikke nødvendigvis Bitcoin politisk. Faktisk kunne det ses som en negation af politik.
Forskellige synspunkter dukker op
Selvom mange deltagere i kryptorummet holder deres politik for sig selv, er det ikke altid tilfældet, og efterhånden som krypto splintrer sig i flere tech-sektioner, normalt samarbejdende, nogle gange i konkurrence, begynder nogle genkendelige ideologiske eller politiske karakteristika at dukke op.
Kulturen omkring bitcoin i sig selv har en tendens til at udvise stærkt libertære tilbøjeligheder og er den mest eksplicit anti-establishment. Dette kan forventes, da det blev skabt som en frigørelse fra institutionel finansiel dysfunktion, og også fordi det, for at vokse og tiltrække adoption, var nødvendigt for fortalere ikke kun at formulere sagen for bitcoin, men også i processen at udvikle en identitet.
Måske var denne sidstnævnte faktor, identitet, sammen med fællesskabet et tilfældigt biprodukt. Det er trods alt ikke hårdkodet eller uforanderligt. Men stadigvæk har identitet og fællesskab spillet en væsentlig rolle i at trække nye deltagere ind i bitcoins ekspanderende gravitationszone, da dens tiltrækning ikke blot bliver monetær, men kulturel.
Selvforældremyndighed er en kritisk komponent i bitcoins formål, og som sådan er det uundgåeligt, at når politik bliver omtalt, bør individuelle friheder og frihed være i højsædet. I amerikansk politik er det i øjeblikket højreorienterede prioriteter, men det er ikke tilfældet overalt i verden, og bitcoin kan i teorien fungere som en flugtluge fra enhver form for kontrol, der tilfældigvis trænger sig ind på et bestemt tidspunkt og sted , det være sig fra venstre eller højre, corporate eller noget helt andet.
Web3 og NFT'er
Hvis der er en kontrast til den politiske filosofi, som er mest fremtrædende omkring bitcoin, så opstår den omkring det, vi løst kan kalde web3-projekter, og mest iøjnefaldende i NFT-verdenen.
Web3 er fokuseret på at bruge kryptoteknologi til at udvikle en decentral version af nettet, hvor brugerne har ejerskab til deres online identiteter og aktiver uden behov for tredjeparts godkendelse. Dette skaber en mere selvforsorgsfuld, censur-resistent oplevelse, som er i tråd med bitcoin-filosofien, men udvider den fra penge til al online aktivitet.
Web3-projekter overlapper dog og hænger sammen med det eksisterende web2 digitale landskab og vil derfor sandsynligvis gnide sammen med og absorbere den etos og politik, der i øjeblikket eksisterer i Silicon Valley. Dette skaber en til tider inkonsekvent tekstur, hvor individuelt ejerskab, der er lig med individuel frihed, er afgørende for web3-virksomheden, mens Silicon Valley i løbet af det sidste årti eller deromkring er drevet væk fra libertarianisme, med store teknologiske platforme, der udøver top-down kontrol over brugeren. -genereret indhold.
Selvom det på ingen måde er sandt over hele linjen, kan kryptoområdet, hvor åben støtte til bredt venstreorienterede politiske sager, lettest findes i NFT-området. Det kan skyldes, at mange deltagere kommer fra ikke-krypto-baggrunde, især fra kunst- og designverdenen, og bringer visse overbevisninger og loyaliteter med sig.
Men på trods af, at potentielt modstridende udsigter er tvunget tæt på hinanden, er det meget sjældent i krypto at støde på dårlige politiske uenigheder, og det giver måske et hint om en af kryptoens utilsigtede fordele.
I kernen er teknologien i sig selv neutral, selvom forskellige kulturer kan udvikle sig omkring dens divergerende grene. I sidste ende er der dog en universel forståelse af, at frihed til at handle og udtrykke sig selv er afgørende for kryptos eksistens, mens det at blive udsat for kontrasterende synspunkter er værdifuldt og måske endda en modgift mod politisk polarisering.
- Bitcoin
- blockchain
- overholdelse af blockchain
- blockchain konference
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- kryptokonference
- krypto minedrift
- cryptocurrency
- decentral
- Defi
- Digitale aktiver
- ethereum
- Finansforstørrelser
- machine learning
- ikke fungibelt symbol
- plato
- platon ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatoData
- platogaming
- Polygon
- bevis for indsatsen
- W3
- zephyrnet
