Kan verdenscomputeren redde verden? Del 1: Onde problemer

Vi ved alle, at verden brænder. Sikkerheden om døden har altid været en del af menneskehedens fælles arv. Men nu er tingene anderledes: skove brænder over hele verden. Canada koger, Sibirien smelter. Med nogle få ugers mellemrum en ny rædsel: nu er Amazonas udsender mere CO2 fra afbrænding, end det opsuger ved at vokse. De seriøse økologer er alle fuldstændig traumatiseretog ser det hele udfolde sig. Det er klart, at tingene er retfærdige trashed og det bliver værre år for år.

Vi er også dybt ineffektive på løsningssiden. Konverteringen af ​​solpaneler er hurtig. Men det er en fjerdedel så hurtigt, som det ville være, hvis vi omdirigerer forsvarsbudgetterne til de faktiske trusler, vi står over for, i stedet for at være bange for andre mennesker. Vi har værre problemer end andre mennesker nu. Eller rettere sagt, det farlige, som andre mennesker gør nu, er ikke at invadere vores lande og stjæle vores ting. Andre mennesker er nu farlige for os blot ved at eksistere. De spiser mad. De drikker vand. De dyrker afgrøder. De arbejder på fabrikker.

Deres kollektive indflydelse dræber verden. Vores kollektiv påvirkning dræber verden.

Systemet står for penge ned til øret. Systemet kan fortælle dig proteingram og kalorieindhold i hvert stykke mad i butikken. Men systemet vil ikke fortælle dig, hvor meget din nye bil fremskynder verdens død.

Systemet ligger ved udeladelse. Den måler, hvad der er godt for pengefolkene, men kun når verden var lavet af imperier og udnyttelige naturressourcer. Nu er vi nødt til at måle forskellige ting, for at selv pengefolkene kan overleve.

Systemet er rigget. Systemet er ude af stand til eller vil ikke ændre sig hurtigt nok til at efterlade os med en arbejdsverden.

Og jeg mener us. Selv når jeg er 50, vil jeg være fuldt påvirket af den hvirvelvind, vi er midtvejs i at slippe løs. Inden jeg er 70 eller 80 hele verden vil høste fuldt ud, hvad vi har sået.

Jeg har været med i bitcoin-historien siden begyndelsen - faktisk siden kryptovalutaens forhistorie. I modsætning til de fleste mennesker i rummet har jeg aldrig ejet eller haft en betydelig mængde bitcoin: en række forsvarsjob gjorde mig utilpas med tanken om at have dårligt forstået kryptografisk software kørende på min bærbare computer. Jeg har også nogle religiøse forbud mod spekulativ finansiering og økonomiske nulsumsaktiviteter som hasardspil. Jeg vil ikke forklare dem lige nu, men det er tilstrækkeligt at sige, at jeg ikke er kryptorig og er en ret neutral iagttager: Jeg taler ikke om min egen bog lige nu.

Folk glemmer fuldstændig den første iteration af bitcoin. I 2010 blev bitcoin udvundet laptops.

Udvundet. På. Bærbare computere.

Det var i det væsentlige en basisindkomstordning for bærbare ejere. En person kunne downloade bitcoin-minesoftwaren og køre den på deres maskine om natten og få et par bitcoin om morgenen. Efterhånden som flere mennesker gjorde det, blev minebelønningen spredt tyndere og tyndere. Bitcoin var på det tidspunkt, libertær socialist (hvilket vil sige anarkist), hvis det overhovedet havde nogen politik. Meget bred deltagelse i økonomisk produktion var mulig, og belønningen blev fordelt ligeligt.

Der var ingen særlig tilbagevenden til kapital, fordi folk minedrift på bærbare computere, de allerede havde ejet. Ingen købte hardware til at køre bitcoin på.

Dette var en radikalt anderledes periode i historien. Intet fungerede på samme måde, som det gør nu. Jeg kan huske, at jeg var rækværk mod ankomsten af ​​ASIC-minedrift, for så vidt jeg var bekymret for, afsluttede det bitcoins revolutionære potentiale.

Jeg tog fejl, men ikke på den måde, du tror.

I de tidlige faser af bitcoin ejede arbejderne midlerne til produktion.

Efter ASIC minedrift blev opfundet, var der en rolle for kapitalen i bitcoin-økosystemet. Idriftsættelse af produktion af ASIC'er er ekstremt dyr. Det kræver et væld af forhåndsinvesteringer.

Belønningen er at være i stand til at mine bitcoin billigere end nogen anden kan.

Da den rolle for kapital var etableret, gik bitcoin fra at være libertær socialist med arbejdere, der helt ejer produktionsmidlerne (fordi de ejede deres egne bærbare computere) til noget andet. Bitcoin blev anarkokapitalist. Grænsen mellem libertær socialisme og anarkokapitalisme har altid været tynd.

Guptas Libertarian Observation stater:

Frie mennesker skaber frie markeder. Frie markeder skaber ikke nødvendigvis frie mennesker.

For der er ingen tvivl om, at hvis folk har politisk frihed, vil de engagere sig i handel. Men hvis den handel skaber en situation, hvor arbejderne ikke ejer produktionsmidlerne - det vil sige profit skabt af arbejde returneres til kapital og ikke til arbejde - så bevæger markederne sig fra at være et udtryk for frigjorte omstændigheder til blot at være endnu et undertrykkelsesinstrument.

For folk, der har svært ved at forstå dette: Der er forskel på en vej og en betalingsvej.

Siden bitcoin blev opfundet, har der været flere forskellige historier om, hvordan bitcoin kommer til at ændre verden:

• maksimalisme/Hyperbitcoinisering
  Bitcoin vil ændre verden ved at overhale dollaren og slå verdens regeringer konkurs ved at gøre det umuligt at beskatte borgerne. Da dette blev mindre sandsynligt, dukkede en ny fortælling op...
• Banking af uden bankkonto
  Bitcoin vil ændre verden ved at banke de penge, der ikke er bank, og bringe sofistikeret finansiel infrastruktur til hele verden. Mennesker i udviklingslande vil være i stand til at handle globalt. Faciliteter som mikrofinansiering vil i vid udstrækning blive administreret af maskiner, der gør det økonomisk effektivt at indsætte kapital i landsbyer og gårde rundt om på planeten. Men dette viste sig at være svært, næsten uoverskueligt. Fremskridtene var langsom, og selv pengeoverførselsmarkedet nægtede stort set at konvertere til en bitcoin-by-default-konfiguration.
• Opbevaring af Værdi
  Bitcoin vil ændre verden ved at omdanne de centraliserede finansielle institutioner som pensionsfonde og ETF'er til bitcoin-indehavere, hvilket giver en "lager af værdi", som ikke kan pustes op af regeringer. Bitcoin er i en eller anden forstand "digital fast ejendom", idet der ligesom jord kun er så meget at gå rundt om, og hvis du ejer det, ejer du det. Bemærk, at denne teori om forandring er begrænset til bitcoin-indehavere: det er ikke en drøm om global transformation, som de første to historier var. Bitcoin er begyndt at mainstreame, men på bekostning af dets verdensomdannende værdier.
• Maksimalisme 2.0
  Der er en potentiel fremtidig fase af Bitcoin-historien, som er inflation hæk historie. Lige nu er inflationen temmelig lav, eller den bliver betragtet som en meget midlertidig situation. Hvis dette ændrer sig, og den amerikanske økonomi ser vedvarende inflation, og folk ser deres opsparing skrumpe år for år, vil tingene blive ekstremt dramatiske og ikke på en god måde. Argumentet om "værdilager" vil gå fra at være relativt esoterisk til at være en mainstream levet oplevelse for et enormt antal mennesker, og bitcoin vil være tilbage i fase et igen: en trussel mod regeringens forrang på valutamarkedet.

Hold nu pause her et øjeblik.

Klimaforandringerne ødelægger planeten. Bitcoin er enormt CO2-intensivt at producere. Det har ikke noget miljøværdisystem indbygget. Det skaber ingen miljøgevinst ved at eksistere. Der er nogle svage argumenter om, hvordan bitcoin-minedrift fremskynder overgangen til vedvarende energi på en eller anden måde. Men i sidste ende bliver der forbrugt elektricitet, og disse vedvarende ressourcer kan drive hvad som helst. Det er kun skilling.

Jeg tror på, at krypto er en integreret del af den menneskelige fremtid: Jeg tror, ​​det er den nødvendige rygrad til at løse mange af verdens problemer.

Men ikke sådan her. Ikke sådan her.

Bitcoin inde i den eksisterende fortælling er sandsynligvis en meget, meget god ting for bitcoin-indehavere i tilfælde af inflation inde i Amerika. Men selvom disse mennesker trives, brænder verden stadig.

Den korrekte værdi af mange af vores mest "værdifulde" finansielle aktiver er nul.

Skibyer på steder uden sne. Ø-fæstninger i orkanbælter. Mandelplantager i områder uden vand til at fodre afgrøderne. Fast ejendom i flodsletter. Al olie og kul i jorden. Det hele.

Det er intet værd, fordi det i fremtiden vil være ulovligt, uøkonomisk (kulstofafgifter) eller begge dele. De personer, der besidder disse aktiver, har i øjeblikket intet men det er ikke det, de rapporterer til deres aktionærer. Størrelsen af ​​denne økonomiske katastrofe kan ikke overvurderes. Men det er et direkte resultat af dårlig forvaltning fra fondsforvaltere og bestyrelser, der valgte at ignorere klimaforandringerne. De er endt som "poseholdere" med porteføljer fyldt med værdiløse kul, olie og gas "aktiver".

De ville have gjort det bedre at købe bitcoin. I det mindste kan bitcoin være noget værd i fremtiden.

Selv med scenarier som geoengineering forbliver de fleste af disse aktiver fuldstændig værdiløse: vi kommer ikke til at ende i en verden, hvor vi geoingeniører hele klimaet og fortsæt så med at brænde olie og kul, som om intet nogensinde er sket. I det mindste vil omkostningerne ved geoengineeringen blive væltet direkte over på kul-, olie- og gasproducenterne.

Har jeg nævnt den fortsatte katastrofale subsidiering, som regeringer laver af deres egne fossile brændselsindustrier, mens de laver vage lyde om klimamål, der ikke kan håndhæves? Det er et emne for et andet essay.

Men hvis vi fjerner alle de aktiver, der er udslettet i et fuldt skalaet klimaændringsscenarie, er der dybest set intet tilbage af den nuværende økonomi: olieselskaberne er væk, kul, naturgas udslettet. Hele industrier som mandler. Fiskeri. Du kan bare gå ned på listen: væk, væk, væk, udslettet, værdiløs, væk. Andre industrier begynder at eksistere: sol, vind, vedvarende energi, batterier, energieffektivt byggeri, you name it. Et helt univers går, og et andet skabes.

Men pensionskasserne, giganterne i det finansielle landskab, er gigantisk under vandet over for klimaforandringerne. Det er en anden måde at sige, at de gamle mennesker, der er afhængige af, at disse pensionskasser giver dem penge til at leve for længere ind i deres alderdom, ikke får løn. De penge, de reddede hele deres liv, blev pumpet ind i værdiløse aktiver i næsten alle fremtidige scenarier. Når de er gamle nok til at trække pengene ud af pensionskassen, er pensionskassen 20 % værd af, hvad den var værd, fordi den økonomi, den investerede i, er væk.

livsstil du har bestilt er udsolgt.

Anden del:

Source: https://medium.com/humanizing-the-singularity/can-the-world-computer-save-the-world-part-1-wicked-problems-a186c4860bc3?source=rss——-8—————–cryptocurrency