Krypto og friheden til at handle

Flere økonomiske udviklinger nærmer sig, og tilsammen skaber de mulighed for væsentlige ændringer i vores penge og måden, vi handler på, som der bør være opmærksomhed og åben diskussion omkring.

For det første er der det generelle skridt hen imod kontantløse betalinger. Det er blevet normalt at betale uden kontanter, og der er steder, hvor næsten alle virksomheder nu har hardwaren til hurtigt at behandle kontantløse betalinger.

Faktisk har pendulet (hvis det er et pendul, et ord, der indebærer en bevægelse tilbage senere) svinget så langt mod kontantløs, at der nu er operatører nogle steder, der vil kun acceptere kontantløse betalinger.

Dette varierer efter geografi, men der er steder, hvor det er tydeligt og er sket hurtigt og tilsyneladende uden diskussion.

For det andet er der tale om CBDC'er, da regeringer rundt om i verden undersøger udsigten til at skifte pengeforsyningen til blockchain-baserede digitale valutaer, der er udstedt af centralbanker. Disse afviger fra decentraliserede kryptovalutaer såsom bitcoin ved at være absolut centraliserede og under udstederens kontrol.

For det tredje var der den seneste udvikling omkring Tornado Cash. Dette var ikke en meget rapporteret historie uden for krypto verden, og er måske ikke kommet ind i mainstream-bevidstheden.

Det, der skete, har dog konsekvenser ud over kryptoboblen. Tornado, et decentraliseret open source-værktøj, som muliggjorde privatlivets fred ved at give brugerne mulighed for at skjule deres kryptotransaktioner, blev erklæret for forbudt af de amerikanske myndigheder, med dets brug af kriminelle angivet som årsag til sanktioner.

Krypto-tegnebøger (inklusive det store flertal, der er legitime brugere), der havde handlet med Tornado, blev frosset ud af nogle kryptoplatforme, og en Tornado-udvikler blev arresteret i Holland. På dette tidspunkt ser det ud til, at der vil være juridiske udfordringer til sanktionerne, med den begrundelse, at de er rettet mod kode frem for enkeltpersoner.

Og så har vi endelig den mest kritiske faktor i den nuværende tilstand af digitale penge, som er Bitcoin, sammen med de mange andre cryptocurrencies og blockchain-udviklinger, der er fulgt i kølvandet.

Hvordan hænger disse ting sammen?

Tag de første tre faktorer: et skridt væk fra kontanter, forskning i CBDCs, og nedlukningen af ​​et populært kryptobeskyttelsesværktøj, og hvilke mønstre er tydelige?

Et svar er, at vi er vidne til, at der opstår en teknisk kapacitet til større stats- og virksomhedsovervågning af vores finansielle transaktioner, hvilket igen kan føre til øget kontrol over borgernes aktiver.

Dette er ikke at sige, at kontrol er formål af de tekniske ændringer, der finder sted, og vi behøver ikke at forvilde os ind i hverken politik eller spekulationer om ondsindede hensigter. Det er simpelthen sådan, faktuelt, at de finansielle mekanismer, der lænes ind i, potentielt og blandt andre resultater kan muliggøre større top-down kontrol på en mere omfattende måde, end det hidtil har været levedygtigt.

Hvorfor betyder det noget?

Friheden til at handle underbygger alle andre friheder, for uden kapaciteten til at købe og sælge bliver det langt sværere at udøve dine andre rettigheder, selvom du teknisk set stadig besidder disse rettigheder.

For at bruge et moderne eksempel, kan du ikke bidrage til online tale, hvis du ikke kan købe en computer og betale for en internetforbindelse. Du kan ikke deltage i konferencer, foredrag eller andre former for samling, hvis du ikke kan betale transportprisen for at komme til det rigtige sted.

Og hvis du er begrænset fra at sælge varer og tjenester eller modtage betaling for din tid og arbejde, så har du ikke den nødvendige valuta i første omgang til at prøve at købe noget.

Du kunne være sikker på enhver anden borgerlig frihed på bøgerne, men hvis din evne til at handle er kunstigt begrænset, så vil alle dine andre friheder i forlængelse heraf også blive begrænset, i en uundgåelig afsmittende effekt.

Hvad er alternativerne?

En alternativ vej er ligetil og velkendt: kontanter og fortsættelsen af ​​vores nuværende metoder til at drive forretning. Der er højtråbende fortalere for kontanter, der insisterer på, at virksomheder skal acceptere det som en betalingsmulighed, og der er mange mennesker, der simpelthen foretrækker kontanter og dets enkelhed.

Disse er ikke udkantssynspunkter eller konspiratoriske, og det blev for nylig rapporteret, at Japan, en højtudviklet økonomi, hvor kontanter er meget brugt, havde skrottet planer om en CBDC på grund af manglende offentlig interesse.

Argumenterne for kontanter omfatter fleksibilitet, privatliv og beskyttelse mod bureaukratisk overgreb. Men disse argumenter vender nogle gange væk fra at heppe på kontanter og til åben fjendtlighed over for al digital finansiel teknologi.

Det er et perspektiv, der af og til overser de fordele, som kontantløse transaktioner kan muliggøre for både virksomhedsejere og kunder, og ignorerer det faktum, at mange af vores daglige aktiviteter bliver digitale, grænseløse og nærmest abstraheret.

Det bedste af alle verdener?

Vi kan derefter vende os til en anden mulighed, som styrker individuelle friheder, beskytter mod stats- og virksomhedspåtrængning og er teknologivenlig og fuldt afstemt med skiftet til digitale transaktioner (både økonomiske og sociale), som vi i øjeblikket navigerer efter.

Denne mulighed er Bitcoin og resten af ​​det decentraliserede kryptorige, som er blevet opstartet, inklusive Ethereum, altcoins og NFT'er.

Navnlig kan krypto og kontanter eksistere side om side, mens CBDC'er, som repræsenterer, som de gør, centralisering og mikrostyring, ikke kan gnide sig sammen med konkurrerende metoder, der understreger individuelt ansvar.

Af afgørende betydning er forståelsen af, at decentralisering ikke blot er et buzzword, men er kernen i at sikre vores frihed til at handle i en digital tidsalder. Desuden betyder decentralisering ikke, at lovgivningsmæssig accept eller bekæmpelse af kriminalitet er udelukket, men at de skal behandles omhyggeligt og vejes op mod andre hensyn, ikke mindst privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder.

Flere økonomiske udviklinger nærmer sig, og tilsammen skaber de mulighed for væsentlige ændringer i vores penge og måden, vi handler på, som der bør være opmærksomhed og åben diskussion omkring.

For det første er der det generelle skridt hen imod kontantløse betalinger. Det er blevet normalt at betale uden kontanter, og der er steder, hvor næsten alle virksomheder nu har hardwaren til hurtigt at behandle kontantløse betalinger.

Faktisk har pendulet (hvis det er et pendul, et ord, der indebærer en bevægelse tilbage senere) svinget så langt mod kontantløs, at der nu er operatører nogle steder, der vil kun acceptere kontantløse betalinger.

Dette varierer efter geografi, men der er steder, hvor det er tydeligt og er sket hurtigt og tilsyneladende uden diskussion.

For det andet er der tale om CBDC'er, da regeringer rundt om i verden undersøger udsigten til at skifte pengeforsyningen til blockchain-baserede digitale valutaer, der er udstedt af centralbanker. Disse afviger fra decentraliserede kryptovalutaer såsom bitcoin ved at være absolut centraliserede og under udstederens kontrol.

For det tredje var der den seneste udvikling omkring Tornado Cash. Dette var ikke en meget rapporteret historie uden for krypto verden, og er måske ikke kommet ind i mainstream-bevidstheden.

Det, der skete, har dog konsekvenser ud over kryptoboblen. Tornado, et decentraliseret open source-værktøj, som muliggjorde privatlivets fred ved at give brugerne mulighed for at skjule deres kryptotransaktioner, blev erklæret for forbudt af de amerikanske myndigheder, med dets brug af kriminelle angivet som årsag til sanktioner.

Krypto-tegnebøger (inklusive det store flertal, der er legitime brugere), der havde handlet med Tornado, blev frosset ud af nogle kryptoplatforme, og en Tornado-udvikler blev arresteret i Holland. På dette tidspunkt ser det ud til, at der vil være juridiske udfordringer til sanktionerne, med den begrundelse, at de er rettet mod kode frem for enkeltpersoner.

Og så har vi endelig den mest kritiske faktor i den nuværende tilstand af digitale penge, som er Bitcoin, sammen med de mange andre cryptocurrencies og blockchain-udviklinger, der er fulgt i kølvandet.

Hvordan hænger disse ting sammen?

Tag de første tre faktorer: et skridt væk fra kontanter, forskning i CBDCs, og nedlukningen af ​​et populært kryptobeskyttelsesværktøj, og hvilke mønstre er tydelige?

Et svar er, at vi er vidne til, at der opstår en teknisk kapacitet til større stats- og virksomhedsovervågning af vores finansielle transaktioner, hvilket igen kan føre til øget kontrol over borgernes aktiver.

Dette er ikke at sige, at kontrol er formål af de tekniske ændringer, der finder sted, og vi behøver ikke at forvilde os ind i hverken politik eller spekulationer om ondsindede hensigter. Det er simpelthen sådan, faktuelt, at de finansielle mekanismer, der lænes ind i, potentielt og blandt andre resultater kan muliggøre større top-down kontrol på en mere omfattende måde, end det hidtil har været levedygtigt.

Hvorfor betyder det noget?

Friheden til at handle underbygger alle andre friheder, for uden kapaciteten til at købe og sælge bliver det langt sværere at udøve dine andre rettigheder, selvom du teknisk set stadig besidder disse rettigheder.

For at bruge et moderne eksempel, kan du ikke bidrage til online tale, hvis du ikke kan købe en computer og betale for en internetforbindelse. Du kan ikke deltage i konferencer, foredrag eller andre former for samling, hvis du ikke kan betale transportprisen for at komme til det rigtige sted.

Og hvis du er begrænset fra at sælge varer og tjenester eller modtage betaling for din tid og arbejde, så har du ikke den nødvendige valuta i første omgang til at prøve at købe noget.

Du kunne være sikker på enhver anden borgerlig frihed på bøgerne, men hvis din evne til at handle er kunstigt begrænset, så vil alle dine andre friheder i forlængelse heraf også blive begrænset, i en uundgåelig afsmittende effekt.

Hvad er alternativerne?

En alternativ vej er ligetil og velkendt: kontanter og fortsættelsen af ​​vores nuværende metoder til at drive forretning. Der er højtråbende fortalere for kontanter, der insisterer på, at virksomheder skal acceptere det som en betalingsmulighed, og der er mange mennesker, der simpelthen foretrækker kontanter og dets enkelhed.

Disse er ikke udkantssynspunkter eller konspiratoriske, og det blev for nylig rapporteret, at Japan, en højtudviklet økonomi, hvor kontanter er meget brugt, havde skrottet planer om en CBDC på grund af manglende offentlig interesse.

Argumenterne for kontanter omfatter fleksibilitet, privatliv og beskyttelse mod bureaukratisk overgreb. Men disse argumenter vender nogle gange væk fra at heppe på kontanter og til åben fjendtlighed over for al digital finansiel teknologi.

Det er et perspektiv, der af og til overser de fordele, som kontantløse transaktioner kan muliggøre for både virksomhedsejere og kunder, og ignorerer det faktum, at mange af vores daglige aktiviteter bliver digitale, grænseløse og nærmest abstraheret.

Det bedste af alle verdener?

Vi kan derefter vende os til en anden mulighed, som styrker individuelle friheder, beskytter mod stats- og virksomhedspåtrængning og er teknologivenlig og fuldt afstemt med skiftet til digitale transaktioner (både økonomiske og sociale), som vi i øjeblikket navigerer efter.

Denne mulighed er Bitcoin og resten af ​​det decentraliserede kryptorige, som er blevet opstartet, inklusive Ethereum, altcoins og NFT'er.

Navnlig kan krypto og kontanter eksistere side om side, mens CBDC'er, som repræsenterer, som de gør, centralisering og mikrostyring, ikke kan gnide sig sammen med konkurrerende metoder, der understreger individuelt ansvar.

Af afgørende betydning er forståelsen af, at decentralisering ikke blot er et buzzword, men er kernen i at sikre vores frihed til at handle i en digital tidsalder. Desuden betyder decentralisering ikke, at lovgivningsmæssig accept eller bekæmpelse af kriminalitet er udelukket, men at de skal behandles omhyggeligt og vejes op mod andre hensyn, ikke mindst privatlivets fred og borgerlige frihedsrettigheder.