Nøgleforsøg
- En nylig SEC-undersøgelse af insiderhandel har genoplivet debatter om, hvorvidt Ethereum kunne kvalificere sig som en værdipapir.
- Nogle har hævdet, at ETH består Howey-testen på grund af den måde, den blev lanceret på, og Ethereums skift til Proof-of-Stake.
- Da ETH-aktører tjener indtægter fra at validere blokke på Ethereum-netværket, er der et argument for, at ETH-investorer køber aktivet med forventning om et overskud. En sikkerhedsklassificering fra SEC virker dog usandsynlig.
Del denne artikel
Kunne SEC have grund til at klassificere Ethereum som et værdipapir, når det har fuldført sin "Merge" til Proof-of-Stake? Crypto Briefing udforsker et af kryptos mest omstridte problemer.
Ethereum og SEC
Næsten syv år efter, at Ethereum-netværket begyndte at producere blokke, raser debatten om, hvorvidt dets token skal klassificeres som en sikkerhed, stadig.
Forud for Ethereums lancere i juli 2015 solgte netværket sit oprindelige token, ETH, gennem et indledende mønttilbud (ICO) i bytte for Bitcoin. Cirka 50 millioner ETH blev solgt under ICO, hvilket gav Ethereum Foundation, en non-profit oprettet for at varetage netværkets udvikling, over $18 millioner.
I Ethereums barndom argumenterede mange for, at ETH ville have bestået SEC's Howey test. Brugt til at vurdere, om et aktiv udgør et værdipapir eller ej, søger Howey-testen at afgøre, om en given transaktion er en investeringskontrakt efter tre kriterier: om det er en investering af penge, om det er i en fælles virksomhed, og om der er en forventning om profit, eksplicit afledt af andres indsats.
Ethereum Foundation solgte ETH direkte til offentligheden, hvilket betyder, at det opfyldte kravet om en investering af penge. Derudover krævede Ethereum-netværket, som ETH er valutaen, direkte input fra over 100 udviklere for at lancere, hvilket sandsynligvis kvalificerede sig som en fælles virksomhed. Endelig skete Ethereum ICO i august 2014, 11 måneder før netværkets lancering i juli 2015. Dette tyder på, at investorer havde en rimelig forventning om, at deres købte ETH ville stige i værdi, når netværket blev lanceret, noget der afhang af indsatsen fra Ethereums udviklere. Derfor ville en retssag anlagt mod Ethereum Foundation på det tidspunkt sandsynligvis have fastslået, at ETH var en sikkerhed under Howey-testen.
Men på trods af tvetydighed over Ethereums status som en sikkerhed, der plager dets tidlige år, har SEC siden vejet ind på netværkets status. I en tale i 2018, udtalte SEC's tidligere direktør for Corporate Finance William Hinman:
"... når man lægger den fundraising til side, der fulgte med skabelsen af Ether, baseret på min forståelse af Ethers nuværende tilstand, Ethereum-netværket og dets decentraliserede struktur, er nuværende tilbud og salg af Ether ikke værdipapirtransaktioner."
Baseret på Hinmans evaluering vil SEC sandsynligvis ikke med tilbagevirkende kraft klassificere Ethereum som et værdipapir. Han hævdede, at på det tidspunkt, hvor han holdt sin tale i 2018, var Ethereum-netværket tilstrækkeligt decentraliseret til det punkt, hvor dets token, ETH, ikke længere kunne betragtes som en sikkerhed under amerikansk lovgivning. Hinman tilføjede også, at regulering af ETH-transaktioner i henhold til værdipapirlovgivningen ville tilføje "liden værdi" for investorer eller regulatorer.
Mens Hinmans kommentarer ophævede umiddelbar frygt for, at ETH kunne betegnes som en sikkerhed, har Ethereum-netværkets kommende "Merge" til Proof-of-Stake genoplivet diskussionen. Opdateringen, der er planlagt til at finde sted senere i år, vil ændre den underliggende struktur for, hvordan Ethereum-netværket fungerer, markant. Det nuværende Proof-of-Stake-system, hvor uafhængige minearbejdere konkurrerer om at løse komplekse ligninger og mineblokke, vil blive erstattet af en Proof-of-Stake-valideringsmekanisme. Mens Proof-of-Stake er almindeligt brugt blandt andre blockchain-protokoller, i tilfældet med Ethereum, kan detaljerne om, hvordan det nye valideringssystem fungerer, påvirke Hinmans tidligere evaluering.
Selvom protokolændringer fra Ethereum Merge kunne genoplive tvetydigheden omkring, hvorvidt Ethereum er en værdipapir eller ej, har andre udviklinger, såsom en nylig insiderhandelssag, hjulpet med at afklare SEC's holdning til, hvilke kryptoaktiver den kunne overveje værdipapirer. Retssagen, anlagt mod to tidligere Coinbase-ansatte og deres ven, hævder, at trioen købte og solgte 25 forskellige kryptoaktiver på insiderinformation og sagde udtrykkeligt, at "mindst ni" kunne kvalificeres som værdipapirer.
Ordlyden, der blev brugt i retssagen, udvidede definitionen af et værdipapir skitseret i Howey-testen. Mest bemærkelsesværdigt forklarede det SEC's synspunkt om, at hvis den organisation, der udstedte et kryptoaktiv, fjernede sig fra projektets udvikling, og aktivet ikke kunne fortsætte med at fungere, skulle det klassificeres som et værdipapir. Hjulpet af den nye præcisering fremførte SEC, at AMP-, RLY-, DDX-, XYO-, RGT-, LCX-, POWR-, DFX- og KROM-tokens enten fuldt ud konstituerede værdipapirer eller udviste væsentlige sikkerhedslignende funktioner.
Kombinationen af nye ansøgninger fra SEC og Ethereums længe ventede Merge-opdatering har bragt et engang afklaret spørgsmål tilbage i tvivl blandt krypto-entusiaster: Kan SEC klassificere Ethereum som en sikkerhed i fremtiden?
Vil Post-Merge ETH kvalificere sig som en sikkerhed?
For at vurdere, om SEC har grund til at betragte Ethereum som en sikkerhed efter sammenlægningen, er det vigtigt at forstå præcis, hvordan opdateringen vil påvirke netværket.
Ethereum bruger i øjeblikket en Proof-of-Work valideringsmekanisme, hvor blokke foreslås og valideres af minearbejdere, som bruger computerkraft til at løse de komplekse ligninger, der er nødvendige for at mine blokke. Netværket belønner automatisk minearbejdere med to ETH per udvundet blok plus eventuelle prioritetsgebyrer inkluderet i transaktioner.
Efter fusionen vil Ethereum-netværket docke med Beacon Chain og skifte validering til en Proof-of-Stake-mekanisme. Under Proof-of-Stake kan enhver, der ejer mindst 32 ETH, oprette en fuld validatorknude på Ethereum-netværket og slutte sig til en pulje af andre validatorer for at validere blokke. Efter hver blok er valideret, vil kvalificerede validatorer optjene en lille belønning sammen med eventuelle prioritetsgebyrer fra transaktioner.
De kommende tekniske ændringer, som Ethereum vil gennemgå som en del af fusionen, har ført til nogle diskussioner omkring dets sikkerhedsstatus. Adam Levitin, professor i jura, Georgetown University Law Center, har argumenteret at der vil være en "stærk sag" for, at Ethereum kan klassificeres som et værdipapir efter Sammenlægningen. Han siger, at under Proof-of-Stake samler validatorer deres ETH i en "fælles virksomhed", hvilket opfylder det andet punkt i Howey-testen. Desuden, fordi validatorer vil modtage belønninger fra dem selv og andre, der validerer Ethereum-netværket, er der en forventning om profit "afledt af andres indsats."
Levitin har dog fået noget tilbageslag over sin fortolkning af Ethereums Proof-of-Stake valideringsmekanisme. Cinneamhain Ventures partner Adam Cochran modbeviser Levitins påstande, der argumenterer for, at de, der kører validatorer på Ethereums Proof-of-Stake-kæde, ikke samler deres midler, hvilket sætter spørgsmålstegn ved, om det at drive en validator udgør en "fælles virksomhed." "Du modtager belønninger, når den node, du vedligeholder, udfører sit job, og du bliver skåret ned, når den fejler. Din node, der lykkes eller fejler, påvirker ikke andres interesser,” sagde han og argumenterede for, at profitten af en persons validator ikke er afhængig af andres succes eller fiasko.
Cochran, såvel som andre såsom AllianceDAO-bidragyderen Jacob Franek, har også påpegede at fordi der ikke er nogen identificerbar ETH-udsteder i dag, er det svært at argumentere for, at de overskud, validatorer modtager, er værdipapirer, der vedrører enhver enhed. For at referere tilbage til SEC's definition af en kryptoaktiv sikkerhed skitseret i den seneste retssag om insiderhandel, selvom Ethereums udviklere holdt op med at arbejde på protokollen, ville validatorer fortsætte med at tilføje blokke til kæden, og stakers ville stadig modtage belønninger. Dette svækker argumentet om, at ETH kunne være en sikkerhed.
Et sidste punkt vedrørende Ethereum-indsatsoverskud hjælper også med at tilbagevise kriterierne for en sikkerhed, der findes i Howey-testen. I dag udgør de fleste værdipapirer, der falder ind under SEC's ansvarsområde, aktieudbud fra registrerede virksomheder. Investorer, der har dem, behøver ikke at udføre særlige pligter eller arbejde for at sikre, at de modtager overskuddet fra udstederen i form af udbytte.
Men i tilfælde af Ethereum-indsats, skal ETH-indehavere anskaffe tilstrækkelig computerhardware, installere den nødvendige klientsoftware og konfigurere den, opretholde en internetforbindelse og sikre, at deres valideringsnode fungerer korrekt og ærligt. På grund af den betydelige arbejdskraft, der er nødvendig for at drage fordel af at satse ETH, har nogle hævdet, at stakers modtager betaling for at udføre en specifik service i stedet for at få profit fra andres handlinger.
Derudover står enhver aktør, der undlader at validere transaktioner korrekt, at få deres indsats "skåret over" - en proces, hvorved netværket automatisk tager en validators ETH for at straffe den for fejlrapportering af transaktioner. I sidste ende, fordi Ethereum-validatorer tjener på deres egen indsats og ikke andre investorers eller Ethereum-udvikleres indsats, indikerer historisk præcedens, at det ikke burde være som en sikkerhed.
Howey-testkriterierne og præcedensen fra tidligere SEC-sager gør det svært for regulatoren at argumentere for, at Ethereum udgør en sikkerhed. Mens SEC kan forsøge at udvide sit område over kryptoaktiver ved at erklære flere af dem værdipapirer, ser det mindre og mindre sandsynligt ud, at Ethereum vil dukke op i organisationens trådkors, selv efter Merge to Proof-of-Stake finder sted.
Derudover SEC's igangværende sag der søger at afgøre, om Ripples XRP-token-salg udgjorde et værdipapirudbud, vil sandsynligvis yderligere afholde regulatoren fra retssager, så det ikke bliver trukket ind i endnu en lang og kostbar retssag. Alligevel, uden en fast afgørelse, vil spørgsmålet om, hvorvidt Ethereum vil blive klassificeret som en værdi, sandsynligvis fortsætte med at dukke op i kryptokredse. Mens SEC har gjort nogle fremskridt, herunder sin beslutning om at klassificere Bitcoin som en råvare, har afgørelser om andre aktiver været få og langt imellem. Men efterhånden som Ethereum og det bredere kryptorum vokser, vil det være svært for regulatorer at fortsætte med at ignorere det. Derfor kan SEC blive tvunget til definitivt at veje ind på kryptorummets næststørste aktiv før snarere end senere.
Afsløring: På tidspunktet for skrivningen af denne funktion ejede forfatteren ETH, BTC og flere andre kryptovalutaer.
Del denne artikel
- analyse
- Bitcoin
- blockchain
- overholdelse af blockchain
- blockchain konference
- coinbase
- coingenius
- Konsensus
- Crypto Briefing
- kryptokonference
- krypto minedrift
- cryptocurrency
- decentral
- Defi
- Digitale aktiver
- ethereum
- machine learning
- ikke fungibelt symbol
- plato
- platon ai
- Platon Data Intelligence
- Platonblockchain
- PlatoData
- platogaming
- Polygon
- bevis for indsatsen
- SEK
- W3
- zephyrnet
