Nyt AI-værktøj hævder at stoppe ChatGPT med at tage firmahemmeligheder

Udgivere, der søger at anvende eksisterende love om ophavsret på ChatGPT og andre AI-genererede værker, kan stå over for en kamp op ad bakke.

Ophavsretslove såsom EU's ophavsretsdirektiv sikrer, at medier har ret til at søge rimelig kompensation fra sociale medier og søgemaskiner, der bruger deres arbejde. Men medier kæmper for at anvende disse love på generativ kunstig intelligens – og regulatorer lægger mærke til det.

En forvirrende ny virkelighed

Ophavsretslove har eksisteret siden det 18. århundrede, men i generativ AI har de fundet en streng ny test. Både forretninger og politikere er nu nødt til at kæmpe med udfordringen med chatbots, der bruger deres data uden godkendelse eller kompensation. 

Petra Wikström, direktør for offentlig politik i Skandinaviens største mediekoncern Schibsted, er blandt dem, der er bekymrede over teknologien og dens implikationer.

"Vi går ikke ind i AI-debatten med frygt, men vi skal selvfølgelig se på udfordringerne, og ophavsret er en af ​​dem," sagde Wikström. Politico tidligere Denne måned.

I tilfælde af generativ AI, problemet er at identificere, hvis ophavsret kan være blevet krænket. Fakta i sig selv kan ikke være ophavsretligt beskyttet, og data mining er generelt en undtagelse fra loven om ophavsret. Men hvis menneskeskrevne artikler kopieres fuldstændigt ind i en AI's database, så er det bestemt muligt, at loven om ophavsret kan være blevet overtrådt.

Spørgsmålet bunder i, hvad der præcist bliver indsamlet og gemt i disse AI-databaser. 

Iacob Gammeltoft, policy manager hos News Media Europe (som repræsenterer 2,400 europæisk nyhedsmedier) indrømmer, at AI har efterladt organisationen og dens medlemmer med en næsten umulig at løse ophavsretlig gåde.

”Vi har copyright-beskyttelse på vores arbejde, men det er mere et spørgsmål om, hvordan man kan gøre brug af det. Håndhævelse er hovedspørgsmålet,” sagde Gammeltoft.

En ting, der i høj grad vil hæmme den generative AI-diskussion, vil være ophavsret.

Dette gælder især i EU, hvis privatlivslovgivning har dikteret den retning, programmeringen har gået gennem årene.

— Ant 💀 arbejder lige nu på en roman (@AGramuglia) April 18, 2023

Hold dig væk fra græsplænen

Data mining kan være en af ​​de store undtagelser fra loven om ophavsret, men det betyder ikke, at udgivere skal tage det liggende.

Indehavere af ophavsret kan allerede placere maskinlæsbar kode på deres websteder, der advarer dataminearbejdere om ikke at overtræde; en digital ækvivalent til et "hold af græsplænen"-skilt. Nogle jurisdiktioner overvejer i øjeblikket, om anvendelsen af ​​disse no-trespass-skilte på chatbot-teknologi kan give en slags løsning.

Franske udgivere fra GESTE-foreningen er blandt dem, der overvejer, om digitale overtrædelseslove kan bruges på denne måde, og om det er den rigtige retning.

Der er helt sikkert stemmer, som er sympatiske over for behovet for at handle. Problemet ville imidlertid være at identificere, om disse ikke-indtrængningsskilte var blevet overtrådt af AI.

Som Gammeltoft indrømmer, "der er ingen måde at være 100 procent sikker på, før du ser træningsdatabasen, der [er] blevet brugt til at træne ChatGPT." 

Uden fuldstændig gennemsigtighed af ChatGPT-databasen overlades udgivere til at spille gættespil – eller engagere sig i dyrt og tidskrævende detektivarbejde.

AI copyright kort forklaret

Lovene for ophavsret er forskellige på tværs af jurisdiktioner. I common law-lande som Storbritannien er ophavsretslovens fokus at beskytte skabere økonomisk. I det kontinentale Europa er fokus på skabernes naturlige rettigheder. I begge tilfælde eksisterer loven om ophavsret for at beskytte forfatteren til værket.

Når en forfatter skaber et værk, påtages copyright uden behov for yderligere handling. Hvis en tredjepart derefter bruger en væsentlig del af et ophavsretligt beskyttet værk uden ophavsmandens tilladelse, krænkes den oprindelige forfatters ophavsret, og de kan være berettiget til en form for økonomisk kompensation.

Hvor ophavsretten er forskellig mellem mennesker og AI er i menneskets sind eller databasen af ​​AI. Hvis et menneske husker et stykke ophavsretligt beskyttet værk, sker der ingen krænkelse. Men hvis en AI gemmer en væsentlig del af et ophavsretligt beskyttet værk i sin database, kan der være sket en krænkelse.

Problemet er desværre at bevise det. Uden adgang til AI's database ville det være ekstremt vanskeligt at identificere et tilfælde af krænkelse af ophavsretten – og deri ligger problemet. Uanset hvilke skridt EU tager næste gang, vil vejen frem, når det kommer til politistyring i USA-baserede teknologivirksomheder, virke ekstremt udfordrende.

• SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
• Udmøntning af fremtiden med Adryenn Ashley. Adgang her.
• Kilde: https://metanews.com/new-ai-tool-claims-to-stop-chatgpt-taking-company-secrets/