Online censurproblemer og løftet om decentraliseret indholdsdistribution

Internettets medfødte modstandsdygtighed over for centraliserede informationsmonopoler blev tydelig i midten til slutningen af ​​2000'erne, da fiasko for det fusionerede konglomerat TimeWarner og AOL beviste.

Primært på grund af det dataagnostiske design af internettets kerneprotokoller, slog dets radikalisme fast, at det ikke var så let tilbøjeligt til murede haver og centralisering som traditionelle informationsmedier.

Men omfanget af dominans fra indholdsdistribution og søgeplatforme og deres langsigtede virkninger på nutidig kultur, social organisation og indholdsfrihed er kommet i tvivl.

Derudover indsamler store sociale medieplatforme massemængder af personlige data om deres brugere, hvilket fører til konsekvente bekymringer om databeskyttelse og adm. direktørs vidnesbyrd for Kongressen.

Nye åbenbaringer ind i Facebooks planlagte indtog i et betalingsnetværk, forværrer kun bekymringerne over omfanget af data, de vil have om brugerne. Og det truende spørgsmål om censur fra tech-giganter tager fart.

Vil decentraliseret indholdsdistribution blive internettets fremtid som svar på et voksende krav om bedre privatliv og indholdsfrihed?

Mange projekter arbejder hen imod det mål, og teknologihistorien fortæller os, at arnesteder for innovation normalt går forud for et konkurrencepræget miljø, der er affødt af decentralisering.

Centraliserede murede haver bygget til at fange værdi og dens negative konsekvenser

YouTube og Netflix er stort set, hvad de er blevet i dag på grund af den polariserende innovation BitTorrent produceret med P2P fildeling. Til sidst brugte YouTube og Netflix de resulterende metoder til indholdsstreaming, der gjorde det muligt for dem at fange enorme mængder af brugere og generere massive formuer i annonceindtægter.

De har enorm succes med mange kulturelle tendenser, især blandt yngre generationer, drevet af deres eksistens. Men decentraliseret indholdsdistribution kan komme til at forstyrre begge deres forretningsmodeller i sidste ende.

Mens maksimen om 'decentralisering af alt', som nogle gange prædikes i kryptovaluta-hjørner, ofte er i modstrid med virkeligheden, kan decentralisering give nogle usædvanligt positive eksternaliteter, når den anvendes i den rigtige sammenhæng. For eksempel begrænser indsnævring af informationsstrømme gennem nogle få platforme (dvs. YouTube, Google og Netflix) kreativiteten.

YouTube kan og har, censureret indhold det er uenigt med deres annoncører, og Netflix kuraterer alt indhold, der præsenteres for sit publikum. Selv Google, der engang var en førende fortaler for et åbent internet, arbejder hemmeligt på en censureret søgemaskine for den kinesiske regering - kodenavnet Project Dragonfly.

At begrænse indhold på en sådan måde virker måske ikke særlig virkningsfuldt på kort sigt, men på lang sigt kan det kvæle innovation og kreativitet.

Tag eksemplet med opkomsten af ​​uafhængig filmproduktion. Selvom store studiefilm som Avengers stadig dominerer billetsalget, kan uafhængige film, der kommer ud af filmfestivaler som Sundance, blive økonomiske succeshistorier, og er i stigende grad udbredt i Academy Awards.

Det var tidligere ikke tilfældet, hvor studiekonglomerater ejede distributørerne og teatrene og havde det sidste ord om, hvad der blev produceret og udgivet - med minimal indtrængning af uafhængige film.

Det tog den amerikanske regerings opløsning af Hollywood-studiemonopolet i 1940'erne, før uafhængige film kunne eksperimentere med nye og kontroversielle typer indhold, der ikke var begrænset til et kodeks for moralske regler fastsat af Hollywood-monopolet.

I dag er det kun naturligt, at brugere vil konvergere på store platforme til deling af sociale medier, musik og videoindhold, men decentralisering betyder noget, når først 'Master Switch' afslører, at det er en truende mulighed for den type informationsmedie - når først kritiske informationsstrømme bliver koncentreret i hænderne på nogle få.

De primære fordele ved BitTorrent var, at det var det censur-resistente, den præcise type mål, som Bitcoin opnår med værdi. Når det kommer til indhold i dag, er de forskellige former for indhold (dvs. nyheder, søgning, videoer osv.) begrænset til en gruppe af større udbydere, og de bliver mere tilbøjelige til censur end tidligere. Mere dybtgående deler de ofte lignende ideologier, dem der er disponeret for stadigt mere lukkede systemer.

Hvor omkostningerne ved den model, som BitTorrent forstyrrede, var tydelige (dvs. at betale for fildeling), er prisen for indholdsdistribution i dag skjult i subtile indtrængen i privatlivet og en voksende tilbøjelighed til censur. Forbind det med ophævelse af netneutralitet og det er tydeligt, at internettet er på vej væk fra sin oprindelige åbne vision mod et mere lukket system.

Det virker kun passende, at ønsket om mere decentral indholdsdistribution vil samle damp i de kommende år efter den stigende stemning over for privatliv og mere ubegrænset kreativitet.

Platforme og initiativer Innovation at The Edge

Mange innovationsprodukter opdages ved et uheld, så den resulterende distribution af indholdsspredning på internettet vil sandsynligvis være et sammenløb af udviklinger. Nogle tidlige tegn er dog tegn på et formgivningsmiljø for mere decentraliseret indholdsdistribution.

IPFS

For eksempel: IPFS er stadig et ungt projekt, der har til formål at erstatte HTTP på nettet, men tilbyder et meget mere censur-resistent medie til oprettelse og lagring af indhold. Protokollen afkobler indhold fra oprindelsesservere, hvilket gør indholdet mere modstandsdygtigt at få adgang til, bredt tilgængeligt og meget billigere at formidle.

Direkte med henvisning til begrænsningerne af internettets centralisering, IPFS-detaljer:

"Internettet har været en af ​​de store udlignere i menneskehedens historie og en reel accelerator for innovation. Men den stigende konsolidering af kontrollen er en trussel mod det. IPFS forbliver tro mod den oprindelige vision om det åbne og flade web, men leverer den teknologi, der gør denne vision til virkelighed."

IPFS kan distribuere websider og webapps svarende til hvordan Bitcoin s noder er decentraliserede, hvilket gør indhold mere modstandsdygtigt over for censur via offlineadgang og fjerner centrale fejlpunkter.

ENS domæner

Tilsvarende projekter som ENS domæner, Ethereum-baserede domænenavne, kan give tiltrængt beskyttelse mod webcensur til polarisering af websider og indhold på internettet.

Da domænerne kontrolleres direkte af brugere i en krypto-tegnebog, er de ikke i hænderne på større domæneregistratorer som GoDaddy, som er en mellemmand, der er underlagt indflydelse udefra - uanset om det er regerings-, organisatorisk eller offentlig mediepåvirkning.

Distribueret indholdsdistribution er også kongruent med kryptovalutaer, som kan supplere sådanne systemer med betalingsvægge uden for indflydelse af monetær censur - endda muliggør nye indtægtsgenereringsmodeller for indhold, såsom med mikrobetalinger.

Alt hvad du behøver for at se potentialet for forbedrede indtægtsgenereringsinitiativer er ønsket fra stærkt polariserende (og succesrige) individer om at opsøge det.

DLive

For eksempel PewDiePie for nylig skiftet over hans livestreaming fra YouTube til den blockchain-baserede indholdsplatform DLive. Med henvisning til bedre støtte til skabere med hensyn til indtægtsandel afspejler PewDiePies switch følelser fra de indholdsskabere, der er berørt af censur eller simpelthen kan blive tiltrukket af P2P-indholdsplatforme for bedre indtjening.

LBRY

Tilsvarende LBRY er et open source og fællesskabsdrevet produkt med fokus på censur-modstand af indhold. Baseret på en fleksibel pay-per-stream-model er LBRY baseret på en blockchain og integreret med en native cryptocurrency betalingsmekanisme, hvor indholdsskabere modtager indtægter uden mellemled direkte fra seerne.

De er ikke underlagt vilkårlig censur, der stammer fra annoncørernes partiskhed, en kritisk fordel i forhold til centraliserede indholdsplatforme som YouTube.

I sidste ende kan indtægtsgenereringsmodeller baseret på mikrobetalinger tilrane sig den annonceringsmodel, der har domineret i det sidste årti.

Konklusion

Hvordan den fremtidige distribution af indhold vil udspille sig er usikkert, men informationsmonopolernes historie fortæller os, at innovation inden for kryptografi, blockchains og nye hypermedieprotokoller bør danne grundlaget for en ny webinfrastruktur - en hvor indhold minder om BitTorrent og hvad Bitcoin gør i øjeblikket.

Større sociale medier og indholdsplatforme dominerer stadig i dag, men internettets radikale dataagnostiske model kan endnu en gang give næring til et arnested for decentral konkurrence, der stammer fra den nye præference for bedre digitalt privatliv. Det eneste, der skal til, er en gnist af brugerindtryk for den aktuelle retning af internettet kombineret med den type platforme, der kan hjælpe med at tiltrække almindelige brugere.

Naturlige processer ofte tendens til decentralisering, så måske vil den unikke struktur af internettets kerneprotokoller tillade det konsekvent at udvikle sig forbi de forhindringer, der historisk har overført forskellige informationsmedier til længere perioder med centralisering.

Kilde: https://blockonomi.com/online-censorship-decentralized-content-distribution/