Pro-Ripple Lawyer udtrykker optimisme med hensyn til XRP's sikkerhedsstatus i SEC-retssag

John Deaton, en vokal fortaler for Ripple, har udtrykt optimisme med hensyn til den igangværende retssag mellem US Securities and Exchange Commission (SEC) og Ripple. Deaton mener, at dommer Torres, der præsiderer over sagen, grundigt vil tage stilling til, om XRP er en sikkerhed i hendes kommende summariske dom. I en række tweets argumenterer Deaton for, at XRP ikke bør klassificeres som et værdipapir og trækker paralleller til forskellige aktiver for at understøtte hans holdning. Han forventer også, at dommer Torres tager fat på spørgsmålet om sekundært salg, i modsætning til hvad nogle erfarne advokater forventer.

XRP's klassificering og sammenligning med andre aktiver:

Deaton hævder bestemt, at "XRP IKKE ER EN SIKKERHED" og drager sammenligninger med aktiver som appelsinlunde, whisky, ejerlejligheder og Bitcoin (BTC). Han hævder, at på trods af, at de markedsføres og sælges som investeringskontrakter, forbliver disse aktivers iboende karakteristika uændrede. Deaton påpeger, at selvom Bitcoin oprindeligt blev solgt som en investeringskontrakt, er det alligevel anerkendt som en digital vare.

Håndtering af salg på sekundært marked:

I modsætning til forventningerne fra nogle juridiske eksperter, mener Deaton, at dommer Torres vil være modig i forhold til spørgsmålet om salg af XRP på det sekundære marked. Han anfører, at det ville være en retsakt af aktivisme at ignorere SEC's teori og ikke tage fat på disse spørgsmål. Deaton refererer til en tidligere sag, der involverede Telegram, hvor dommer Castel afgjorde til fordel for SEC, og sagde, at Telegram skulle tilbagebetale investorer for deres mislykkede indledende møntudbud (ICO). Deaton fremhæver dog, at Telegram-sagen involverede en ICO med skriftlige kontrakter, i modsætning til situationen med XRP.

Forskelle mellem XRP og Telegrams GRAM:

Deaton understreger, at SEC's teori i Ripple-sagen er baseret på kontinuerlig aktivitet, der ligner en ICO, mens man overvejer hvert salg af XRP som en del af en bredere plan, der involverer værdipapirer. Han præciserer dog, at XRP adskiller sig fra Telegram-sagen, da den ikke involverede skriftlige kontrakter og åbenlyst var blevet handlet på XRP Ledger (XRPL) i over syv år. Derudover bemærker Deaton, at SEC-medarbejdere fik lov til at eje XRP indtil 2019, hvilket ikke var tilfældet med Telegrams GRAM-token.

Betydningen af ​​sekundære markedstransaktioner:

Spørgsmålet om sekundære markedstransaktioner af XRP er afgørende i SEC og Ripple juridiske kamp. SEC anklager Ripple for at tilbyde XRP som en uregistreret værdipapir. Alligevel kan den ikke skelne mellem Ripples direkte salg og efterfølgende handel på det sekundære marked, hvilket fører til forvirring. Deaton foreslår, at dommer Torres kan behandle dette problem baseret på en tidligere undersøgelse i SEC vs LBRY retssagen, hvilket giver yderligere indsigt.

Selvom der ikke er nogen garantier, stammer John Deatons optimisme fra hans tro på, at dommer Torres grundigt vil behandle kernespørgsmålet om XRP's sikkerhedsklassificering i den kommende sammenfattende dom. Hans argumenter drejer sig om XRP's iboende karakter, sammenligninger med andre aktiver og forventninger til at adressere salg på det sekundære marked. Resultatet af dommer Torres' beslutning kan have en betydelig indvirkning på kryptovalutaindustrien og kaste lys over sikkerhedsstatussen for XRP.