SBF og DoJ støder sammen om vidner og jury

Med mindre end en måned tilbage, før Sam Bankman-Frieds retssag skal begynde, har embedsmænd i DOJ skyndt sig at lægge sidste hånd på deres argumenter.

Da resultatet vil blive afgjort af en jury, har DOJ brugt et stykke tid på at formulere spørgsmål til medlemmer af juryen for at sikre, at de er så fri for bias som muligt.

Tidligere interaktioner med FTX, startups og svindelsager er af interesse

Ifølge dokumentet med den endelige liste over spørgsmål til juryen, er det vigtigste for jurymedlemmer, om de var – eller stadig er – en investor med tilknytning til FTX-imperiet. Naturligvis vil en investor, der mistede midler på grund af SBF's uheldige håndtering af børsens økonomi, sandsynligvis være partisk over for SBF, hvilket ville hindre en retfærdig rettergang.

Flere andre spørgsmål anført i dokumentet var også forventelige. Blandt andre spørgsmål har retten spurgt sine potentielle nævninge, om der kan opstå en interessekonflikt på grund af tidligere eller aktuelle interaktioner med det amerikanske retssystem eller med FTX Group-ansatte og -virksomheder eller endda med startup-virksomheder generelt.

Dernæst spurgte medlemmer af nævningepuljen, om de havde hørt om sagen og hvordan. De potentielle nævninge blev også spurgt, om de var fortrolige med blockchain-teknologi og kryptovalutaer generelt, i det mindste til en vis grad.

“Har du noget kendskab til FTX.com eller Alameda Research? Er nogen af ​​jer bekendt med, eller har I haft forbindelser, direkte eller indirekte, med FTX, Alameda Research eller deres datterselskaber? Har du investeret i cryptocurrency eller digitale aktiver mere bredt? Har du noget kendskab til cryptocurrency eller digitale aktiver?"

Dokumentet giver også en fremtidig tidsramme for løsningen af ​​sagen, som forventes at vare omkring seks uger.

DOJ anklaget for partiskhed i forhold til SBF's vidner

På den anden side af gangen har DOJ anmodet om afskedigelse af SBF's ekspertvidner og hævdede, at deres vidneudsagn blot ville forvirre juryen på grund af deres meninger, som er "uantagelige vidneudsagn."

DOJ er blevet anklaget for overdreven rækkevidde og uretfærdighed for dette forsøg af SBF's juridiske team. Hans advokater er også flyttet til blokere vidneudsagn fra professor Peter Easton – et ekspertvidne for anklagemyndigheden – en anmodning, der allerede er blevet imødegået af DOJ.

"Den tiltaltes forslag om at udelukke professor Eastons vidneudsagn, som søger total udelukkelse, men er fokuseret på diskrete aspekter af hans vidneudsagn, er baseret på en fejllæsning af ekspertens afsløring, er i strid med retspraksis og er i vid udstrækning blevet fremført af regeringens afsløring. af udkast til udstillinger. Professor Easton burde have lov til at vidne fuldt ud."

SBF skal for retten den 2. oktober med eller uden sine sagkyndige vidner.