Sikkerhedsbudgetfejlen, som Proof-of-Stake introducerer

Dette er en meningsredaktion af Mickey Koss, en uddannet fra West Point med en grad i økonomi. Han tilbragte fire år i infanteriet, før han gik over til finanskorpset.

Ethereum-grundlæggeren Vitalik Buterin udtalte for nylig bekymringer om Bitcoins langsigtede sikkerhed med henvisning til relative sikkerhedsbudgetter baseret på netværksgebyrstrukturer.

Disse bekymringer er ubegrundede og struktureret på en falsk sammenligning mellem de to systemer. Her er hvorfor:

For det første Ethereums proof-of-stake hardware og pengekrav tilskynde til centralisering af indsatser til tjenesteudbydere som de store børser. Outsourcing indebærer en lang række risici for at inkludere samarbejdsaftalen af ​​netværket med et pennestrøg af den jurisdiktionsregering, hvori disse enheder eksisterer.

Desuden kunne centralbanker og regeringer i en verden af ​​ubegrænsede fiat-valutaer stille og roligt samle en skare af ethereum og langsomt satse på fuldstændig og legitim kontrol over netværket. Sikkerhedsbudgetter, der kun består af monetære begrænsninger, betyder ikke noget i en verden uden fysisk knaphed.

Bitcoin er fundamentalt anderledes. Minedrift kræver hardware- og energiinput, begge i sagens natur knappe til at begynde med. At samarbejde med et netværk af knappe teknologier og energiinput gør opgaven uendeligt meget sværere at udføre, især på en skjult måde.

Ud over dette ignorerer fortalere for denne særlige linje af FUD fuldstændig de positive eksternaliteter, som energiefterspørgsel efter behov eller bitcoin-minedrift giver. Jeg har allerede skrevet meget om dette i tidligere artikler som f.eks.Hvem siger, at Bitcoin-minedrift skal være rentabel." TLDR: Bitcoin-minedrift behøver ikke at være rentabel i traditionel forstand på grund af de incitamenter, som forskellige use cases producerer; nogle gange er alt bedre end ingenting, især hvis din energi var indstillet på at blive spildt.

Alt i alt viser disse bekymringer for mig en mangel på kreativitet og fremsynethed, der er tegn på en status quo eller fiat-tankegang. Proof-of-work er innovationen; Energiforbrug er ikke kun en funktion, men et incitament, ikke en fejl i systemet. Integration af proof-of-work-teknologi og energiindustrien er en naturlig pasform og vil kun anspore til mere adoption og mere overflod for en bedre fremtid for menneskeheden.

Den meget udråbte reduktion på 99% i energiforbrug, som ETH vil opleve, tror jeg i sidste ende vil føre til, at den går i stykker. Proof-of-work opretholder bånd til den virkelige verden, hvor incitamenter er stærkere end tvang. Proof-of-stake vælger at skære disse bånd og tilskynder intet andet end HODLing.

Energiinnovation og -integration vil udkonkurrere og udelukke incitamentet til modpartens risikofrie udbytte på lang sigt. Behovet for innovation i energisektoren bliver mere og mere tydeligt for hver dag. Bitcoin og proof-of-work vil uundgåeligt skinne i de kommende år og hjælpe med at bringe billig og rigelig energi til masserne. Gradvist, så pludselig; en lav tidspræference er alt, der kræves.

Dette er et gæsteindlæg af Mickey Koss. Udtalte meninger er helt deres egne og afspejler ikke nødvendigvis dem fra BTC Inc. eller Bitcoin Magazine.