Tracers in the Dark: The Global Hunt for the Crime Lords of Crypto

Klik og træk på lydbølgerne nedenfor for at springe til ethvert punkt. Du kan også lytte direkte på Soundcloud.

[MUSIK MODEM]

PAUL DUCKLIN. Hej allesammen.

Velkommen til denne meget, meget specielle episode af Naked Security-podcasten, hvor vi har den mest fantastiske gæst: Mr. Andy Greenberg, fra New York City.

Andy er forfatter til en bog, jeg meget varmt kan anbefale, med den fascinerende titel Tracers in the Dark: The Global Hunt for the Crime Lords of Cryptocurrency.

Så, Andy, lad os starte...

..hvad fik dig til at skrive denne bog i første omgang?

Det virker fascinerende kompliceret!

---

ANDY.GREENBERG.  Ja, tak, Paul.

Jeg gætter på [griner]... jeg er ikke sikker på, om det er et kompliment?

---

AND.  Åh, det er, det er det!

---

ANDY.  Tak.

Så jeg har dækket denne verden af ​​hackere og cybersikkerhed og kryptering i omkring 15 år nu.

Og rundt omkring, lad os se – jeg gætter på 2010 – begyndte jeg at arbejde på en bog, en anden bog, der handlede om cypherpunk-bevægelsen i 1990'erne...

…og de måder, det gav anledning til det moderne internet, men også til ting som WikiLeaks og andre former for kryptering, anonymitetsværktøjer og i sidste ende det, vi nu kalder det mørke web, formoder jeg.

Og jeg har altid været fascineret af de måder, på dette beat, hvorpå anonymitet kan spille denne fascinerende, dramatiske rolle – og give folk mulighed for at blive en anden eller at afsløre for dig i det skjulte, hvem de virkelig er.

Og da jeg gravede ind i denne cypherpunk-verden, omkring 2010 og 2011, stødte jeg på denne ting, der så ud til at være et nyt fænomen i den verden af ​​online anonymitet – som var Bitcoin.

Jeg skrev, tror jeg, det første trykte magasin om Bitcoin til magasinet Forbes i 2011.

Jeg interviewede en af ​​de første Bitcoin-udviklere, Gavin Andresen, for det stykke.

Og Gavin og mange andre på det tidspunkt beskrev Bitcoin som en slags anonyme digitale kontanter til internettet.

Du kan faktisk bruge denne nye opfindelse, Bitcoin, til at lægge umærkede regninger i en mappe, dybest set, og sende den over internettet til alle i verden.

Og som den slags reporter, jeg er, er jeg interesseret i de undergravende og nogle gange kriminelle, nogle gange politisk motiverede... Jeg ved det ikke, internettets underhånds og mørke hjørner.

Jeg så lige, hvordan dette ville muliggøre en ny verden af... ja, mennesker, der søger økonomisk privatliv, men også hvidvaskning af penge og narkotikahandel online, og alt dette, der ville ske i løbet af de næste par år.

Men hvad jeg ikke forudså er, at ti år senere eller deromkring ville det være tydeligt, at Bitcoin faktisk er det *modsatte* af anonym.

Jeg mener, det er den store overraskelse og den store afsløring.

For mig var det en slags slowmotion åbenbaring at indse, at kryptovaluta faktisk var *ekstremt* sporbar.

Det var det modsatte af disse "anonyme kontanter til internettet", som mange mennesker engang troede, det var.

Og resultatet, tror jeg, var, at det fungerede som en slags fælde for mange mennesker, der søger økonomisk privatliv... og kriminelle i løbet af det årti.

Og da jeg indså omfanget af dette... indså jeg det fuldt ud i 2020 eller deromkring.

Jeg begyndte på samme tid at se, at dette ene firma, Chainalysis, et blockchain-analysefirma til sporing af Bitcoin-kryptovalutaer, blev udsat for den ene meddelelse fra det amerikanske justitsministerium efter den anden i alle disse store buster.

Og så begyndte jeg at tale med Chainalysis og derefter med deres kunder og ordensmagten, og langsomt indså jeg, at der havde været denne ene lille gruppe af detektiver, der havde fundet ud af det meget tidligere end mig.

De var begyndt rent faktisk at spore Bitcoins år tidligere og havde brugt denne utroligt kraftfulde efterforskningsteknik til at gå på denne tur med den ene massive cyberkriminelle buste efter den anden...

…ved at bruge kryptovaluta som denne overraskelsesfælde, der var blevet lagt for så mange mennesker på det mørke web og i den cyberkriminelle verden som helhed.

---

AND.  Det burde vi vel egentlig ikke blive overrasket over, som du forklarer i bogen?

Fordi hele ideen, i det mindste med Bitcoin blockchain, er, at den er, ved design, helt og aldeles offentlig og uigenkaldelig.

Sådan kan det fungere som en hovedbog, der svarer til noget, der normalt ville blive holdt privat og individuelt af din bank.

Den har faktisk ikke dit navn på den, men den har en magisk identifikator, der, når den først er bundet til dig, ikke rigtig kan klippes løs...

…hvis der er andre beviser for at sige: "Ja, en lang hexadecimal-streng-af-ting er Andy Greenberg, og her er hvorfor."

Prøv nu at benægte det!

Så jeg tror du har ret.

Denne idé om, at det er *muligt* at handle anonymt med Bitcoin – tror jeg, blev opfattet af rigtig mange mennesker for at betyde, at det er fundamentalt anonymt og evigt umuligt at spore.

Men sådan er verden ikke, vel?

---

ANDY.  Jeg ser nogle gange tilbage på mit 2011-selv, og i det stykke til Forbes, *skrev* jeg, at Bitcoin potentielt ikke kunne spores.

Og jeg skælder lidt ud på mig selv: "Hvordan kunne du være sådan en idiot?"

Hele idéen med Bitcoin er, at der er en blockchain, der registrerer hver transaktion.

Men så minder jeg mig selv om, at selv Satoshi Nakamoto, den mystiske skaber af Bitcoin (hvem han, hun eller de er), i deres første e-mail til en kryptografi-mailingliste, der introducerede idéen om Bitcoin...

...opført blandt dets funktioner, at deltagere kan være anonyme.

Det var et træk ved Bitcoin, som Satoshi beskrev det.

Så jeg tror, ​​der altid har været denne idé om, at Bitcoin, hvis den ikke er anonym, i det mindste er pseudonym, at du kan gemme dig bag pseudonymet på din Bitcoin-adresse, og at hvis du ikke kan finde ud af nogens adresse, kan du ikke finde ud af. ud af deres transaktioner.

Jeg tror, ​​vi alle burde have vidst... Jeg burde have vidst, og måske endda Satoshi burde have vidst, at givet dette enorme korpus af data, ville der være mønstre i det, der gør det muligt for folk at identificere klynger af adresser, der alle tilhører én person eller service.

Eller at følge pengene fra en adresse til en anden for at finde interessante giveaways i denne massive samling af data, der giver dig mulighed for at følge pengene.

Den største giveaway af alle er, når du indkasserer eller udbetaler på en kryptovalutabørs, der har Know-Your-Customer-krav [KYC], som næsten alle gør nu.

De har din identitet, så hvis nogen bare kan stævne den udveksling, så har de dit faktiske kørekort i hånden.

Og enhver illusion om anonymitet giver bare fuldstændig bagslag.

Så det er historien, tror jeg, om hvordan Bitcoins anonymitet viste sig at være det modsatte.

---

AND.  Andy, tror du måske, at der ikke er noget galt med, at Satoshi Nakamoto siger: "Du *kan* være anonym, når du bruger Bitcoin?"

Jeg tror, ​​hvad der er galt, er, at mange mennesker antager, at fordi teknologi *kan* lade dig gøre noget, der er ønskværdigt for dit privatliv, derfor, *hvordan du end bruger det*, vil det altid gøre det.

Og den oprindelige idé med Bitcoin inkluderede ikke udvekslinger, gjorde det?

Og så ville der ikke være nogen børser, der ville tage en kopi af dit kørekort, hvis Bitcoin blev brugt på sin originale slags cypherpunk måde, så vidt jeg kan se...

---

ANDY.  Nå, jeg bebrejder bestemt ikke Satoshi for ikke at forudsige hele cryptocurrency-økonomien, inklusive de måder, hvorpå udvekslinger ville interface med den traditionelle finansverden.

Det er alt sammen en utrolig kompleks økonomi; Bitcoin var genialt nok, som det er.

Men jeg tror, ​​at det er mere end bare, "Du *kan* være anonym med Bitcoin, hvis du er forsigtig, men de fleste mennesker er ikke forsigtige."

Det viser sig, synes jeg, at muligheden, uanset hvor smart du er, for at bruge Bitcoin anonymt er forsvindende lille.

Der er også egenskaben ved blockchain *at den er for evigt*.

Så hvis du bruger dagens smarteste ideer til at forsøge at undgå nogen af ​​disse mønstre, der afslører dine transaktioner på blockchain, men så finder nogen år senere ud af et nyt trick til at identificere transaktioner...

… så er du stadig i stykker.

De kan gå tilbage i tiden og bruge deres nye ideer til at forpurre dine banebrydende anonymitetstricks fra år tidligere.

---

AND.  Absolut.

Med en banksvindel kan du forestille dig, at du *kunne* være heldig, ikke?

At lige når du er ved at blive undersøgt, år senere, opdager du, at banken har haft en datasikkerhedskatastrofe, og de har mistet alle deres sikkerhedskopier, og åh, de kan ikke gendanne dataene...

Med blockchain kommer det aldrig til at ske! [griner]

Fordi alle har en kopi, og det er et krav for, at systemet fungerer, som det gør.

Så en gang låst ind, altid låst ind: det kan aldrig gå tabt.

---

ANDY.  Det er sagen!

For at være anonym med cryptocurrency skal du virkelig være perfekt – perfekt til alle tider.

Og for at fange en person, der forsøger at være anonym, med at kryptovaluta glider op, skal du bare være smart og vedholdende og arbejde på det i årevis, hvilket for det første er Chainalysis...

… faktisk først var akademiske forskere som Sarah Meiklejohn ved University of California i San Diego, som, som jeg dokumenterer bogen, fandt på mange af disse teknikker.

Men så Chainalysis, denne startup, der nu er næsten en enhjørning på ni milliarder dollar, og sælger polerede cryptocurrency-sporingsværktøjer til retshåndhævende myndigheder.

Og nu vokser alle disse retshåndhævende myndigheder, der har professionelle Bitcoin-sporere – deres viden, deres knowhow til at gøre dette, bare med stormskridt.

Og jeg tror, ​​det næsten bare er en bedre regel at sige, "Nej, du kan ikke være anonym med kryptovaluta," at det er fuldt gennemsigtigt.

Det er næsten en mere sikker måde at arbejde på.

For at være retfærdig sagde Satoshi Nakamoto, at deltagerne *kan* være anonyme... men det viser sig, at den eneste deltager, der er *forblevet* anonym, er Satoshi Nakamoto.

Og det er til dels fordi meget få mennesker har den overjordiske tilbageholdenhed, at Satoshi var nødt til at samle en million Bitcoins og derefter aldrig bruge dem eller flytte dem.

Hvis du gør det… ja, jeg tror måske du kan være anonym.

Men hvis du nogensinde vil bruge din kryptovaluta, eller at sætte den i en flydende form, hvor du kan bruge den, så tror jeg, du er toast.

---

AND.  Ja, for der er nogle fantastiske ting, der er sket, en af ​​dem du hentyder til, fordi den var i gang lige i slutningen af ​​bogen...

…[griner] hvad jeg kalder krokodilledamen og hendes mand: Heather Morgan og Ilya Liechtenstein.

Selv-stylet "Crocodile of Wall Street" arresteret med sin mand over Bitcoin megaheist

De påstås på en eller anden måde at have modtaget en hel masse kryptomønter fra et bankrøveri med kryptovaluta mod Bitfinex.

I deres tilfælde modtog de stjålne kryptovalutaer i enorme mængder, så de bogstaveligt talt kunne have været milliardærer *hvis de kunne have udbetalt dem*.

Men da de blev bustet, havde de stadig langt de fleste af de ting siddende.

Så det ser ud til, at dine øjne i mange kryptovalutaforbrydelser kan være meget større end din mave.

Du lever måske det høje liv en lille smule... Krokodilledamen og hendes mand, det ser ud til, at de levede en ret flash-livsstil.

Men hvad var beløbet, da de var gået i stå?

Det var mere end $3 milliarder i Bitcoins, som de havde, men ikke kunne udbetale.

---

ANDY.  Justitsministeriet sagde, at de beslaglagde dem 3.6 milliarder dollars.

Det var det største beslaglæggelse af ikke kun kryptovaluta i historien, men af ​​penge i Justitsministeriets historie.

Faktisk, som jeg dokumenterer i bogen... faktisk skete en af ​​disse efter bogen, men IRS kriminelle efterforskere, som er hovedemnerne i denne bog, har nu trukket de første, anden og tredjestørste beslaglæggelser af penge i amerikansk strafferetshistorie, ved at følge kryptovaluta og beslaglægge Bitcoins.

Din pointe er helt rigtig, hvilket er, at cryptocurrency er let at stjæle, viser det sig... det er, tror jeg, en af ​​dens store ulemper for de virksomheder, såsom børser, der nogle gange skal rumme milliarder af dollars i en slags digital sikker.

Men hvis du så stjæler det, hvis du udfører et af disse massive røverier – og to af de tre af de sager, vi diskuterer, er faktisk mennesker, der stjal penge fra Silk Roads mørke web-narkotikamarked...

---

AND.  Ja [griner]... når du stjæler fra en skurk, er det stadig en forbrydelse, ikke?

---

ANDY.  Ja, desværre – for de skurke i hvert fald.

---

AND.  En af de mest spændende ting for mig i bogen var nogen, som du identificerer som "Individuel X", kun fordi det er den måde, de blev identificeret af retten.

Denne person havde stjålet 70,000 Bitcoins og blev knust og gav dem i bund og grund tilbage ... sådan set til gengæld for at blive sluppet.

De blev ikke retsforfulgt, de kom ikke i fængsel, de fik – forestiller jeg mig – ikke engang en straffeattest.

Og de blev aldrig navngivet.

---

ANDY.  Det er rigtigt.

---

AND.  Så det virker som et næsten ulæseligt mysterium, ikke?

Hvis vi ser frem et par år, nu hvor Bitcoin er… hvad, i det sidste år, er det gået ned til omkring en tredjedel af sin værdi; Ether er nede på omkring en tredjedel; Monero er omkring halvdelen.

Tror du, at det spil med at sige: "Jeg giver pengene tilbage, lad mig slippe" ville have fungeret, hvis priserne var vendt om, og det, de gav tilbage, var nu en brøkdel værd af, hvad det var, da det blev stjålet ?

Eller tror du, at Individuel X var heldig, fordi det, de skulle aflevere, faktisk var meget mere værd, end da de stjal det?

---

ANDY.  Jeg tror, ​​det er sidstnævnte.

Individuel X stjal disse penge, mens Silkevejen stadig var online...

---

AND.  Wow!

Så det ville have været, da BTC var, hvad, hundredvis af dollars så?

---

ANDY.  Ja, sandsynligvis, eller højst tusinder – Silk road gik offline i 2013, hvor Bitcoin lige var brudt igennem $1000, hvis jeg husker det.

Denne person (jeg vil ikke sige "fyr" - hvem ved, hvem Individuel X er?) sad på disse 70,000 Bitcoins i syv år, i sidste ende...

...sandsynligvis, præcis som du sagde, bare bange for at flytte dem eller udbetale dem af frygt for at blive fanget.

---

AND.  Ja, kan du forestille dig?

"Hej, jeg er millionær!"

"Hej, jeg er en *milliardær*!"

"Åh, fy, men hvor skal jeg hente mine huslejepenge?"

[GRNER] Burde ikke grine….

---

ANDY.  Som du siger – som hånden fast i kagedåsen!

Hånden bliver bare større og større, indtil den er altopslugende, og du kan ikke flytte den, du kan ikke få den ud.

Faktisk, selv uden at forsøge at få det ud, fandt IRS kriminelle efterforskere det på andre måder, herunder beslaglæggelsen af ​​BTC-e-børsen, som var en slags hvidvaskning af penge, kriminel Bitcoin-udveksling.

---

AND.  Det var en useriøs udveksling, der dybest set gjorde så lidt, som det er menneskeligt muligt på Kend din kunde-fronten?

"Stil ingen spørgsmål, fortæl ingen løgne," den slags?

Er det rigtigt?

---

ANDY.  Ja præcis.

Det var endnu en overraskelse for mange brugere, der troede, "Måske kan jeg bruge BTC-e lidt og ikke blive fanget, fordi det ikke har Kend din kunde, som ikke samarbejder med retshåndhævelse."

Men ikke desto mindre, da den udveksling blev sprængt og dens servere beslaglagt, gav det flere spor til IRS.

Det hjalp faktisk med at finde ud af, hvem Individ X var... Jeg ved ikke, hvem de er, men det gør regeringen.

Og at banke på hans eller hendes dør og sige: "Hey, overdrag en milliard dollars, ellers kommer du i fængsel," og det er præcis, hvad der skete.

Nå, stakkels James Zhong er en meget lignende sag.

Silk Road narkotikamarked hacker erkender sig skyldig, står over for 20 år inde

Han ser ud til at have taget 50,000 Bitcoins fra Silkevejen, sandsynligvis omkring samme tid, og derefter holdt på dem i endnu længere tid.

Og så, et år efter Individuel X, bankede Zhong på døren...

På samme måde havde de sporet pengene, selvom han lige havde ladet dem sidde på et USB-drev i en popcorndåse under gulvbrædderne i sit skab.

I hans tilfælde formåede han ikke at indgå en aftale på en eller anden måde, og han bliver kriminelt sigtet.

---

AND.  *Og* han har givet pengene tilbage, åbenbart?

Aaaargh!

---

ANDY.  Han var en Bitcoin-milliardær og står nu over for kriminelle anklager ... og fik aldrig brugt sit bytte.

Bitfinex-sagen, jeg ved det ikke... Jeg har mindre sympati for dem, fordi de virkelig forsøgte at hvidvaske et massivt tyveri fra en lovlig virksomhed.

Og de vaskede, tror jeg, noget af det.

De prøvede flere forskellige smarte teknikker.

De sætter pengene igennem.... Jeg mener, det hele er påstået, skulle jeg sige; de er stadig uskyldige, indtil det modsatte er bevist, dette par i New York.

Men de forsøgte at lægge pengene gennem AlphaBay dark web-markedet som en slags hvidvaskningsteknik og troede, at det ville være en sort boks, som retshåndhævelsen ikke ville være i stand til at se igennem.

Men så blev AlphaBay busted og beslaglagt.

Det er måske den største historie, jeg fortæller i bogen, den mest spændende kappe-og-dolk-historie: hvordan de opsporede kongen af ​​AlphaBay i Bangkok og arresterede ham.

---

AND.  Ja... spoiler alert, det er her helikopterne kommer ind!

---

ANDY.  griner] Ja!

Ja, og meget mere!

Jeg mener, den historie er en af ​​de skøreste, jeg nok vil fortælle i min karriere...

Men så forsøgte også dette New York-hvidvaskende par at lægge nogle af pengene gennem Monero, en kryptovaluta, der annonceres som en privatlivsmønt, som folk siger, en potentielt virkelig usporbar kryptovaluta.

Og alligevel, i IRS-dokumenterne, hvor de beskriver, hvordan de fangede dette par i New York, viser de, hvordan de fortsatte med at følge pengene, selv efter at de er vekslet til Monero.

Så det var et tegn for mig på, at måske endda Monero - denne nyere, "ikke-sporbare" kryptovaluta - også er en smule sporbar til en vis grad.

Og måske fortsætter denne fælde ... at selv mønter, der er designet til at overgå Bitcoin med hensyn til deres anonymitet, ikke er alt, hvad de er oplagt til at være.

Selvom jeg burde sige, at Monero-folk hader det, når jeg selv siger dette højt, og jeg ved ikke, hvordan det fungerede...

...alt jeg kan sige er, at det ser meget muligt ud, at Monero-sporing blev brugt i det tilfælde.

---

AND.  Nå, der kunne også være nogle driftssikkerhedsfejl, som Krokodillefruen og hendes mand også lavede, som på en måde bandt det hele sammen.

Så, Andy, jeg vil gerne spørge dig, om jeg må...

Tænker på cryptocurrency tokens som Monero, der som du siger, er beregnet til at være mere privatlivsfokuseret end Bitcoin, fordi det i sagens natur, hvis du vil, forbinder transaktioner.

Og så er der også Zcash, designet af kryptografieksperter, der specifikt bruger teknologi kendt i jargonen som nulvidensbeviser, som i det mindste formodes at fungere, så ingen af ​​siderne kan fortælle, hvem den anden er, men det er stadig umuligt at dobbeltforbruge...

Med alle øjne rettet mod disse meget mere privatlivsfokuserede tokens plus ideen om, at du stadig kan få disse tumbling-tjenester, der forsøger at blande selv allerede meget pseudoanonyme tokens sammen for at gøre dem mere og mere pseudoanonyme, hvor tror du, fremtiden går hen?

Ikke kun for retshåndhævelse, men hvor tror du, det kan trække vores lovgivere hen?

Der har helt sikkert været en fascination i årtier, blandt nogle gange meget indflydelsesrige parlamentarikere, at sige: "Ved du hvad, denne krypteringsting, det er faktisk en rigtig, rigtig dårlig idé!"

"Vi har brug for bagdøre; vi skal være i stand til at bryde det; nogen skal "tænke på børnene"; et cetera, et cetera."

---

ANDY.  Nå, det er interessant at tale om kryptobagdøre og den juridiske debat om kryptering, som selv retshåndhævelse ikke kan knække.

Jeg tror, ​​at historien om denne bog på nogle måder viser, at det ofte ikke er nødvendigt.

Jeg mener, de kriminelle i denne bog brugte traditionel kryptering – de brugte Tor og det mørke web, og intet af det blev knækket for at ødelægge dem.

I stedet fulgte efterforskerne efter pengene, og *det* viste sig at være bagdøren.

Det er en interessant lignelse og et godt eksempel på, hvordan der meget ofte er en sidekanal i kriminelle operationer, som vi siger i cybersikkerhed, denne "anden lækage" af information, der, uden at knække hovedkommunikationen, tilbyder en vej til …

…og det kræver ikke nogen form for bagdør i Tor, eller det mørke web, eller Signal, eller harddiskkryptering eller hvad som helst.

Faktisk, når vi taler om 'at tænke på børnene', er en af ​​de sidste store historier, som jeg graver dybt ned i bogen, busten af ​​Welcome To Video-markedet for videoer om seksuelt misbrug af børn, der accepterede kryptovaluta.

Og som et resultat var IRS-efterforskerne i centrum af bogen i stand til at opspore og arrestere 337 mennesker rundt om i verden, der brugte dette marked.

Det var den største buste af, hvad vi kalder materiale om seksuelt misbrug af børn, i nogle tilfælde i historien...

…alt sammen baseret på cryptocurrency-sporing.

---

AND.  Og de behøvede ikke at gøre noget, som du virkelig ville betragte som krænkende privatliv, vel?

De fulgte bogstaveligt talt pengene, i et spor af beviser, der var offentligt af design.

Og i forbindelse, ganske vist, med kendelser og stævninger fra steder, hvor pengene dukkede op, og hvor der blev oprettet internetforbindelser, var de i stand til at identificere de involverede personer...

…og i høj grad for at undgå at trampe på millioner af mennesker, som absolut ikke havde nogen som helst forbindelse med sagen.

---

ANDY.  Ja!

Jeg tror, ​​at det er et eksempel på en måde at gøre det på... det er på nogle måder masseovervågning – men masseovervågning på en måde, der ikke desto mindre ikke kræver at svække nogens sikkerhed.

Jeg gætter på, at cryptocurrency-brugere og folk, der tror på cryptocurrency's kraft til at muliggøre aktivister, og dissidenter, og journalister og pengetransmissioner til lande som Ukraine, der har brug for indsprøjtninger af penge for at overleve, rundt om i verden...

De vil hævde, at vi ikke desto mindre er nødt til at rette cryptocurrency for at gøre det så usporbart, som vi engang troede, det kunne være.

Og det er her, vi kommer ind i den nye, jeg vil sige *en* ny, krypto-krig om kryptovaluta.

Vi er lige begyndt at se begyndelsen af ​​det med værktøjer som Monero og Zcash, som du sagde.

Jeg tror, ​​at der nok stadig vil være overraskelser over, hvordan Monero kan spores.

Jeg har set et lækket Chainalysis-dokument, hvor de fortalte italienske retshåndhævere... det er en præsentation på italiensk til det italienske politi fra Chainalysis, hvor de siger, at de kan spore Monero, i de fleste tilfælde, for at finde en brugbar ledning.

Jeg ved ikke, hvordan de gør det, men det ser ud til, at det er mere sandsynligt end endeligt.

Nu tror jeg ikke, at mange forstår – det er ofte nok til, at retshåndhævere kan få en stævning, begynde at stævne kryptovalutaudvekslinger, bare baseret på et sandsynligt gæt.

De kan bare tjekke alle muligheder, hvis der er et par nok af dem.

---

AND.  Andy, jeg er bevidst om tiden, så jeg vil gerne slutte af nu med bare at stille dig et sidste spørgsmål, og det er...

Om ti år, ser du dig selv være i en position, hvor du vil være i stand til at skrive en bog som denne, men hvor de "optrævlende" dele er endnu mere fascinerende, komplicerede, spændende og fantastiske?

---

ANDY.  Jeg forsøgte med denne bog *ikke* at komme med for mange forudsigelser.

Og faktisk begynder bogen med denne "mea culpa", som jeg for ti år siden troede på præcis det forkerte ved Bitcoin.

Så ingen skal lytte til nogen ti-års forudsigelse, som jeg har!

[LATTER]

Men den enkleste forudsigelse at komme med, som *skal* være sand, er, at dette kat-og-mus-spil stadig vil være i gang om ti år.

Folk vil stadig bruge cryptocurrency og tro, at de har overlistet sporstofferne...

…og sporerne vil stadig komme med nye tricks for at bevise, at de tager fejl.

Historierne, som du siger, vil, tror jeg, være meget mere indviklede, fordi de vil beskæftige sig med disse kryptovalutaer som Monero, der bygger i enorme mix-netværk, og Zcash, der har nul-viden beviser.

Men det ser ud til, at der altid vil være en måde - og måske ikke engang kryptovaluta, men i en anden sidekanal... som jeg sagde, vil der være en ny, der optrævler det hele.

Men der er ingen tvivl om, at dette kat-og-mus-spil vil fortsætte.

---

AND.  Og jeg er sikker på, at der vil være en anden Tigran Gambaryan engang i fremtiden, som du kan interviewe?

---

ANDY.  Nå, jeg tror, ​​at spillet om anonymitet...

…det favoriserer Tigran Gambaryans i verden.

De skal som sagt bare være vedholdende og smarte.

Men musene i dette kat-og-mus-spil skal være perfekte.

Og ingen er perfekte.

---

AND.  Absolut.

---

ANDY.  Så hvis jeg skal komme med en forudsigelse...

…så ville jeg bare satse på kattene, på verdens Tigran Gambaryans.

---

AND.  Andy, mange tak.

Inden vi går, hvorfor fortæller du så ikke vores lyttere, hvor de kan få din bog?

---

ANDY.  Ja tak, Paul!

Bogen hedder "Tracers in the Dark: The Global Hunt for the Crime Lords of Cryptocurrency."

[ISBN 978-0-385-54809-0]

Og den er tilgængelig alle de normale steder, hvor bøger sælges.

Men hvis du går til https://andygreenberg.net/, så kan du bare finde links til en masse steder.

---

AND.  Andy, mange tak for din tid.

Det var lige så fascinerende at tale til dig og lytte til dig, som det var at læse din bog.

Jeg anbefaler det til enhver, der ønsker en galopperende læsning, der ikke desto mindre er detaljeret og indsigtsfuld om, hvordan retshåndhævelse fungerer...

…og, hvad der er vigtigt, hvorfor straffedomme for cyberkriminalitet ofte først sker år efter forbrydelsen fandt sted.

Djævelen er virkelig i detaljerne.

---

ANDY.  Tak, Paul.

Det har været en super sjov samtale.

Jeg er bare glad for, at du kunne lide bogen!

---

AND.  Excellent!

Tak til alle der lyttede.

Og som altid: Hold dig sikker indtil næste gang!

[MUSIK MODEM]

---