Til forsvar for Stablecoins

Denne op-ed udkom oprindeligt som "Til forsvar for stablecoins" på Financial Times hjemmeside mandag den 8. august 2022 og i avisens trykte udgave tirsdag den 9. august 2022.

Krypto-kritikere bruger kollapset af den dollar-tilknyttede virtuelle valuta Terra som ammunition til at angribe stablecoins og kryptoindustrien som helhed.

Fortabt i samtalen er dog grundårsagen til uroen. En bedre forståelse af, hvad der gik galt - og hvorfor - kunne hjælpe med at beskytte forbrugerne og samtidig sikre innovation.

Det er vigtigt først at afklare vilkårene. En stablecoin er kryptovaluta, hvis prisen er nominelt "tilknyttet" til et stabilt aktiv såsom den amerikanske dollar. Folk giver sædvanligvis skylden for det nylige eksplosion på såkaldte "algoritmiske stabile mønter", som typisk er programmeret til automatisk at tilskynde til oprettelse og ødelæggelse af mønter for at opretholde prisbindingen.

Angrebet på dem er ude af mærket. Hvis man ser bort fra, at TerraUSD aldrig skulle have været betragtet som en "stablecoin", har det virkelige problem her kun lidt at gøre med computerkode og alt at gøre med et koncept så gammelt som selve finansieringen: sikkerhedsstillelse eller brugen af ​​aktiver til at understøtte værdi.

Det er et afgørende punkt, som politiske beslutningstagere over hele verden skal overveje, når de udarbejder lovforslag for at forhindre fremtidige Terra-lignende kollaps. Hvis lovgiverne mener, at algoritmerne er skylden, risikerer de at indføre kontraproduktive, innovationskvælende regler. Dårligt udformede love kan forstyrre markeder, tilskynde til reguleringsarbitrage og mindske vestlige demokratiers indflydelse i den stigende, decentraliserede internetøkonomi kendt som web3.

Løftet om decentral finansiering — Defi — hviler i høj grad på blockchains gennembrudsevne til at udføre gennemsigtige, algoritmiske kontrakter med øjeblikkelig endelighed.

Midt i den seneste markedsvolatilitet klarede det store flertal af "decentraliserede" stablecoins støttet af blockchain-aktiver såsom bitcoin og ether sig fremragende og håndterede ekstreme prisudsving og hidtil usete indløsninger uden fejl. Generelt er algoritmer ikke problemet med moderne stablecoins. I stedet opstår stort set al risiko nu fra deres sikkerhedsstillelsesdesign.

De mest risikable stablecoins er let synlige: de er betydeligt undersikret (mindre end $1 i sikkerhed er påkrævet for at præge $1 af stablecoin), og de er afhængige af "endogen" sikkerhed (sikkerhed skabt af udstederen, såsom governance tokens, der giver indehavere stemmeret beføjelser til en blockchains regler og procedurer).

Endogen sikkerhedsstillelse muliggør farlig, eksplosiv vækst: Når en udsteders styringstoken sætter pris på, kan brugerne præge mange flere stabile mønter. Det lyder fint, indtil man overvejer bagsiden: Når kursen falder - som det praktisk talt er garanteret under en bankkørsel - udløser kaskadende sikkerhedsstillelser for at imødekomme indløsninger en dødsspiral. Se TerraUSD som et eksempel.

Regulering er nødvendig at forhindre lignende nedbrud, men alt for restriktive regler er det ikke. Sandheden er håndhævelseshandlinger i henhold til eksisterende værdipapirlove og vedtægter til bekæmpelse af svig kunne have begrænset udbredelsen af ​​næsten alle fejlslagne stablecoins til dato.

Alligevel kan yderligere, målrettet regulering være gavnlig. Selvom det er svært at præcisere, hvor tilsynsmyndigheder bør etablere sikkerhedskrav, er det klart, at uden rækværk kan stablecoin-udstedere igen påtage sig urimelige mængder af risiko.

Veltilpasset regeludformning kunne understøtte kryptoøkosystemet og beskytte forbrugerne. Engrosændringer - såsom at forbyde brugen af ​​algoritmer og digitale aktiver som sikkerhed helt - ville lægge en enorm byrde på den spirende DeFi-industri, forstyrre digitale aktivmarkeder og hindre web3-innovation.

Dette skyldes, at stablecoins faktisk kan være stabile, hvis de forvalter deres sikkerhed korrekt. For "centraliserede" stabile mønter understøttet af aktiver i den virkelige verden kan likviditeten og gennemsigtigheden af ​​reserver være lav, så sikkerhedsstillelse bør omfatte mindre volatile aktiver som kontanter, statsobligationer og obligationer. Regulatorer kan etablere parametre vedrørende disse typer sikkerhedsstillelse og kræve regelmæssige revisioner.

For "decentraliserede" stablecoins har den næsten udelukkende brug af blockchain-aktiver såsom bitcoin eller ether som sikkerhed afvejninger. Digitale aktiver er, selvom de ofte er volatile, også meget likvide og kan styres gennemsigtigt og algoritmisk. Likviditet kan ske næsten øjeblikkeligt, hvilket muliggør meget mere effektive systemer. Som et resultat kunne decentraliserede stablecoins i sidste ende være mere modstandsdygtige end centraliserede.

Algoritmiske stablecoins giver en unik mulighed for at gøre alle slags aktiver produktive og drive digital handel over hele kloden. At placere autoværn omkring deres sikkerhedsstillelse kan hjælpe med at frigøre dette potentiale.

Redaktør: Robert Hackett @rhhackett

***

De synspunkter, der er udtrykt her, er dem fra det enkelte AH Capital Management, LLC ("a16z") personale, der er citeret, og er ikke synspunkter fra a16z eller dets tilknyttede selskaber. Visse oplysninger indeholdt heri er indhentet fra tredjepartskilder, herunder fra porteføljeselskaber af fonde forvaltet af a16z. Selvom det er taget fra kilder, der menes at være pålidelige, har a16z ikke uafhængigt verificeret sådanne oplysninger og fremsætter ingen repræsentationer om den aktuelle eller vedvarende nøjagtighed af oplysningerne eller dens passende for en given situation. Derudover kan dette indhold omfatte tredjepartsreklamer; a16z har ikke gennemgået sådanne annoncer og støtter ikke noget reklameindhold indeholdt deri.

Dette indhold er kun givet til informationsformål og bør ikke påberåbes som juridisk, forretningsmæssig, investerings- eller skatterådgivning. Du bør rådføre dig med dine egne rådgivere om disse spørgsmål. Henvisninger til værdipapirer eller digitale aktiver er kun til illustrationsformål og udgør ikke en investeringsanbefaling eller tilbud om at levere investeringsrådgivningstjenester. Ydermere er dette indhold ikke rettet mod eller beregnet til brug af nogen investorer eller potentielle investorer og kan under ingen omstændigheder stoles på, når der træffes en beslutning om at investere i en fond, der administreres af a16z. (Et tilbud om at investere i en a16z-fond vil kun blive givet af private placement-memorandummet, tegningsaftalen og anden relevant dokumentation for en sådan fond og bør læses i deres helhed.) Eventuelle investeringer eller porteføljeselskaber nævnt, refereret til eller beskrevne er ikke repræsentative for alle investeringer i køretøjer, der administreres af a16z, og der kan ikke gives sikkerhed for, at investeringerne vil være rentable, eller at andre investeringer foretaget i fremtiden vil have lignende karakteristika eller resultater. En liste over investeringer foretaget af fonde forvaltet af Andreessen Horowitz (undtagen investeringer, hvortil udstederen ikke har givet tilladelse til, at a16z offentliggør såvel som uanmeldte investeringer i offentligt handlede digitale aktiver) er tilgængelig på https://a16z.com/investments /.

Diagrammer og grafer, der er angivet i, er udelukkende til informationsformål og bør ikke stoles på, når der træffes nogen investeringsbeslutning. Tidligere resultater er ikke vejledende for fremtidige resultater. Indholdet taler kun fra den angivne dato. Alle fremskrivninger, estimater, prognoser, mål, udsigter og/eller meninger udtrykt i disse materialer kan ændres uden varsel og kan afvige fra eller være i modstrid med andres meninger. Se venligst https://a16z.com/disclosures for yderligere vigtige oplysninger.