Feberdrømmen, der var tyreløbet i 2021, sluttede klart i 2022. Da vi nu er tilbage i dybet af en bjørn, er det værd at gense nogle af de fortællinger, vi accepterede som sandhed og stille spørgsmålstegn ved, om det virkelig er de sætninger, vi ønsker at bære. frem i næste cyklus.
Et af disse mantraer, der konstant har været et ubehagspunkt for mig, var framing af Web3 fremsat af investorer Packy McCormick , Chris dixon:
Web1: læs
Web2: læs/skriv
Web3: læse/skrive/eje
Ejerskab er bestemt en del af Web3 - men er det virkelig dens afgørende kvalitet? Hvis det primære værdiforslag ved Web3 var ejerskab, kunne vi vel alle bare købe aktier i Amazon, Google eller JPMorgan? Vi kan nemt eje dele af Web2-internettet eller finansiel infrastruktur i dag, så dette kan ikke være den afgørende kvalitet, der gør dette rum unikt.
Ejerskab er den forkerte ramme for Web3 og centrerer forkert diskussionen. Ved at fokusere på ejerskab introducerer det implicit en forestilling om værdi eller indtægtsgenerering, snarere end et mere nuanceret fokus på kontrol og en brugers rettigheder i et system. De to er kun indirekte forbundet. Du kan have noget værdifuldt, som du ikke har kontrol over (såsom at eje en andel af et megacorp). Du kan også have kontrol over noget, der ikke har nogen værdi (for eksempel POAP'er - som er digitale badges, der mindes din deltagelse i en begivenhed). Implicit er argumentet, Web3 fremsætter, at ved bedre at forankre brugerrettigheder på et teknisk niveau, skaber vi substratet for højere ordens værdiskabelse, som returneres mere retfærdigt til deltagerne i systemet.
Ved at starte diskussionen omkring ejerskab er formen på den eksterne diskurs blevet skævt (se: nyhedsmedier, der sammenblander centraliserede institutioners fiaskoer med blockchains), hvilket begrænser rammerne for, hvad der falder ind under Web3-diskussionen, og hvad disse teknologier potentielt kan muliggøre.
Det seneste år har på mange måder været en smertefuld nulstilling, men forhåbentlig vil det kommende år være en mulighed for at genoplive diskussionen om, hvad vi laver og hvorfor.
Hvad går ejerskabet glip af?
For det første har "ejerskab" en anden betydning i dette rum. Hvis vi taler om en L1, er der sikkert ejerskab af et token, men hvad det token repræsenterer er grundlæggende bundet til dem, der deltager i styring (f.eks. EIP-processer), dem, der implementerer, og dem, der i sidste ende kører koden på deres noder. Det unikke aspekt ved Web3 er evnen til at vide, at dine rettigheder – som forankret i selve systemet – ikke let kan krænkes, deltagelse i disse systemer er åben, og du bevarer muligheden for at stemme med fødderne, hvis dine værdier divergerer .
For det andet er ejerskab en begrænsende ramme for blockchains og den værdi, de bringer. Balaji's hovedbog afhænger ikke af et individs evne til at eje en kilde til sandhed, men at denne hovedbog kan inspiceres og verificeres gennemsigtigt. Det er gennemsigtigheden af disse systemer, der tillader on-chain spejlfindere som ZachXBT at spore hacks og svindel, og crowdsourced risikomodellering i tider med systemisk stress.
For det tredje begrænser fokus på ejerskab omfanget af, hvad der falder ind under Web3. Der er masser af værktøjer, der er eller i stigende grad bliver kritiske dele af Web3, som f.eks nul-viden bevis , InterPlanetary File System (IPFS) der ikke antyder noget om ejerskab. Begge dele indeholder imidlertid yderligere rettigheder på et teknisk lag - såsom retten til privatliv og muligheden for at forlade - for bredere dele af de interaktioner, vi måtte have på nettet.
Hvis ikke ejerskab, hvad så?
Verificerbarhed er den klare gennemgående linje i alle disse sammenhænge. Uden muligheden for at verificere, er du som bruger ikke i stand til at sige din mening.
Med blockchains har vi verificerbarhed af staten via konsensus og evnen til at køre vores egne noder. Det er denne verificerbarhed af staten, der giver enhver mulighed for at tjekke den samme delte hovedbog og nå frem til en fælles aftale om, hvad den aktuelle version af verden er. Når vi tilføjer kryptografi med brugerejede nøgler, får vi implicit ejerskab, da vi på vores delte hovedbog kan verificere, hvem der kontrollerer hvilke aktiver.
Denne underforståede version af ejerskab er meget mere begrænset - regnskabet kan være gaflet, og en anden kan præge en ikke-svampeligt token med identiske metadata - men kraftfulde. Grundlaget for ejerskab hviler på et fundament, der er væsentligt mere modstandsdygtigt. Denne modstandsdygtighed kommer fra de kontroller og balancer, der er iboende til driften af disse offentlige regnskaber og i sidste ende fra det faktum, at brugerne altid kan forgrene sig. (Bemærk: Dette betyder ikke, at det at stemme med dine fødder altid vil blive anerkendt af andre, men din ret til at gøre det bevares - se: Ethereum bevis på arbejde).
Dette tema om verificerbarhed strækker sig også til et bredere sæt af ikke-blockchain-teknologier. Med IPFS kan du verificere (via CAR filer) at de data, vi anmoder om, verificerbart er de samme som de data, vi modtager - hvilket betyder, at vi ikke behøver at stole på en betroet server for at sikre, at de rigtige bytes sendes rundt. Det her afkobler data fra specifikke servere, hvilket giver brugerne mulighed for at porte lagring af data mellem individuelle tjenesteudbydere, deres egne computere eller endda på tværs af incitamenterede lagernetværk. Dette tilføjer modstandskraft fra union af disse teknologier snarere end nogen individuel stak. Med nul-viden beviser kan vi verificere, at outputtet af nogle private beregninger faktisk blev udført korrekt - grundlaget for at aktivere privatliv (f.eks. ZCash) såvel som for at aktivere off-chain skalering (f.eks. ZK rollups).
Med alt det ovenstående kræver ingen af dem et begreb om ejerskab. De er alle afhængige af verificerbarhed.
Hvorfor verificerbarhed vil være afgørende for fremtiden
For dem af os, der tror dybt på dette rum, kan det føles mere indlysende hvorfor verificerbarhed har betydning.
Når du har dette tilladelsesløse, åbne substrat til bygning, kan det føre til større komponerbarhed, som kan snebolde ind i et system, der er større end summen af dets dele. Tage decentral finansiering (DeFi) deling af interoperable protokoller, der giver mulighed for mere kraftfulde interaktioner. Gennemsigtigheden af disse systemer kan resultere i bedre risikostyring, som vi har set i hver volatile periode i løbet af de sidste par år, kan den on-chain solvens af positioner og likvidationer både observeres og reageres imod. Sammenlign dette med FTX, hvor brugeraktiver ikke blev holdt 1:1, og brugerne først opdagede skaden, efter det var for sent.
Men det bliver i stigende grad indlysende, at disse værdiforslag ikke vil være afgørende kun for de systemer, vi bygger for os selv, men for internettet som helhed.
Med Dall-E og ChatGPT ser vi, at høj kvalitet og overbevisende kunstig intelligens vil være her inden for vores levetid. I takt med at skabelseshandlingen bliver kommoditiseret, vil verificerbarhed blive et kritisk værktøj til at muliggøre ægthed. Med Dall-E kan enhver skabe en lighed med en skabers værk med nogle få ord, men med en NFT, kan vi i det mindste bekræfte, om det er genereret af den originale kunstner. Med ChatGPT kan enhver skabe en plausibel fidus for at overbevise en bruger om at give penge væk, men med kryptografiske værktøjer kan vi i det mindste stole på en kilde til sandhed for at afgøre, om en modpart på nettet virkelig er medlem af den organisation, som de hævder at være.
Endelig, efterhånden som troen på institutioner fortsætter med at forringes, vil verificerbarhed blive en væsentlig faktor for at genopbygge tilliden til vores systemer. For eksempel har den seneste ændring i lederskab hos Twitter fremhævet en kendsgerning, der har været sand siden starten: At have en central aktør med magten til at booste, deboost, platforme eller deplatforme indhold giver denne aktør betydelig kontrol over den offentlige diskurs.
Mens man kan håbe, at den centrale aktør, der har ansvaret, er velvillig, er der ingen garanti, og brugerne har ingen eksplicit måde at udtrykke deres uenighed på. I modsætning hertil føles det at have et teknisk grundlag, der fastlægger grundlæggende rettigheder (uanset den centrale aktør, der er ansvarlig) på en verificerbar måde, og bygge lag af subjektiv beslutningstagning oven på dette grundlag, mere på linje med en social kontrakt baseret på brugerens samtykke . Web3 har disse egenskaber indbygget i sig. Systemer som Bluesky, Farcaster og Lens giver mulighed for troværdige alternativer til nuværende centraliserede versioner, og de inkorporerer brugerrettigheder som standard og giver mulighed for at vælge et marked med subjektive værdier oveni.
Konklusion
Ejerskab er kun en egenskab ved Web3, og selvom det er interessant, er det ikke mest interessant eller det mest værdifulde aspekt af disse teknologier. Web3 muliggør en teknisk håndhævelse af en social kontrakt, og det er kun muligt på grund af verificerbarhed. Mens vi stadig er i dybet af et bjørnemarked, har vi plads til at revurdere vores værdier. Personligt vil jeg gerne se en vision om Web3, der handler mindre om len og mere om frihed.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- Platoblokkæde. Web3 Metaverse Intelligence. Viden forstærket. Adgang her.
- Kilde: https://forkast.news/web3-is-not-only-about-ownership/
- :er
- 1
- 2021
- 2022
- a
- evne
- Om
- over
- tværs
- Lov
- Tilføjer
- Efter
- mod
- Aftale
- forude
- justeret
- Alle
- tillade
- tillader
- alternativer
- altid
- Amazon
- ,
- nogen
- ER
- argument
- omkring
- kunstig
- kunstig intelligens
- kunstner
- AS
- udseende
- Aktiver
- At
- fremmøde
- ægthed
- tilbage
- badges
- saldi
- baseret
- grundlæggende
- grundlag
- BE
- Husk
- Bjørn marked
- fordi
- bliver
- bliver
- blive
- være
- Tro
- Bedre
- mellem
- blockchains
- blå himmel
- boost
- bringe
- bredere
- bygge
- Bygning
- bygget
- tyr
- Tyreløb
- købe
- by
- CAN
- kan ikke
- bil
- bære
- Centers
- central
- centraliseret
- lave om
- afgift
- ChatGPT
- kontrollere
- Kontrol
- krav
- klar
- tydeligt
- kode
- beregning
- computere
- Konsensus
- samtykke
- indhold
- sammenhænge
- løbende
- fortsætter
- kontrakt
- kontrast
- kontrol
- kontrol
- overbevise
- kunne
- modpart
- skabe
- skabelse
- troværdig
- kritisk
- kryptografisk
- kryptografi
- Nuværende
- cyklus
- dalls
- data
- Beslutningstagning
- Standard
- Defi
- definere
- definitivt
- Dybder
- Bestem
- forskellige
- digital
- opdaget
- diskussion
- divergere
- Er ikke
- gør
- Dont
- drøm
- i løbet af
- e
- nemt
- EIP
- muliggøre
- muliggør
- muliggør
- håndhævelse
- sikre
- væsentlig
- Endog
- begivenhed
- Hver
- eksempel
- Udgang
- Express
- ekstern
- Faith
- Falls
- Feet
- få
- File (Felt)
- finansielle
- finansiel infrastruktur
- Fokus
- fokusering
- Til
- gaffel
- Videresend
- Foundation
- FRAME
- Frihed
- fra
- FTX
- fundamentalt
- yderligere
- genereret
- få
- Giv
- giver
- Go
- gå
- regeringsførelse
- større
- garanti
- hacks
- Have
- have
- Held
- link.
- høj kvalitet
- Fremhævet
- Hængsel
- håber
- Forhåbentlig
- Men
- HTTPS
- identisk
- gennemføre
- underforstået
- in
- tilskyndes
- starten
- forkert
- stigende
- indirekte
- individuel
- Infrastruktur
- iboende
- instans
- institutioner
- Intelligens
- interaktioner
- interessant
- Internet
- interoperable
- Introducerer
- Investorer
- IPFS
- uanset
- IT
- ITS
- selv
- JPMorgan
- bare en
- nøgler
- Kend
- L1
- stor
- Efternavn
- Sent
- lag
- lag
- føre
- Leadership" (virkelig menneskelig ledelse)
- Ledger
- regnskabsbøger
- Niveau
- ligesom
- Limited
- grænser
- konkurser
- maerker
- ledelse
- mange
- Marked
- Matters
- betyder
- medlem
- Metadata
- måske
- mynte
- monetarisering
- penge
- mere
- mest
- fortællinger
- net
- nyheder
- næste
- NFT
- noder
- Begreb
- Obvious
- of
- on
- On-Chain
- ONE
- åbent
- drift
- Udtalelse
- Opportunity
- organisation
- original
- Andre
- Outlets
- output
- egen
- ejerskab
- smertefulde
- del
- deltagere
- deltage
- deltagelse
- dele
- Bestået
- forbi
- periode
- permissionless
- Personligt
- sætninger
- stykker
- perron
- plato
- Platon Data Intelligence
- PlatoData
- plausibel
- Masser
- Punkt
- positioner
- mulig
- potentielt
- magt
- vigtigste
- primære
- Beskyttelse af personlige oplysninger
- private
- Processer
- bevis
- beviser
- egenskaber
- ejendom
- proposition
- protokoller
- udbydere
- offentlige
- sætte
- kvalitet
- hellere
- modtage
- nylige
- relaterede
- repræsenterer
- anmode
- kræver
- modstandskraft
- elastisk
- resultere
- tilbageholde
- rettigheder
- Risiko
- risikostyring
- opdateringspakker
- Kør
- samme
- skalering
- Fup
- rækkevidde
- Servere
- tjeneste
- service-udøvere
- sæt
- Shape
- Del
- delt
- Aktier
- deling
- signifikant
- siden
- So
- Social
- social kontrakt
- Solvens
- nogle
- Nogen
- noget
- Kilde
- Space
- specifikke
- stable
- Starter
- Tilstand
- Stadig
- opbevaring
- lagring
- stress
- sådan
- sikkert
- systemet
- systemisk
- Systemer
- Tag
- taler
- Teknisk
- Teknologier
- at
- verdenen
- deres
- Them
- tema
- Disse
- Tied
- gange
- til
- i dag
- token
- også
- værktøj
- værktøjer
- top
- Trace
- Gennemsigtighed
- sand
- Stol
- betroet
- Sandheden
- Ultimativt
- under
- enestående
- us
- Bruger
- brugere
- Værdifuld
- værdi
- Værdiskabelse
- Værdier
- verificeres
- verificere
- udgave
- via
- vision
- Voice
- flygtige
- Stem
- Afstemningen
- Vej..
- måder
- web
- Web2
- Web3
- GODT
- Hvad
- hvorvidt
- som
- mens
- WHO
- vilje
- med
- inden for
- uden
- ord
- Arbejde
- world
- værd
- Forkert
- år
- år
- Du
- Din
- Zachxbt
- Zcash
- zephyrnet
- zero-knowledge
- nul-viden bevis
- ZK