Midt i markedets genopretning efter det nylige angreb af SEC-angreb, svirrer rygter om den potentielle målretning af stablecoins i deres trådkors. Et sådant skridt kan have dybtgående implikationer for kryptovalutapriserne, hvilket gør det afgørende at måle sandsynligheden for dette scenarie og den tilgang, som regulatorer kan anvende.
De største stabile mønter efter markedsværdi er Tethers USDT og Circles USDC. Begge er knyttet til den amerikanske dollar og understøttet af forskellige aktiver, typisk meget likvide instrumenter som amerikanske statsobligationer.
I teorien, når nogen ønsker at købe stablecoins fra en udsteder, giver de dem fiat-valuta, såsom amerikanske dollars, og den tilsvarende mængde stablecoins overføres til dem. Omvendt, når brugerne indløser deres tokens, returnerer de dem til udstederen og modtager fiat-valuta.
I praksis interagerer enkeltpersoner sjældent direkte med stablecoin-udstedere. I stedet opretholder market makers, herunder børser, likviditetspuljer af stablecoins for at lette brugernes valutaomregninger. Når det er nødvendigt, indgår børser i store engros-swaps med stablecoin-udstedere for at genopbygge disse puljer eller indløse stablecoins til fiat-valuta.
Der opstår imidlertid problemer, når udstederne bliver så store, at de begynder at tiltrække sig myndighedernes opmærksomhed. Det er ikke fordi regulatorer ønsker at stoppe deres brug, men fordi mængden af involverede penge er blevet systemisk signifikant for de bredere finansielle markeder. Federal Reserve-formand Jerome Powell præciserede dette punkt under en paneldiskussion i Paris i 2022.
Han bemærkede: "Mange stablecoin-udstedere taler om ... at nå ud til offentligheden bredere, inklusive detailbetalinger ... Skal stablecoins bruges på den måde, meget mere bredt, meget mere offentligt vendt, væk fra kryptoplatforme?"
Powell tilføjede: "Fra Fed's, centralbankens synspunkt, tror vi, at centralbanken er og altid vil være den vigtigste kilde til tillid bag penge. Stablecoins låner i det væsentlige den tillid ... Disse er private former for penge; de vil blive genstand for kørsler, hvis deres reserver ikke er fulde af aktiver af høj kvalitet... Vi mener også, at hvis du skal have private penge skabt over hele landet, ideelt set skal der være en føderal rolle."
Fra kryptobrugernes perspektiv kan ideen om føderal involvering i licensering og regulering af stablecoins, selvom den er nyttig på lang sigt, vise sig at være overdrevent restriktiv på kort sigt. Banker opretholder beskedne reserver for at forblive rentable i et stærkt reguleret miljø, hvilket gør dem i stand til at bruge nogle deponerede midler til at generere det nødvendige udbytte til dækning af driftsomkostninger. Stablecoin-udstedere ville ikke få lov til at gøre dette.
Kryptoindustrien som helhed er ikke imod reguleringer; i stedet søger den en reguleringsramme, der fremmer understøttende industrivækst. At pålægge de samme regler for stablecoin-udstedere som dem, der gælder for private banker, mens markedet stadig er i sin tidlige fase, ville utvivlsomt kvæle innovation og begrænse forbrugernes valgmuligheder.
For mange mennesker er stablecoins primære funktion at afbøde volatilitetsrisikoen, der er forbundet med markedet. De er afgørende for, at folk kan flytte ud af flygtige tokenbeholdninger, mens de holder deres midler inden for kryptoøkosystemet.
I efterfølgende kommentarer understregede Powell, at stablecoins kun berettiger regulering, når de udvider sig ud over deres primære fokus på kryptohandel og finder bredere anvendelse i virkelige transaktioner. Han sagde: "Dette er ikke de stablecoins, der bliver brugt på kryptoplatformene. Dette er en verden, hvor stablecoins tilbydes mere til offentligheden."
Han forklarede, hvorfor dette er en væsentlig skelnen for regulatorer, "De har aspekter af bankindskud; de har aspekter af pengemarkedsfonde. Begge disse er meget omfattende reguleret. Den brede offentlighed vil se på en form for private penge som den og antage, at det er penge ... at de har centralbankens opbakning eller sådan noget, så de kan stole på dem."
Dette udfordrer Federal Reserve og andre centralbanker verden over, da de er forpligtet til at stille likviditet til rådighed under kriser, hvor banker og pengemarkedsfonde vakler. De har til formål at forhindre stablecoins i at omgå reglerne, høste fordelene af en centralbankvaluta, mens de efterlader Federal Reserve ansvarlig for at redde fejlende systemer. Som han sagde, "Dette er vores hovedfokus nu."
I tilfælde af stablecoin-udstedere er deres ambitioner og succes blevet deres sårbarhed. Det er tydeligt, at vi inden for krypto er blevet stærkt afhængige af USD stablecoins, hvilket overeksponerer industrien for enhver intervention fra de amerikanske myndigheder.
Det kan være på tide for stablecoins at diversificere på tværs af mange flere valutaer for at beskytte markedet mod den uundgåelige FUD. Eller måske er det tid til at se krypto som penge snarere end en proxy for amerikanske dollars. Som Michael Saylor ofte siger, "1 BTC = 1 BTC".
Tilmeld dig Paribus-
Hjemmeside | Twitter | Telegram | Medium | Discord | YouTube
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
- Køb og sælg aktier i PRE-IPO-virksomheder med PREIPO®. Adgang her.
- Kilde: Platon Data Intelligence: PlatoData