FAQ: Inde i Tether Papers-undersøgelsen

I løbet af de sidste fem måneder har vi katalogiseret og undersøgt hver enkelt USDT sendt fra Tether til tredjeparter siden starten i 2014.

Vi valgte denne bestræbelse for at præsentere kryptoøkosystemet med den mest omfattende og gennemsigtige forskning om præcis der køber Tether til dato.

I et forsøg på at indsamle de mest almindelige forespørgsler, der vil opstå, har vi samlet nogle af de oftest stillede og forventede spørgsmål nedenfor.

Hvordan identificerede du de adresser, der blev analyseret i Tether Papers?

Vi indhentede og undersøgte oplysninger, der førte til at identificere mere end 70 % af al USDT nogensinde distribueret af Tether Treasuries. Protos kommenterer ikke og vil aldrig kommentere vores kilder. 

Hvorfor kan du ikke identificere 30 % af USDT?

Vi kan med tillid sige, at vores undersøgelse identificerede mere end 70 % af alle USDT, der nogensinde er sendt. Dette er mere end nogen anden publiceret forskning i historien.

Desværre blev omkring 30 % af udstrømningen fra Tether Treasuries rettet direkte til crypto exchange hot wallets (sendt direkte til crypto exchanges).

Oplysninger, vi fik, gjorde det muligt for os at knytte store mængder af denne slags transaktioner til de enheder, der er beskrevet i vores rapport.

Men mens blockchains generelt er offentlige hovedbøger, præsenterer hot wallets af kryptobørser sorte huller, hvor det er praktisk talt umuligt at identificere påtænkte modtagere uden adgang til hver platforms interne systemer.

Hvorfor har disse oplysninger betydning?

Det er vigtigt, at kryptohandlere forstår størrelsen af ​​de enheder, de handler imod. 

Krypto-handlere skal ikke kun arbejde mod enorme markedsskabere som Cumberland og Alameda - som opererer i næsten alle større børser - men de skal også stå over for hedgefond-handelsudstyr som Three Arrows og Heka.

At indse omfanget af de kræfter, der arbejder på kryptomarkeder, specifikt dem med USDT-par, udstyrer dem, der handler kryptovalutaer, med viden til at træffe mere informerede beslutninger.

Hvilke værktøjer brugte du?

Protos udnyttede en række blockchain-analyseværktøjer, herunder Bitquery , Hvalalarm.

Vi krydsreferencede også information med blockchain-udforskere Etherscan, Tronscanog TokenView, samt økosystem-specifikke opdagelsesrejsende.

Uafhængig forsker Matt Ranger også vedligeholder en liste af kendte Tether-relaterede adresser, som vi også udnyttede. Uden for disse værktøjer analyserede og sorterede vi for det meste transaktioner manuelt i regnearkssoftware.

Hvordan sorterede du enheder i kategorier (market makers, fonde og virksomheder og enkeltpersoner)?

Efter at have analyseret udstedelserne af større enheder som Cumberland og Alameda, fastslog vi, at virksomheder, der opererer som market makers inden for området, ofte erhverver en masse USDT svarende til $100 millioner eller mere.

Så vi anser enhver individuel enhed, der regelmæssigt modtog beløb af denne størrelse, for at være i samme gruppe. Dette er ikke perfekt. Som fremhævet i forskningen bærer både Cumberland og Alameda flere hatte.

Ingen tvivl om, at nogle af de midler, de erhvervede, blev udnyttet i andre forretningsaktiviteter, herunder kvantitativ handel og proprietære handelsborde.

Berømt blockchain analytics enhed Chainalysis bestemmes i sine seneste DeFi-undersøgelser, at kryptotransaktioner til en værdi af $10 millioner eller mere tilhørte "store institutioner." Dette betyder, at vores 100 millioner dollar-plus-metrik for "market makers" virker absolut berettiget.

Vi tog også hensyn til, hvordan visse virksomheder definerer sig selv. For eksempel bemærker Heka, at det er en market maker, og andre virksomheder som Blockchain Access og RenRenBit fungerede som market makers for deres egne børser, men i meget mindre skala.

Så den slags virksomheder befandt sig også i kategorien market maker.

Vi bevilgede derefter Chainalysis' transaktionsbenchmark på $10 millioner til "fonde og virksomheder." Protos klassificerede enhver enhed, der regelmæssigt modtog dette beløb eller mere i USDT i enkelte batches i denne parentes.

Og til sidst, individuelle handlende. Mens de fleste af USDT-mængderne efter værdi sendt fra Tether Treasuries blev distribueret til vores to største kategorier, blev tusindvis af mindre transaktioner distribueret til enkeltpersoner ifølge de oplysninger, vi indsamlede. 

De fleste af disse transaktioner blev vurderet til under $10 millioner, hvilket fik os til at konkludere, at disse enheder hørte til i "individuelle forhandlere".

Pumper Tether (USDT) kryptomarkeder?

Det har længe været rygter om, at markedsmarkører og andre enheder, der erhverver store mængder USDT, bruger disse midler til at øge kryptopriserne på en koordineret måde.

For så vidt angår Protos' analyse, er det rigtigt, at et overvældende flertal af USDT i omløb blev udstedt i optakten til store bull runs, som vist i diagrammet nedenfor. 

Ligeledes er Tether-udstedelser historisk set aftaget, efterhånden som kryptomarkederne topper, før de stiger igen, lige før de bunder. Strømmen tilbage til statsobligationer - hvor enheder sender USDT tilbage til Tether - steg også, efter at markederne nåede deres lokale crescendos.

Det fælles forsvar for disse mønstre er, at Tether - og dets kunder - har brug for mere USDT, efterhånden som kryptopriserne stiger. 

Krypto-mængder stiger i form af rå dollarværdi, når prisen på Bitcoin stiger, for eksempel, så det er naturligt, at de, der leverer likviditet til økosystemet (og handler inden for det) også ville have brug for mere værdi i amerikanske dollar for at fungere effektivt - og de bruger USDT som proxy for det.

Det er også muligt, at kvantitative handelsbutikker og andre professionelle handelsenheder forventer stigende priser, så de skal erhverve mere USDT, hvis disse fornemmelser bliver til virkelighed.

Så spørgsmålet om, hvorvidt USDT pumper kryptomarkeder, er desværre på dette tidspunkt stadig et "kylling og æg"-problem.

Det er svært at vide, hvad der kommer først uden yderligere granulær analyse af USDT, der strømmer ind i enheder og derefter strømmer ud til forskellige markeder – krydshenvisninger til markedsbevægelser i kølvandet på disse indskud.

Hvorfor kan du kun bevise, at nogle virksomheder modtog mindre USDT direkte fra Tether, end hvad de sendte tilbage?

Three Arrows er et perfekt eksempel på denne gåde. Vores diagrammer og analyser viser, at fonden kun modtog $670 millioner i USDT, men vi siger også, at den sendte næsten $2 milliarder tilbage til Tether.

Svaret på dette spørgsmål er en funktion af forklaringen ovenfor. I det meste af Three Arrows' eksistens var det at erhverve USDT fra Tether til adresser, der er eksterne fra kryptobørser. 

Men i begyndelsen af ​​marts modtog Three Arrows sin sidste Tether-udstedelse til de identificerede tegnebøger. Siden da har det sendt mere end $1.4 milliarder i USDT tilbage til Tether - mere end det dobbelte af dets kendte udstedelser indtil marts.

Protos kortlagde Three Arrows-adresser og fandt ud af, at den trak betydelige mængder USDT fra den store børs Binance, før den sendte den tilbage til Tether.

Så det er naturligt, at Three Arrows skiftede fra at modtage USDT i sine eksterne tegnebøger til at anmode om det direkte til kryptobørser som Binance.

Mellem Three Arrows' sidste identificerede udstedelse og den 31. oktober sendte Tether Treasuries over 9 milliarder dollars i USDT til Binances varme pengepung. Det er rimeligt at antage, at nogle af disse midler tilhørte Three Arrows.

Har du flere spørgsmål? Slå os op Twitter or Telegram. Du kan også nå os på kl

Kilde: https://protos.com/faq-tether-usdt-investigation/