Forskere hævder, at Bitcoins klimapåvirkning er tættere på 'digital råolie' end guld

Bitcoin (BTC) bashing er fortsat uformindsket selv i dybet af et bjørnemarked med mere forskning, der sætter spørgsmålstegn ved dets energiforbrug og indvirkning på miljøet.

Den seneste papir af forskere ved afdelingen for økonomi ved University of New Mexico, offentliggjort den 29. september, hævder, at ud fra et klimaskadeperspektiv fungerer Bitcoin mere som "digital råolie" end "digitalt guld."

Forskningen forsøger at estimere energirelaterede klimaskader forårsaget af proof-of-work Bitcoin-minedrift og foretage sammenligninger med andre industrier. Den hævder, at mellem 2016 og 2021 var hver $1 i BTC-markedsværdi skabt i gennemsnit ansvarlig for $0.35 i globale "klimaskader", og tilføjede:

"Som andel af markedsværdien er i intervallet mellem oksekødsproduktion og råolie, der brændes som benzin, og en størrelsesorden højere end vind- og solenergi."

Forskerne konkluderer, at resultaterne repræsenterer "et sæt røde flag for enhver overvejelse som en bæredygtig sektor," og tilføjer, at det er meget usandsynligt, at Bitcoin-netværket bliver bæredygtigt ved at skifte til proof-of-stake.

"Hvis industrien ikke flytter sin produktionsvej væk fra POW eller bevæger sig mod POS, så skal denne klasse af digitalt knappe varer muligvis reguleres, og forsinkelse vil sandsynligvis føre til stigende globale klimaskader."

For nylig fortalte Lachlan Feeney, grundlæggeren og administrerende direktør for det australsk-baserede blockchain-udviklingsbureau Labrys til Cointelegraph efter fusionen, at "presset er på” Bitcoin at retfærdiggøre PoW-systemet på lang sigt.

Der er dog altid modsammenligninger og argumenter. University of Cambridge i øjeblikket rapporter at Bitcoin-netværket i øjeblikket bruger 94 terawatt-timer (TWh) om året. For at sætte dette ind i en sammenhæng, forbruger alle køleskabe i USA alene mere end hele BTC-netværket med 104 TWh om året.

Desuden er transmissions- og distributionselektricitetstab alene i USA 206 TWh om året, hvilket kan drive Bitcoin-netværket 2.2 gange. Cambridge rapporterer også, at efterspørgslen efter Bitcoin-netværksstrøm er faldet med 28% siden midten af ​​juni. Dette skyldes sandsynligvis minearbejderkapitulationer under bjørnemarkedet og mere effektiv minedriftshardware, der er blevet vedtaget.

Relateret: Nic Carter tager sigte på påstande Bitcoin er en miljøkatastrofe

Der er også argumentet om, at mere minedrift nu udføres med vedvarende energi, især i USA, som har oplevet en tilstrømning af minevirksomheder siden Kinas forbud.

Tidligere på måneden, tidligere MicroStrategy CEO Michael Saylor smækkede 'misinformation og propaganda' vedrørende Bitcoin-netværkets energiforbrug. Han påpegede, at målinger viser, at næsten 60 % af energien til BTC-minedrift kommer fra bæredygtige kilder, og energieffektiviteten er forbedret med 46 % år til år.

Texas, som er blevet til en minedrift mekka i de seneste år, er et eksempel, hvor vedvarende energi hersker - det er den største producent af vindkraft i USA. Der er også etableret flere minedrift for at bruge overskydende eller på anden måde spildt energi som f.eks fakkel. I august rapporterede Cointelegraph også, at bæredygtigt energiforbrug til BTC-minedrift har vokset næsten 60% på et år så det hele er ikke undergang og dysterhed.