Corona-pandemien er den største globale krise siden begivenhederne, der udløste skabelsen af Bitcoin (BTC) i 2008, og er en, der også vil have langvarige effekter på økonomien. Verdensregeringer træffer hidtil usete foranstaltninger for at klare det økonomiske nedfald af virussen, nemlig gennem det tredje lovforslag om lindring af coronavirus, som blev godkendt af den amerikanske kongres tidligere på måneden og udgør den største stimuluspakke i landets historie med 2.2 billioner dollars.
Under forhandlingerne om det tredje hastelovforslag, et af udkastene indsendt af House Democrats - den første version af Take Responsibility for Workers and Families Act - fangede kryptosfærens opmærksomhed med omtaler af en digital dollar, der antydede skabelsen af en amerikansk centralbank digital valuta der muligvis kan ligge til grund for blockchain-teknologi.
Selvom alle omtaler af den digitale dollar var skrottet fra den endelige version og ikke optrådte i den underskrevne lov om Coronavirus Aid, Relief og Economic Security - kendt som CARES Act - katten ser ud til at være ude af sækken. I en nylig konference, hustaler Nancy Pelosi sagde det er sandsynligt, at den digitale dollar, som blev omtalt som direkte betalinger, vil dukke op igen. Med rygter af en fjerde stimulusregning, og med ekstra støtte fra nogle få medlemmer af både Parlamentet og Senatet, kan det være før snarere end senere.
Ifølge forfatterne af lovforslaget ville den digitale dollar have tjent som et middel til at levere stimulusbetalinger i hænderne på kæmpende borgere, der ikke har givet deres direkte bankkontooplysninger til Internal Revenue Service. En nylig analyse af tidligere stimuluspakker viste at ventetiden kan tage op til to måneder eller mere for dem, der modtager hjælp gennem stimulustjek.
Den digitale dollar, der henvises til i lovforslaget, var dog et andet koncept end det, kryptoentusiaster tidligere havde hørt om og kan få konsekvenser, der rækker langt ud over de teknologiske aspekter af elektroniske betalinger.
Den digitale krypto-dollar
Udtrykket "digital dollar" er blevet mest bemærkelsesværdigt brugt af J. Christopher Giancarlo, den tidligere formand for Commodity Futures Trading Commission. Han etableret Digital Dollar Foundation tilbage i januar for at fremme og hjælpe med at guide skabelsen af en blockchain-baseret CBDC, kaldet den digitale dollar.
Mens den anvendte teknologi ville være tilladt og centraliseret i praksis, ville brugen af en distribueret hovedbog være et foreløbigt skridt i den rigtige retning, da det kan bringe fordele for borgerne, når det kommer til sikkerhed og privatliv, selvom teknologien kommer med et par afvejninger af ydeevne og kompatibilitet. I en udtalelse i Wall Street Journal, Giancarlo skrev:
"Vi foreslår en digital dollar - en regeringssanktioneret blockchain-protokol, skabt og vedligeholdt af en uafhængig ikke-statslig gruppe, men administreret af banker og andre betroede betalingsorganisationer."
Ifølge Giancarlo er fokus på decentralisering nøglen til at konkurrere med kryptovalutaer som Bitcoin, corporate blockchain projekter som Libra eller Celo, og med andre CBDC'er som Kinas digitale yuan, som har været i værkerne siden 2015 og kan udgøre en trussel mod den amerikanske dollar ved at gøre den kinesiske yuan mere tilgængelig for udlændinge.
Centralbankens digitale dollar
Giancarlos digitale dollar har holdt en ret lav profil siden starten, men udtrykket er nu dukket op igen sideløbende med regeringens bestræbelser på at holde økonomien flydende. Under forhandlingsprocessen for det tredje coronavirus-relaterede lovforslag nævnte tre udkast den digitale dollar.
Selvom den endelige CARES Act droppede ideen om digitale dollars og enhver anden form for elektronisk alternativ til stimuluskontrol, kan emnet snart dukke op igen, da yderligere lovgivning for at afbøde coronavirus-krisen sandsynligvis vil være påkrævet. Da man blev spurgt om tidsrammen for stimuluskontrollen under hendes pressekonference den 26. marts, understregede husformanden, Nancy Pelosi, behovet for elektroniske betalinger:
"Jeg sagde: 'Hvorfor gør vi ikke de direkte betalinger teknologisk, så de kan modtages mere med det samme?' Jeg ved ikke, om det er deres plan, men jeg håber, at det ville være det. […] Vi havde større direkte betalinger i vores regning, jeg tror ikke, vi har set enden på direkte betalinger.”
Det er vigtigt at forstå forskellen mellem Giancarlos digitale dollar og den, der blev foreslået til Senatet i det første udkast til Take Responsibility for Workers and Families Act, da de to ikke kunne være længere fra hinanden, men har været sammenblandet af mange i kryptosamfundet og af brancheledere. Giancarlo for nylig fortalt Cointelegraph:
"Vi havde ikke noget at gøre med, hvad der stod i Parlamentets lovforslag. Vi har brugt udtrykket 'digital dollar' ret konsekvent til at henvise til en digital valuta fra en amerikansk centralbank."
Det tekniske
Mens de fleste har fokuseret på de teknologiske aspekter af dette koncept, vil den digitale dollar som præsenteret i de seneste lovudkast ikke være afhængig af nogen teknologisk innovation, decentraliseret eller på anden måde.
Selvom den ikke er specificeret, vil den digitale dollar sandsynligvis stole på almindelig teknologi, der bruges af banker i dag. Udkastet antydede dette, da det nævnte, at stimulusbetalinger ville blive foretaget gennem to muligheder: check eller direkte indbetaling, herunder en digital pengepung. Kryptohandler og YouTuber Tone Vays, der tidligere kritiserede det digitale dollar-initiativ for denne mangel på innovation, fortalte Cointelegraph:
"Jeg tror på, at digitale valutaer allerede er her. 97 % af valutaerne er allerede digitale. Hvis de har en anden digital dollar end den nuværende digitale dollar, så er det bare en gimmick, fordi der absolut ikke vil være nogen forskel mellem de to. Den digitale dollar vil stadig være konsicacerbar, og de vil stadig blive censureret, hvis bankerne ønsker det."
Den vigtigste forskel ligger i, hvem der leverer og administrerer denne konto. Den digitale dollar ville gøre det muligt for en centralbank at tilbyde bankkonti til enkeltpersoner. Giancarlo har tidligere fordømt denne idé og sagt, at han ikke ser, at "Federal Reserve bliver et indskudsinstitut", hvilket yderligere cementerer forskellen mellem de to projekter.
FedAccounts: centralbank for alle
Konceptet præsenteret i udkastet var ikke nyt og kan findes i arbejde udgivet af Morgan Ricks, en professor ved Vanderbilt University Law School, som arbejdede sammen med medlemmer af Kongressen for at frembringe den digitale dollar. Ricks udgav sammen med John Crawford og Lev Menand en papir i 2018 med titlen "Centralbank for alle: En offentlig mulighed for bankkonti."
Her kaldes tegnebøger for FedAccounts, som også kort blev nævnt i udkastet til lovforslaget, når de refererede til en ''pass-through FedAccount. FedAccounts ville være nemmere at åbne, fri for gebyrer og minimumsaldi og ville have den samme rente, som kommercielle banker modtager på indlån. Et af de vigtigste værdiforslag i dette koncept er den økonomiske inklusion af de pengeløse og underbankede blandt den amerikanske befolkning.
Selvom udtrykket "digital dollar" er et etableret et, kan det hævdes, at det ikke er et skridt i retning af Bitcoin, da det ikke bringer nogen teknologisk innovation og yderligere accentuerer centralisering i én enkelt enhed. Det førnævnte papir nævner blockchain-teknologi, men afviser den hurtigt på grund af dens decentrale karakter og tekniske begrænsninger. Avisen lyder:
"I betragtning af at meget af begejstringen omkring distribuerede hovedbøger opstår som følge af mistillid til regeringen og til centrale formidlere, virker centralbankens rolle her mærkelig. Desuden er distribuerede hovedbøger i deres nuværende former smerteligt langsomme og dyre sammenlignet med centraliserede systemer som Fedwire."
Fordele ved den digitale dollar
I bund og grund kan både slutbrugerne af den digitale dollar og befolkningen som helhed drage fordel af en digital dollar, uanset hvilken form den kommer i. Brugere behøver ikke at betale kontovedligeholdelse eller interbankgebyrer, og de skal heller ikke have en minimumsaldo. Transaktionshastigheden ville også blive forbedret, og de modtagne renter på disse konti ville blive matchet med den højere rente, der i øjeblikket er tilgængelig for kommercielle banker. Desuden ville saldi også være fuldt ud suveræne penge, hvilket betyder, at der ikke ville være nogen mulighed for misligholdelse af saldi, hvilket fjerner behovet for indskudsforsikring.
De individuelle fordele nævnt ovenfor har potentialet til at øge den økonomiske inklusion for amerikanske borgere. Forbedret finansiel og makroøkonomisk stabilitet ville blive opnået ved at eliminere likvide ækvivalenter, som har været problematiske gennem historien. Endelig kunne oprettelsen af FedAccounts potentielt hjælpe med at strømline og forenkle reguleringen og samtidig generere skatteindtægter gennem øgede remitteringsgebyrer. Vays skitserede også en anden kortsigtet fordel for den digitale dollar, mens han fremhævede et af de potentielle problemer:
"Hvad lovforslaget har gjort, er, at der nu er et potentiale for direkte pengeinfusion fra centralbankerne til slutforbrugeren. Det er meget vigtigt, for i 2008, da bankerne fik alle disse penge, ønskede de ikke at låne dem ud til forbrugeren. På grund af det problem er der nu en chance for, at folk vil få penge direkte fra Federal Reserve, men det ødelægger samtidig også den kapitalistiske model for private banker."
Farerne ved centralisering?
Der er dog bekymringer såsom privatlivs- og sikkerhedsrisici, som ikke behandles i papiret, som ikke tager højde for ændrede lovgivningsmæssige og teknologiske forhold. For eksempel, når man behandler fordelene ved FedAccounts ved at spotte mistænkelig aktivitet såsom hvidvaskning af penge og skatteunddragelse, nævner avisen Bank Secrecy Act af 1970, som er blevet ændret af Patriot Act.
Tilfældigvis har Patriot Act gjort det sværere for amerikanske statsborgere at åbne en bankkonto, hvilket har ført til et højere antal borgere uden bank eller underbank og har sat privatlivets fred for bankkontoindehavere i skak. Da han blev spurgt om de mulige farer ved Feds digitale dollar, fortalte James Lee, grundlæggeren af privatlivscentrerede blockchain-projekter Komodo og PirateChain, til Cointelegraph:
"Det burde være indlysende, hvad farerne er, hvis regeringen ved præcis, hvor meget du har, og alt hvad du bruger din DD på, bliver det måske kombineret med et eller andet scoringssystem for, hvad du poster på sociale medier, og hvis du poster ting. som ikke er tilladt, så er alle dine penge frosset. Denne type trusler vil dybest set eliminere ytringsfriheden."
I fortsættelse nævner avisen IRS som en "nyttig model" for privatlivets fred i FedAccount-systemet, selvom det blev offer for et historisk datalæk i 2005, hvor hundredtusindvis af skatteyderes oplysninger blev stjålet og distribueret. Desuden kan centralisering af disse oplysninger i én enkelt enhed skabe et incitament til yderligere hacks. Vitalik Buterin, grundlæggeren af Ethereum, udtrykt sådanne bekymringer om sikkerhed og privatliv i en podcast tidligere på måneden:
"Den største udfordring med centralbanker og endda virksomhedsvaluta er dybest set magtkoncentrationen, koncentrationen eller dataindsamlingen - at man bliver afhængig af potentielt centrale mellemmænd, der kan udøve en meget finmasket grad af kontrol over, hvem der har mulighed for at deltage i disse systemer, og hvem kan ikke.”
Krypto digital dollar vs Feds digitale dollar
På trods af at de deler det samme navn, har disse to versioner af den digitale dollar mange forskelle. Mens Feds digitale dollar ikke ville bruge blockchain-teknologi, ville den digitale krypto-dollar placere den i hjertet af projektet. Det siger sig selv, at Feds digitale dollar ville blive centraliseret af design, mens Giancarlos digitale dollar sigter mod at gå en anden vej.
Selvom der er argumenter, der skal fremføres for begge sager, synes Giancarlos vision mere i overensstemmelse med Bitcoin-fortaleres. Det foreslår en "statssanktioneret blockchain-protokol", en der stadig ville tillade udstedelse at blive kontrolleret af regeringen, men i sidste ende ville involvere flere enheder i processen, da hovedbogen ville blive vedligeholdt og administreret af uafhængige private enheder.
Ikke alene ville udsigten til en distribueret hovedbog decentralisere udstedelsesprocessen til en vis grad, strukturen beskrevet ovenfor ville også styrke sikkerheden og privatlivets fred, da ethvert angreb fra ondsindede aktører ville kræve, at flere enheder kompromitteres. Så længe størstedelen af administratorerne forbliver kompromisløse, kan angreb teoretisk undgås.
Selvom blockchain har været i spidsen for digitaliseringskapløbet om valuta, kan dette skyldes populariteten af de distribuerede ledger-teknologier frem for selve den underliggende teknologi, som har været kendt for at vise nogle begrænsninger, når det kommer til ydeevne. På den note, Sonja Davidovic, en økonom hos Den Internationale Valutafond, for nylig erklærede, "Det, vi har set meget, er, at der er en hype derude, og folk springer hurtigt over til at vælge den teknologi, bare fordi den er populær."
Fra projekt til virkelighed: hvornår og hvordan
Mens CBDC'er har vundet indpas, er springet til en blockchain-baseret valuta et, der højst sandsynligt vil tage år for ethvert land at opnå, hvis det overhovedet opnås. I betragtning af at teknologien stadig er i sin vorden og, uretfærdigt eller ej, har været forbundet med kriminel aktivitet, vil regeringer sandsynligvis være endnu mere forsigtige, end de normalt er, når det kommer til at stole på ny teknologi.
Så hvornår kan en digital dollar, blockchain-baseret eller på anden måde, dukke op? Selvom de førnævnte projekter har klare forskelle, har de stadig én ting til fælles: Fokus på digitalisering, som er ved at blive en fremherskende faktor, når man ser på en valuta fra et konkurrencemæssigt synspunkt. Judy Shelton, præsident Donald Trumps nominerede til Federal Reserve Board of Governors, sagde, "Vi har brug for den digitale valuta lidt mindre, vil jeg hævde internt, men snarere for at hjælpe med at bevare dollarens forrang på verdensplan."
Med finansminister Steven Mnuchin angivelse at Fed ikke ser behovet for at udstede en ny digital valuta inden for de næste fem år, er der ikke sandsynligt en sådan snart. Selvom denne erklæring kan være sand, når det kommer til en blockchain-baseret CBDC, er den digitale dollar, der foreslås i stimulusregningen som svar på coronavirus-pandemien, en helt anden historie.
Ricks, der arbejdede på udviklingen af det digitale dollarforslag, der findes i regninger om nødhjælp for coronavirus, har erklærede at selvom konceptet ikke vil blive brugt til direkte betalinger lige nu, vil det sandsynligvis blive implementeret engang næste år. Giancarlo har også udtalt, at enhver implementering af den digitale dollar skal overvejes nøje. Han fortalt Cointelegraph:
»USA er nødt til at gå eftertænksomt, intelligent, bevidst frem. Vi går ind for pilotprogrammer som en måde at udforske udnyttelsen af den digitale dollar, og hvordan den kan bruges, herunder hvordan den kan bruges i en krise. Men jeg tror, man skal være meget forsigtig med at forsøge at lancere noget så stort som dette midt i en krise."
Mens detaljerne forbliver, for det meste, ukendte, er én ting sikkert: Ønsket om at digitalisere den amerikanske dollar vil drive skabelsen af en eller anden version af en digital dollar. Og da den amerikanske regering vil fortsætte med at lede efter måder at give dollaren en fordel i forhold til andre nationale valutaer, er det kun et spørgsmål om hvornår og hvordan.