Auktion von Monet NFT führt zu Fragen zur Authentizität und zur Zukunft der Kunst

Michelangelo ließ sich von den griechisch-römischen Statuen der klassischen Antike inspirieren, um sein Meisterwerk zu formen Christian. Van Gogh huldigte den leuchtenden Farben der Holzschnitte von Hokusai und Hiroshige. Große Kunstwerke der Vergangenheit leben über ihre Schöpfer hinaus, um großartige Kunstwerke der Zukunft zu inspirieren. Digitale Kunst und NFTs sind keine Ausnahme. 

Aber es gibt einen Unterschied zwischen der Inspiration aus der Kunstgeschichte und dem Zeichnen über historische Kunst. Jetzt, da der NFT-Markt in der Mainstream-Kunstwelt immer mehr an Bedeutung gewinnt, nutzen einige Leute die Gelegenheit, NFTs basierend auf berühmten Werken aus der Vergangenheit zu erstellen. Teilweise werden diese NFTs sogar mit den Originalen gebündelt. 

Dies wirft einige wichtige Fragen auf: Würde das Anbringen eines NFT an einem physischen Kunstwerk den Wert des Originals verändern? Gibt es einen echten Nutzen für einen NFT, der mit einem historischen Kunstwerk verbunden ist? Und wer hat das Recht, eine NFT des Werks eines Künstlers zu prägen, wenn der ursprüngliche Künstler schon lange verstorben ist? 

Alte Meister

Dies sind nur einige der Brennpunkte, die im Zuge der Ära der Blockchain-basierten Kunst zu heftigen Debatten führen werden. Während Traditionalisten gegen die Erniedrigung der Alten Meister protestieren mögen, lässt sich nicht leugnen, dass NFTs neue Möglichkeiten für die Monetarisierung und Verbreitung von Kunst schaffen. Ob das gut ist, ist zu diesem frühen Zeitpunkt noch nicht bekannt. Aber eines ist sicher – es wird nicht langweilig. 

Nehmen Sie einfach den Fall von Frühlingssonne, ein Gemälde aus dem Jahr 1865, das angeblich das Werk von Claude Monet (1840-1926) ist und diese Woche zum Verkauf steht. Der französische Maler gehörte zu den Vorreitern der Impressionisten, einer Bewegung, die den Kurs der westlichen Kunst veränderte. Wie viele seiner Kollegen bevorzugte Monet das Malen im Freien, um die ätherischen visuellen Effekte des sich verändernden Lichts einzufangen. Dies stand im krassen Gegensatz zu den realistischeren Studiogemälden, die die Kunstszene des frühen bis mittleren 19. Jahrhunderts dominierten. Monets Gemälde von Heuhaufen und Seerosen haben in den letzten Jahrzehnten bei Auktionen Rekordsummen erzielt.  

Der Monet-NFT

Am 28. Juli ein Rarible-Nutzer mit dem Handle „@ImpressionistNFTs“ geprägt ein NFT eines Werkes namens "Frühlingssonnenschein". Die Beschreibung auf Rarible besagt, dass der NFT mit Monets ursprünglichem, physischem "Frühlingssonnenschein" verbunden ist. Der Käufer des NFT kann die Übergabe des physischen Kunstwerks organisieren, das sich derzeit in einem Lager befindet. Der Startpreis der Auktion soll knapp unter 2 Millionen US-Dollar liegen. Das Projekt arbeitet für die Veröffentlichung nicht mit Museen zusammen und das physische Gemälde befindet sich in Privatbesitz.

Das hat Alarm geschlagen. Es ist klar, dass der Monet NFT den Verkauf der originalen physischen Kunstwerke fördern soll. Aber warum nicht einfach das physische Kunstwerk direkt verkaufen? 

Zufällig ist die Authentizität von Frühlingssonne steht in Frage. Das Wildenstein-Plattner-Institut, eine angesehene Organisation, die Monets definitive veröffentlichte Werkverzeichnis, hat das Kunstwerk nicht als authentisch akzeptiert und hat nicht vor, das Gemälde in zukünftige Ausgaben der Veröffentlichung aufzunehmen, so ein Artikel vom 10. August auf Artnet. 

Ein NFT, das mit einem physischen Objekt wie einem Gemälde verbunden ist, muss einen zusätzlichen Wert oder eine zusätzliche Funktionalität bieten, die über das bloße „digitale Eigentum“ hinausgeht. Andernfalls ist die NFT praktisch bedeutungslos.

A Werkverzeichnis ist eine kommentierte, umfassende Liste aller bekannten Werke eines Künstlers in einem bestimmten Medium. Das Kunstgeschäft hängt davon ab Werkverzeichnis Authentizität und Provenienz festzustellen, die die Marktpreise großer Werke beeinflusst. Wegen Frühlingssonne Mangels Aufnahme in den Wildenstein-Katalog werden sich die meisten Auktionshäuser wohl weigern, das Werk zu bearbeiten. Artnet-Highlights Frühlingssonne angebliche Provenienz, einschließlich Umzüge von Kuba über Mexiko nach Florida im Laufe der Jahrzehnte. 

Ariel Deschapell, der Unternehmer hinter Innovation Without Borders LLC, dem Beratungsunternehmen für Kryptowährungen, das die Monet-NFT, sagte Artnet, dass andere Experten das Gemälde für echt befunden haben.

Die Fragen rund um den Verkauf von Frühlingssonne in NFT und physischer Form wird nur die Skepsis gegenüber der Legitimität von NFTs der bildenden Kunst fördern. Kritiker verurteilen NFTs oft als Blase, um mit Leichtgläubigen Geld zu verdienen, oder, schlimmer noch, als Mittel, schmutziges Geld zu waschen und Steuern zu vermeiden. Strafverfolgungsbehörden haben lange gefunden bildende Kunst ein wirksames Mittel zum Verstecken von unrechtmäßig erworbenem Reichtum. Im Juni fanden beispielsweise Bundesagenten 47 Gemälde von Meistern wie Picasso, Renoir und Dal .ich' im Haus eines verurteilten Drogendealers, heißt es in einem Bericht der New York Times. Warum also keine NFTs? Obwohl NFTs den Vorteil einer unveränderlichen Verkaufsaufzeichnung auf einer Blockchain haben.

Digitale Provenienz

Dennoch entsprechen die meisten NFTs ausschließlich dem Besitz digitaler Güter. Ein NFT, das mit einem physischen Objekt wie einem Gemälde verbunden ist, muss einen zusätzlichen Wert oder eine zusätzliche Funktionalität bieten, die über das bloße „digitale Eigentum“ hinausgeht. Andernfalls ist die NFT praktisch bedeutungslos.

Deschapell erzählte The Defiant, dass sein größeres Ziel die Schaffung einer On-Chain-NFT-Sammlung von Claude Monet war, die als Werkverzeichnis für tokenisierte Monet-Gemälde. 

„Mit NFT-Sammlungen und Blockchain hoffen wir, den ersten Schritt zur Transformation und Disruption des traditionellen Katalogmodells mit einer transparenten und offenen Alternative zu machen“, sagte Deschapell. „Die NFT-Sammlung und NFT selbst werden die neue digitale Provenienz des NFT in Zukunft verfolgen.“ 

Aber für ImpressionistNFTs, um ein lohnendes digitales zu bauen Werkverzeichnis von Monet-Gemälden müsste der Spieler kontinuierlich aktiv mit Museen und privaten Sammlern zusammenarbeiten. Einfach gesagt, a Werkverzeichnis mit einem einzigen Werk ist bedeutungslos, besonders wenn es nicht von einem bekannten Experten oder Kurator in der Kunstwelt geleitet wird. 

„Gibt es einen Wert in der NFT ohne die physische Malerei? Wird das Wertversprechen für immer ineinander verwoben bleiben?“

Ariel Deschapell

Tatsächlich arbeiten etablierte Galerien und Auktionshäuser seit einiger Zeit mit Technologieunternehmen wie Artory und Verisart zusammen, die die Herkunft und den Zustand physischer Gemälde auf der Blockchain erfassen möchten. Bis heute hat sich keine einzelne Lösung als Industriestandard durchgesetzt. Es ist unklar, was ImpressionistNFTs bezwecken soll, das noch nicht verfügbar ist.

Darüber hinaus sind Monets Kunstwerke seit 1996 gemeinfrei, was bedeutet, dass jeder theoretisch einen Monet-NFT nachbauen könnte. Über einen anfänglichen Verkauf hinaus, der das physische Kunstwerk überträgt, überträgt die NFT nur das Eigentum an dem digitalen Bild des Gemäldes von @ImpressionistNFTs. Daher scheint es für potenzielle Käufer keinen Anreiz zu geben, das NFT bei zukünftigen Verkäufen mit dem physischen Gemälde verbunden zu halten.

Deschapell hofft, dass ein potenzieller Käufer das Kunstwerk mit dem NFT verbunden hält, kreiert das Projekt aber letztendlich als Experiment. „Gibt es einen Wert in der NFT ohne die physische Malerei? Wird das Wertversprechen für immer verflochten bleiben? Könnte die NFT mit den damit verbundenen Vorteilen des transparenten Werkverzeichnisses, das wir entwickeln, den Wert der ursprünglichen physischen Arbeit letztendlich übertreffen? Wir freuen uns, es herauszufinden“, sagte er.

Museen schließen Sie sich dem Kampf an

Zufällig sind Deschapell und ImpressionistNFTs nicht die einzigen, die Monet die NFT-Behandlung verpassen wollen.

Letzten Monat hat die Staatliche Eremitage in St. Petersburg, Russland, angekündigt Es wird eine Reihe von NFTs mit dem Titel "Ihr Token wird in der Eremitage aufbewahrt" verkaufen. Zu diesen NFTs, die auf Kunstwerken aus der physischen Sammlung der Eremitage basieren, gehören Monets „Corner of the Garden at Montgeron“, Van Goghs „Lilac Bush“ und Leonardo da Vincis „Madonna Litta“. 

Jeder NFT wird vom Direktor der Hermitage, Mikhail Piotrovsky, signiert und in einer Auflage von zwei Exemplaren veröffentlicht – eine davon wird im Museum aufbewahrt und digital ausgestellt und die andere wird im August auf dem Binance NFT-Marktplatz versteigert.

„Da es NFTs gibt, müssen wir sie ausprobieren.“

Michail Piotrowski

Um es klarzustellen, diese NFTs sind nicht mit Eigentumsansprüchen an physischen Kunstwerken in der Hermitage-Sammlung verbunden. Vielmehr betrachtet das Museum sie aufgrund der Hinzufügung von Piotrovskys Unterschrift als eigenständige digitale Kunstwerke.

„Da es NFTs gibt, müssen wir sie ausprobieren“, sagte Piotrovsky in einer Erklärung, zu Die Kunstzeitung. „Wir sehen es nicht als Möglichkeit, Geld zu verdienen. Es ist nicht klar, wie man damit verdienen kann. Vielleicht ist es nicht möglich. Aber es ist für uns interessant, weil es eine neue Form der Beziehung der Menschen zur Kunst ist.“

Da die Hermitage NFTs keine Verbindung zu den physischen Originalen haben, funktionieren sie ähnlich wie alle anderen Artikel, die in einem Museumsgeschenkladen verkauft werden. Sie können Van Goghs Arbeit auf einer Tasse oder einem Hemd oder einem Puzzle kaufen. Jetzt können Sie es auch als NFT kaufen.

Kreativer Ausdruck

„Ich glaube nicht, dass irgendjemand denkt, dass er Vincent Van Goghs ‚Lilacs‘ besitzen wird“, Elliot Safra, der Gründer der Agentur für kreative Kunst AndArt Agentur und eine ehemalige Führungskraft bei Christie's, erzählte Der Trotzige. „Sie tun es im Grunde, weil die Eremitage sagt, dass dies unsere erste geprägte NFT-Sammlung ist, und wir möchten, dass Sie das Museum unterstützen. Es ist fast weniger wichtig, was das Bild ist, als wer es veröffentlicht.“ 

Andere Museen suchen nach NFTs als neue Einnahmequelle und neue Form des kreativen Ausdrucks. 

Im Mai verkaufte die Uffizien-Galerie in Florenz, Italien, ihren ersten NFT von Michelangelos „Doni Tondo“, um den Betrieb zu unterstützen, nachdem die Einnahmen der Museumsbesucher aufgrund der Covid-Pandemie gesunken waren. Der NFT wurde für 170 US-Dollar verkauft, und jetzt plant das sagenumwobene Museum, mehr auf der Grundlage anderer Stücke aus seiner Sammlung zu machen. Dazu gehören Botticellis „Die Geburt der Venus“, Caravaggios „Bacchus“ und Raffaels „Madonna del Granduca“. 

Auch die Whitworth Gallery an der University of Manchester in England experimentiert im Rahmen ihrer kommenden Wirtschaft der Blockbuster Ausstellung. Es erforscht alternative Lebensweisen mit einem Blick auf den wirtschaftlichen und sozialen Wandel. Als Teil des Projekts prägte die Whitworth 50 Ausgaben eines NFT von William Blakes „The Ancient of Days“. Die Einnahmen aus dem Verkauf der NFT werden zur Finanzierung sozialer Projekte verwendet, und die Verkaufsaktivitäten rund um die NFTs werden zwei Jahre lang verfolgt und in die physische Ausstellung aufgenommen, die im Sommer 2023 eröffnet wird. 

Bei NFTs, insbesondere solchen, die aus dem Werk eines späten Künstlers hervorgegangen sind, spielt der Kontext eine Rolle. 

Im Mai 2021 verkaufte die Andy Warhol Foundation eine Reihe von fünf digitale Warhol-Teile als NFTs über das Auktionshaus Christie's. Interessanterweise entsprachen diese NFTs nie zuvor verkauften digitalen Stücken, die Warhol Mitte der 80er Jahre auf seinem Amiga-PC mit einem rudimentären Malprogramm erstellte. Diese digitalen Originale konnten praktisch nicht verkauft werden, bevor die Blockchain-Technologie echtes digitales Eigentum ermöglichte. 

Der Haken: Die bei Christie's versteigerten NFTs waren immer noch nicht ganz Warhols Originale. 

As wies darauf hin, von Golan Levin, dem Leiter des Creative Inquiry-Labors für Kunst-, Technologie- und Kulturforschung an der Carnegie Mellon University, wurde Warhols Arbeit auf dem Amiga mit einer Auflösung von 320×200 entwickelt, die damals aufgrund technologischer Einschränkungen Standard war. Die bei Christie's versteigerten Versionen wurden jedoch von den Originalen in hoher Auflösung mit den Maßen 6000×4500 hochskaliert. Mit anderen Worten, diese Warhol-NFTs, die von der Warhol Foundation verkauft wurden, waren technisch veränderte Pseudokopien, obwohl sie auf nie zuvor verkauften digitalen Originalen basierten. 

„Es ist nicht nur wichtig, was der Künstler gedacht hätte, sondern auch, was die Leute, die heute die Stiftung leiten, denken, dass der Künstler gedacht hätte.“

Elliot Safra

Andy Warhol war jedoch ein kommerzieller Künstler, der den Fließbandkapitalismus des Nachkriegsamerikas genoss und es liebte, replizierte Bilder im Siebdruck zu drucken. Es ist nicht schwer zu glauben, dass er von NFTs gekitzelt worden wäre. 

Doch die Warhol Foundation, die sein geistiges Eigentum verwaltet, beschloss, leicht veränderte Versionen der digitalen Originale als Original-NFTs zu verkaufen. Fünf von ihnen wurden für etwa 3.4 Millionen US-Dollar versteigert, das wertvollste Stück, eine digitale Campbell's Soup Can, für 1.7 Millionen US-Dollar.

Die Warhol Foundation sagte, ihr Ansatz sei die beste Darstellung der digitalen Werke des verstorbenen Künstlers, die sie sorgfältig für die Nachwelt erhalten habe. Das öffnet die Tür zu einer Debatte darüber, dass Kunst nicht statisch ist, sondern ein lebendiges Ding, das sich im Laufe der Zeit ändern kann, wenn sich auch Wahrnehmung, Kontext und gesellschaftliche Werte weiterentwickeln. Aber das Original selbst zu verändern, zumindest in digitaler Form, das ist eine neue Grenze. 

„Es ist nicht nur wichtig, was der Künstler gedacht hätte, sondern auch, was die Leute, die heute die Stiftung leiten, denken, dass der Künstler gedacht hätte“, sagte Safra. „Wir gehen oft auf den Künstler zurück, aber eigentlich sind es die Leute, die heute die Stiftung leiten und ihre Interpretation dessen, was der Künstler gewollt hätte, das ist fast eine bessere Frage als das, was der eigentliche Künstler gewollt hätte.“

Wie bei allen Dingen in der Kunst gibt es Raum für Interpretationen.

Quelle: https://thedefiant.io/nfts-old-masters/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=nfts-old-masters