Bill Ackman löst eine breite Diskussion über den Energieverbrauch von Bitcoin aus

Bill Ackman, ein angesehener Investor und CEO von Pershing Square Capital Management, skizzierte ein hypothetisches Szenario, das unter Krypto-Enthusiasten, Ökonomen und Umweltschützern heftige Debatten ausgelöst hat.

Ackmans Kommentare berührten mehrere kritische Themen, darunter die Nachhaltigkeit des Bitcoin-Minings, seine Auswirkungen auf den weltweiten Energieverbrauch und die umfassenderen wirtschaftlichen Folgen einer zunehmenden Abhängigkeit von Kryptowährungen.

Er hat getwittert:

„Ein Szenario: Der Anstieg des Bitcoin-Preises führt zu verstärktem Bergbau und höherem Energieverbrauch, was die Energiekosten in die Höhe treibt, was zu einem Anstieg der Inflation und einem Rückgang des Dollars führt, was die Nachfrage nach Bitcoin und den verstärkten Bergbau steigert, die Nachfrage nach Energie steigert und der Zyklus geht weiter.“ Bitcoin geht ins Unendliche, die Energiepreise schießen in die Höhe und die Wirtschaft bricht zusammen. Vielleicht sollte ich etwas Bitcoin kaufen.“

Er fügte hinzu, dass dies auch „umgekehrt“ funktionieren könnte.

Ackmans „Szenario“ löste eine Reihe von Reaktionen aus, die von defensiven Erwiderungen bis hin zu Forderungen nach einem differenzierteren Verständnis des Energieverbrauchs von Bitcoin reichten. Die Debatte wurde durch einen Kommentar weiter angeheizt, der den erheblichen Energieverbrauch hervorhob, der dem Bitcoin-Mining zugeschrieben wird, verglichen mit dem eines ganzen Landes – Griechenland.

Kritiker argumentieren, dass der Energieverbrauch von Bitcoin ein unbestreitbares Problem darstellt Auswirkungen auf die Umwelt. Im Gegensatz dazu argumentieren Befürworter, dass Skeptiker sich intensiver mit der Krypto-Community auseinandersetzen müssen, um die Komplexität des Minings und seine potenziellen Vorteile für den Energiesektor zu verstehen.

Bitcoin ist ein Bottom-Feeder

Experten auf diesem Gebiet, darunter Michael Saylor, wurden für ihre Ansichten zur Energiedebatte zitiert.

Saylor selbst beteiligte sich an der Debatte und argumentierte, dass das Bitcoin-Mining tatsächlich zu effizienteren Energielösungen führen und die Einführung erneuerbarer Energiequellen vorantreiben könnte, indem es eine Nachfrage nach billigerer, nachhaltigerer Energie schafft.

Alexander Leishman antwortete mit der Betonung des Wettbewerbscharakter des Bitcoin-Minings, was darauf hindeutet, dass das Streben der Branche nach Rentabilität natürlich zur Nutzung billigerer, oft erneuerbarer Energiequellen führt.

Diese Perspektive stellt die Vorstellung in Frage, dass Bitcoin-Mining die Nachfrage nach konventionellen Energieressourcen erhöht, und argumentiert stattdessen für seine potenzielle Rolle bei der Förderung von Energieeffizienz und Nachhaltigkeit.

Troy Cross argumentierte, dass eine Wertsteigerung von Bitcoin nicht unbedingt zu höheren Energiekosten führe, und verwies auf die Ausgereiftheit der Bergbautechnologie strategischer Einsatz von Bergbaubetrieben auf der ganzen Welt.

Cross sagte:

„Der billigste Strom ist Strom, den niemand sonst haben will, der zeitlich oder räumlich gestrandet ist. Diese Macht zu verbrauchen ist das Schicksal von Bitcoin. Und auch wenn es bei unverschämten Bitcoin-Preisspitzen innerhalb kurzer Zeit abweichen kann, wird es schnell und unweigerlich an seinen rechtmäßigen Platz als Bottom-Feeder und nicht als Apex-Raubtier zurückkehren.“

Unterdessen unterstützte Alex Gladstein, der für sein Umweltengagement bekannt ist, das Argument, dass beim Bitcoin-Mining überwiegend überschüssige oder erneuerbare Energiequellen genutzt werden. Seine Haltung bestärkte die Idee, dass der Bitcoin-Mining-Sektor zur Optimierung des globalen Energiemixes beiträgt, anstatt ihn zu beeinträchtigen.

Selbstregulierender Organismus

Branchenvertreter wie Hunter Horsley und Muneeb Ali prognostizierten eine Zukunft, in der der Energiebedarf des Bitcoin-Netzwerks möglicherweise sinken könnte. Sie hoben die Halbierungsereignisse der Blockchain und die eventuelle Abhängigkeit von Transaktionsgebühren als Mechanismen hervor, die den Anreiz für energieintensive Bergbaubetriebe verringern werden.

Ein bemerkenswertes Argument verglich das Ökosystem von Bitcoin mit einem „selbstregulierenden Organismus“, der durch präzise mathematische Gesetze gesteuert wird, die zur wirtschaftlichen Stabilität beitragen. Dieser Standpunkt verdeutlicht die inhärente Vorhersehbarkeit und systemische Widerstandsfähigkeit von Bitcoin und stellt ihn im Gegensatz zu traditionellen Finanzanlagen dar.

Indem sie Bitcoin und ähnliche Technologien als selbstregulierende Organismen bezeichnen, argumentieren Befürworter für die Robustheit, Anpassungsfähigkeit und das Innovationspotenzial dieser Systeme. Sie legen nahe, dass diese Systeme ähnlich wie lebende Organismen in der Lage sind, sich als Reaktion auf Herausforderungen weiterzuentwickeln und selbst zu korrigieren und so ihr Überleben und ihre Relevanz in einer sich ständig verändernden Umgebung sicherzustellen.

Erwähnt in diesem Artikel

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cryptoslate.com/bill-ackman-sparks-broad-discussion-on-bitcoins-energy-use/