Bitcoin und Asset-Tokenisierung: Ähnliche Technologie, unterschiedliche Philosophien

Als der CEO von BlackRock, Larry Fink, Asset anrief Tokenisierung  "die nächste Generation für Märkte„Er betonte eine Idee, die schon lange im Umlauf ist: Das wahre Potenzial der Blockchain liegt in der digitalen Darstellung materieller Vermögenswerte wie Aktien, Anleihen, Immobilien und sogar Kunst. 

Ähnlich verhält es sich im Zusammenhang mit der jüngsten politischen Kehrtwende in Hongkong, King Leung von InvestHK erwähnt explizit dass es bei dem Bestreben der Stadt, ein Web3-Hub zu werden, nicht um die Verbriefung virtueller Vermögenswerte wie Bitcoin oder Solana geht, sondern um das zukünftige Wirtschaftswachstum Hongkongs, wobei die Tokenisierung von Vermögenswerten von der Regierung als „Geschäftsmöglichkeit im Wert von mehreren Billionen Dollar“ angesehen wird.

Solche Prognosen sind wahrscheinlich richtig, und es sei klargestellt, dass die Schritte Hongkongs zugunsten einer Wirtschaft mit digitalen Vermögenswerten lobenswert sind, aber ich denke, wir müssen zweimal über die Auswirkungen nachdenken und die zugrunde liegenden Annahmen kritisch diskutieren. 

Insbesondere verwenden Asset-Tokenisierung und Security-Token-Angebote (STOs) weitgehend die gleiche Sprache, da sie sich auf Bitcoin und die Aussicht auf eine dezentrale Finanzierung beziehen. Sie bieten demokratisierten Zugang zu Sachwerten und bringen neue Liquidität in die Märkte. Im Interesse des öffentlichen Diskurses und insbesondere für Interessenvertreter, Investoren und politische Entscheidungsträger halte ich es jedoch für wichtig, diese Innovationsrichtung dem grundlegenden Ethos von Bitcoin gegenüberzustellen. 

Deshalb werden wir in diesem Kommentar das Versprechen von STOs analysieren, es den Kernprinzipien von Bitcoin gegenüberstellen und fragen, ob STOs trotz ihres innovativen Anstrichs wirklich den Geist der ursprünglichen Blockchain verkörpern oder stattdessen die traditionelle zentralisierte Blockchain widerspiegeln sollen Systeme.

Der Sirenenruf der Security-Token-Angebote 

Die Begeisterung für STOs sowohl bei Web3-Enthusiasten als auch bei führenden Vertretern des traditionellen Finanzwesens deutet auf einen möglichen Paradigmenwechsel hin. Diese Token demokratisieren den Zugang zu Vermögenswerten, der zuvor nur einer wenigen Elite vorbehalten war, und zielen nicht nur auf die Schaffung von Wohlstand, sondern auch auf die Überbrückung finanzieller Ungleichheiten ab.

Stellen Sie sich vor: Der Besitz eines Teils eines Picasso-Kunstwerks oder des Burj Khalifa in Dubai ist jetzt in greifbare Nähe gerückt, nicht nur aus Statusgründen, sondern auch als Möglichkeit für normale Menschen, sich für die Erhaltung und das Wachstum von Wohlstand zu engagieren und dabei Hürden wie hohe Kosten oder den Zugang der Elite zu umgehen.

Während Bruchteilsaktien einigermaßen ähnlich sind, gehen STOs die Idee weiter. Sie bieten ein vielfältiges Spektrum an Vermögenswerten, von Kunst und Immobilien über geistiges Eigentum bis hin zu zukünftigen Erträgen, und sorgen so für eine Diversifizierung des Portfolios – ein Segen für das Risikomanagement und das Gewinnpotenzial.

Darüber hinaus sind STOs wirtschaftlich vielversprechend. Sie könnten die Liquidität in Märkten erhöhen, die normalerweise illiquide sind. Bei Vermögenswerten wie hochwertiger Kunst oder bestimmten Immobilien besteht der übliche Zyklus aus seltenen Transaktionen, langen Zeiträumen zwischen Verkäufen und anderen Ineffizienzen. Die Tokenisierung kann dies ändern, indem sie einen schnelleren Handel mit Bruchteilen dieser Vermögenswerte ermöglicht und diesen Märkten dringend benötigte Liquidität zuführt. Das macht sie nicht nur dynamischer, sondern verbreitert auch die Basis potenzieller Investoren.

Sicherheitstoken profitieren von der Transparenz und Sicherheit der Blockchain und zeichnen jede Transaktion, Ausgabe und Eigentümeränderung auf, wodurch Betrugsrisiken verringert werden. Diese Transparenz bietet Anlegern Sicherheit, insbesondere jenen, die beim Handel mit Vermögenswerten mit hohen Einsätzen vorsichtig sind, und vereint Innovation, Sicherheit und Potenzial.

Auch wenn die Attraktivität der Tokenisierung von Vermögenswerten offensichtlich zu sein scheint, ist es wichtig, sie mit der umfassenderen Darstellung digitaler Vermögenswerte zu vergleichen, insbesondere im Hinblick auf das Kernwertversprechen von Bitcoin, wodurch einige inhärente Herausforderungen deutlich werden.

Eine Reise zurück zur Entstehung von Bitcoin

Lange bevor Bitcoin weithin als bahnbrechende Kryptowährung anerkannt wurde, entwickelte sich seine grundlegende Technologie aus kryptografischer Forschung und dem Vorstoß zur digitalen Dezentralisierung. Diese Entwicklung hatte zwei Ziele: die Neugestaltung des Vertrauens und die Ermöglichung finanzieller Autonomie.

Die Kryptographie, die ihren Ursprung in der Erstellung und Entschlüsselung von Codes während des Krieges hat, ist im digitalen Zeitalter zu einem Instrument zur Gewährleistung der Privatsphäre geworden. Distributed Ledgers hingegen dienten dem Schutz vor Datenmanipulation und dem Schutz vor Zensur. Arbeitsnachweis Bergbau, der über das reine Münzprägen hinausging, garantierte einen Konsens über den Zustand des Hauptbuchs ohne zentrale Aufsicht. Diese drei Säulen schufen eine vertrauenslose Umgebung, in der sich das Vertrauen von menschlichen Vermittlern hin zu Code und Algorithmen verlagerte.

Satoshi Nakamoto Bitcoin-Whitepaper – das vor fast 15 Jahren auf die Welt kam – war bahnbrechend und bot eine umfassende Antwort, wo frühere Konzepte, wie Nick Szabos Bit Gold, Grenzen hatten. Bei der Einführung der Blockchain ging Nakamoto auf das Problem der doppelten Ausgaben ein. Aber es war mehr als eine technische Lösung; Das Whitepaper sah ein Finanzsystem vor, das dezentral, ohne Erlaubnis und ohne Grenzen war. Bitcoin war nicht nur eine Währung; Es war eine Unabhängigkeitserklärung von traditionellen Finanzintermediären, Gatekeepern und Grenzbeschränkungen.

Im Kontext unserer Überlegungen zu STOs und Tokenisierung unterstreicht diese Geschichte einen entscheidenden Punkt. Die Entwicklung, die zu Bitcoin führte, war durch Versuche gekennzeichnet, Zwischenhändler zu eliminieren und den Benutzern Autonomie über ihre Finanzen zu gewährleisten. Es ging um mehr als nur Technologie; Es ging darum, die vorherrschenden Kontroll- und Eigentumssysteme in Frage zu stellen. Wenn wir den Aufstieg von Sicherheitstoken bewerten, müssen wir uns daher fragen: Stimmen sie mit den Grundprinzipien überein, die Bitcoin hervorgebracht haben, oder stellen sie eine Rückkehr zu zentralisierten Abhängigkeiten dar, wenn auch in einem moderneren Gewand?

Bitcoin vs. STOs: eine philosophische Spaltung

Die Blockchain-Revolution bringt ein philosophisches Tauziehen in den Vordergrund, das durch die unterschiedlichen Entwicklungen von Bitcoin und STOs noch verstärkt wird. Beide sind in der Blockchain verankert und schlagen unterschiedliche finanzielle Futures vor. Ihre Wege unterstreichen die Spannung zwischen der Sehnsucht nach völliger finanzieller Autonomie und der Hinwendung zu vertrauten zentralisierten Architekturen.

Die Einführung von Bitcoin stellte die vorherrschende Finanzordnung in Frage. Ziel war und ist es immer noch, das traditionelle Bankwesen zu umgehen und den Einzelnen zu stärken. Bitcoin setzt sich für direkte Peer-to-Peer-Transaktionen einer digital-nativen Kryptowährung ein (nicht zu verwechseln mit tokenisierten Fiat-Währungen wie USDC) und schwenkt von vertrauenswürdigen Dritten zu einem dezentralen Konsens über. Die Funktionen von Bitcoin, wie der Proof-of-Work, das dezentrale Hauptbuch und die feste Versorgung, wahren gemeinsam die Autonomie des Einzelnen und schützen ihn vor Inflationstendenzen, steuerlicher Einmischung und staatlicher Übergriffigkeit.

STOs hingegen verfolgen einen unklareren Kurs. Sie nutzen die Vorteile der Blockchain – Transparenz, Beständigkeit und Sicherheit. Dennoch spiegelt ihr Wesen oft die konventionellen Finanzsysteme wider. Sicherheitstoken stellen Vermögenswerte dar, die häufig von zentralisierten Behörden gesichert werden. Der Wert des Tokens, unabhängig davon, ob er Kunst oder Immobilien repräsentiert, hängt von einem Vermögenswert ab, der häufig von einer zentralen Behörde zertifiziert wird.

Die Bindung von STOs an Vorschriften bedeutet, dass sie nicht frei von Vermittlung sind. Anforderungen an die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, die Begründung von Vermögenswerten und die rechtliche Validierung wurzeln in zentralisierten Systemen. Dies mag Mainstream-Investoren beruhigen, verwässert jedoch möglicherweise den Dezentralisierungsethos der Blockchain.

Eines der Probleme bei STOs liegt in der Verknüpfung dezentraler Token mit Sachwerten. Wer vermittelt bei Meinungsverschiedenheiten dezentral? Wer entscheidet, wenn Eigentum oder Authentizität angefochten werden? Traditionelle Systeme verfügen über Streitbeilegungsprozesse, aber STOs sind immer noch dabei, Fuß zu fassen. 

Berücksichtigen Sie dann die Verwundbarkeit des physischen Gegenstücks des Tokens. Ein an einem Kunstwerk verankerter STO wirkt sich auf den Wert des Tokens aus, wenn er gestohlen, beschädigt oder abgewertet wird. Ohne zentralisierte Sicherheitsnetze bringen STOs neue Probleme mit sich. Darüber hinaus ist die Wahrung der Integrität des materiellen Vermögenswerts von entscheidender Bedeutung. Wer stellt ohne einen zentralen Verwalter sicher, dass beispielsweise tokenisierte Immobilien nicht heimlich verändert werden? Oder wie bestätigen Inhaber bei goldgedeckten Token die Existenz und Qualität des Goldes? 

Ziel dieser Diskussion ist es nicht, STOs zu untergraben, sondern ihre Position im breiteren Blockchain-Narrativ zu bewerten. Es unterstreicht, dass digitale Vermögenswerte in ihrer Art und ihrem Zweck unterschiedlich sind. Bitcoin stellt sich eine Welt vor, in der Einzelpersonen ihren finanziellen Kurs steuern, ohne durch Vermittler eingeschränkt zu werden. Obwohl STOs einen Wandel bei der Demokratisierung des Vermögensbesitzes bewirken, stützen sie sich möglicherweise dauerhaft auf die traditionelle Verifizierung. Sich auf solche traditionellen Systeme zu verlassen ist nicht grundsätzlich schlecht und zugegebenermaßen gibt es Raum für sowohl die Ideale von Bitcoin als auch den praktischen Nutzen von STOs im Bereich digitaler Vermögenswerte, aber es ist wichtig, sich der Unterschiede bewusst zu sein. 

Gedanken zum Schluss

Wahre Innovation liegt nicht nur in der Anwendung neuer Technologien, sondern auch in der tiefgreifenden Hinterfragung grundlegender Überzeugungen und Praktiken. 

Während wir an der Schwelle zu einer möglichen Finanzrevolution stehen, wird der wahre Wert von STOs nicht nur an ihrer Fähigkeit, Liquidität zuzuführen, sondern auch an ihrer Widerstandsfähigkeit bei der Bewältigung der inhärenten Herausforderungen der Verschmelzung von Greifbarem und Dezentralem auf die Probe gestellt.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Automobil / Elektrofahrzeuge, Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• ChartPrime. Verbessern Sie Ihr Handelsspiel mit ChartPrime. Hier zugreifen.
• BlockOffsets. Modernisierung des Eigentums an Umweltkompensationen. Hier zugreifen.
• Quelle: https://forkast.news/bitcoin-asset-tokenization-stos-different/