CEO von PlanetScale über Cloud-Prem und das Erklimmen der technischen Leiter

Sam Lambert ist CEO von PlanetScale, ein MySQL-kompatibler serverloser Datenbankanbieter. Bevor er zu PlanetScale kam (damals als Chief Product Officer), war er VP of Engineering bei GitHub.

In diesem Interview diskutiert Lambert eine Reihe von Themen im Zusammenhang mit Cloud-nativen Softwarebereitstellungsmodellen, darunter, wie gut serverlos aussieht, wer Kubernetes ausführen sollte und das Aufkommen von „Cloud-Prem“ – einem Bereitstellungsmodell, das die Stärken von on kombiniert -prem-Software und SaaS-Angebote. Er teilt auch seine Erfahrungen als Nicht-Gründer-CEO und seine Ratschläge, wann und wie der Wechsel vom Ingenieurwesen zum Management gelingt.

---

ZUKUNFT: Sie haben beschrieben, was PlanetScale tut – zumindest sein nicht reines SaaS-Angebot – „Cloud-Prem“-Computing. Wie definieren Sie diesen Begriff?

Sam Lambert: Cloud-Prem ist ein neues Modell – im Grunde die Cloud-native Lösung für On-Premises. Traditionell mussten Unternehmen entweder eine On-Premise Lösung oder a Cloud Lösung, und es ist traditionell sehr schwierig, beides zu überspannen. Bei GitHub hatten wir diese Spannung, github.com zu betreiben und GitHub Enterprise auch als On-Prem-Lösung zu verkaufen. Mit dem Cloud-Produkt mussten wir in der Lage sein, kontinuierlich zu pushen und zu liefern. Eine darauf basierende Version zu erstellen, war eine wirklich schwierige Aufgabe, und das Erstellen von Architekturen für beide bedeutete, dass wir die On-Prem-Lösung nicht so gut lieferten, wie wir es hätten tun können; es war nur sehr mühsam zu tun. 

Als wir zu PlanetScale kamen, entschieden wir, dass wir nur Cloud sein wollten, aber das geht natürlich nicht einfach mit einem Datenbankprodukt oder einem Produkt, das strenge Compliance-Anforderungen hat. Mit Cloud-Prem stellen wir also im Wesentlichen die Datenebene unseres Produkts in a bereit VPC vom Benutzer verwaltet, wo sie unsere Steuerungsebene verwenden, um es zu orchestrieren, und wir verwalten es. Es im Wesentlichen fühlt sich an, als würden Sie nur ein normales Cloud-basiertes SaaS-Produkt verwenden, aber die Daten befinden sich in Ihrem Konto. Ihr Sicherheitsteam kann es prüfen und fühlt die Sicherheit und das Vertrauen, es innerhalb der Grenzen seiner Infrastruktur zu haben, ohne die Nachteile, lokale Software selbst patchen, freigeben und verwalten zu müssen.

Es gibt noch einen weiteren zusätzlichen Vorteil: Wenn Sie beispielsweise ein großer Kunde mit einem großartig ausgehandelten Preis bei Amazon sind, können Sie diesen Preis trotzdem bezahlen und Ihre zugesagten Ausgaben bei Amazon in Ihrem Konto behalten.

Was für einen Pushback bekommst du? Es gibt einige eingefleischte SaaS- und On-Prem-Shops da draußen …

Wir können Ihnen reines SaaS anbieten, bei dem wir die Daten in unserem Konto hosten, und die Leute sind damit völlig einverstanden. Der eigentliche Pushback ist, wenn die Leute nur On-Premises wollen. Aber das Cloud-Prem-Modell fängt wirklich an, Resonanz zu finden. Wir haben regulierte Unternehmen, die das Produkt verwenden, weil sie den doppelten Vorteil darin sehen, die Daten lokal zu speichern, damit Sicherheit oder Compliance zufrieden sind, sie aber auch nicht verwalten zu müssen. 

Aus diesem Grund ist dieses Modell so einzigartig großartig und ein echter Moment: Weil es das Problem umgeht, dass keine Unternehmen nicht vor Ort arbeiten wollen – und es ist im Grunde ein altes, totes Modell –, aber dennoch die Anforderungen größtenteils erfüllt das wäre On-Prem.

Aber ja, manchmal stößt man immer noch auf Widerstand. Es gibt einige Unternehmen, die SaaS-Software einfach nicht vertrauen, aber die Cloud macht damit schnell Schluss. Sie können nicht entscheiden, wann oder wie Amazon S3 aktualisiert und S3 besser macht, es passiert einfach. Es geht darum, bei vielen Kunden Vertrauen aufzubauen, dass Sie das beste Unternehmen sind, um einen bestimmten Job für sie zu erledigen, und ihnen dabei zu helfen, sich damit vertrauter zu machen. 

Sie können nicht das beste Entwicklererlebnis schaffen, wenn Sie On-Premise-Software ausliefern. Du kannst dich nicht ständig verbessern. Sie können Qualität, Verfügbarkeit und Betriebszeit nicht verwalten – all diese Dinge sind Teil der Erfahrung.

Entwickler können ziemlich eigensinnig über die von ihnen verwendeten Datenbanken sein. Wie spricht das Cloud-Prem-Bereitstellungsmodell für die Entwicklererfahrung?

Es ist eher so, als würde das Bereitstellungsmodell die Blocker beseitigen. Sie können nicht das beste Entwicklererlebnis schaffen, wenn Sie On-Premise-Software ausliefern. Du kannst dich nicht ständig verbessern. Sie können Qualität, Verfügbarkeit und Betriebszeit nicht verwalten – all diese Dinge sind Teil der Erfahrung. Wenn Sie den Service nicht selbst verwalten, ist es sehr schwierig, ein so hohes Maß an Erfahrung zu schaffen. 

Ein großer Blocker für SaaS-only ist natürlich die Notwendigkeit für einige Benutzer, die Daten unter ihrer Kontrolle zu halten. Ein großer Blocker für On-Prem könnte die Skalierbarkeit sein. Daher ist das Cloud-Prem-Modell eher ein Mechanismus, um diese Blocker loszuwerden und allen das Beste aus beiden Welten zu bieten.

Welche Rolle spielt Kubernetes in Ihrem Bereitstellungsmodell? Und was sollte Ihrer Meinung nach die Rolle von Kubernetes insgesamt für so etwas wie eine Cloud-Prem-Bereitstellung sein?

Kubernetes ermöglicht uns die Bereitstellung in Kundenumgebungen auf sehr standardisierte Weise, und es sieht genauso aus wie der Kubernetes-Cluster, den wir intern betreiben. Auch architektonisch basieren wir auf Vitess, das auf Kubernetes läuft und auf Borg, dem Vorgänger von Kubernetes bei Google, entwickelt wurde. Von Natur aus ist es also sehr selbstheilend. Wenn Sie Pods oder Infrastruktur verlieren, heilt es sich ziemlich von selbst; Failover müssen nicht manuell berücksichtigt werden.

In unserem Modell müssen Benutzer die von uns bereitgestellten Kubernetes-Cluster nicht ausführen. Wir verwenden nicht das Modell der Bereitstellung auf einem vorhandenen Kubernetes-Cluster, das einige On-Prem-Anbieter verwenden, um es einfacher zu machen. Ich bin skeptisch, ob es einfacher ist, ehrlich gesagt.

Die meisten Benutzer müssen Kubernetes nicht ausführen. Es ist ein großartiges Backend für Infrastrukturanbieter, aber Ich glaube nicht, dass es für die meisten Unternehmen unbedingt der richtige Bereitstellungsmechanismus ist. Ich denke, viele Leute sind diesen Weg gegangen und haben wenig oder gar keinen Wert darin gefunden.

Wenn Sie eine Datei auf Dropbox hochgeladen haben und Sie gefragt werden: „Auf wie vielen Servern sollen wir diese Datei behalten, damit sie hochverfügbar bleibt?“ Sie würden sagen: „Ist das nicht das, was ich bezahle? U zum?"

Gibt es Ihrer Meinung nach eine Größenordnung, ab der es Sinn macht? Oder einen bestimmten Anwendungsfall, wie die Führung eines internen Plattformteams?

Wenn Sie das tun, was wir tun, wo Sie die Infrastruktur vereinfachen und etwas Flexibles wie Kubernetes haben möchten, dann ist das großartig. Aber dieses Maß an Flexibilität ist so unbegrenzt, dass Sie Kubernetes im Backend nicht benötigen, wenn Sie beispielsweise nur ein E-Commerce-Unternehmen aufbauen, das versucht, eine Website zu hosten. 

Es ist sehr weit verbreitet, und ich denke, viele Leute versuchen, diese internen Plattformen zu bauen, und sie sehen Kubernetes als eine Möglichkeit, eine einfache interne Infrastruktur zu haben. Es ist einfach nicht der Fall; es geht nicht weit genug mit der Endbenutzererfahrung. Die Leute sollten die Cloud wofür verwenden akute Schmerzen zu lindern, sondern ist auch eine wertvolle Behandlungsmethode für die Behandlung von Verbrennungen am besten für, und die Clouds und Leute wie uns Kubernetes ausführen zu lassen, um zu vereinfachen, was we zu tun. 

Aber sicherlich gibt es einen Punkt, an dem ein Unternehmen groß genug ist, um es zu rechtfertigen, so etwas wie Kubernetes intern zu betreiben, oder? Wie bei GitHub?

Wenn Sie viele Hosts verwalten müssen – und wir sprechen von Tausenden von Maschinen, was nicht viele Unternehmen sind – und Sie eine Infrastruktur wünschen, die ein wenig selbstheilender ist oder eine große Flotte von Maschinen nutzen kann, ist dies hilfreich die Flexibilität, mit diesen Dingen umzugehen. 

Ich denke, die Frage für jedes Unternehmen, unabhängig von der technischen Wahl, sollte lauten: Unterscheidet sich das für unsere Kunden? Gibt es eine Endbenutzer-Story oder -Anforderung, die verbessert wird, wenn wir diese Infrastruktur betreiben und verwalten? Und wenn die Antwort ist nicht, dann solltest du es überhaupt nicht mit irgendeiner Technik machen.

Im Grunde kann es jetzt niemand mehr rechtfertigen, ein eigenes Git-Hosting zu betreiben. Es ist einfach verrückt, nicht den lächerlich geringen Geldbetrag auszugeben, um GitHub oder GitLab das für Sie erledigen zu lassen. Es ist ein entschiedenes Argument; es bringt nichts, es selbst zu machen. Da serverlose und reine Technologie im Allgemeinen besser wird, bewegt sich diese Linie für alle überall hin. Sie werden einfach kein internes Datenbankteam oder Betriebsteam aufbauen, das besser ist als bei Dienstleistern wie uns. 

Und selbst wenn Sie es täten, wie würden die Benutzer es wissen? Was würde es für Ihre Benutzerbasis tun? Sehr wenig – 99.9 Prozent der Zeit kümmern sie sich nicht um Ihren Tech-Stack. Jedes Unternehmen sollte so ziemlich nur Dinge tun, die die Nadel für seine eigenen Benutzer bewegen, und so viel verwaltete Infrastruktur wie möglich nutzen.

Sicherheit ist ein Problem der Benutzererfahrung und sehr grundlegend. Es ist schwer, sicher zu sein, wenn Sie es Ihren Benutzern schwer machen, das Richtige zu tun.

Wie sehen Sie die Entwicklung von Sicherheits- und Datenschutzbedenken, insbesondere für SaaS-Anbieter?

Jeder kümmert sich um Sicherheit. Das müssen wir als Unternehmen, das die Daten von Menschen hostet, sehr ernst nehmen. Ein Trend, den ich sehe, ist dieser Unternehmen streben ihre Compliance-Zertifizierungen viel früher an als früher. Jetzt musst du ran SOC 2-Zertifizierung ziemlich sofort, sonst wirst du nicht spielen können. (Wenn Sie ein bisschen lesen möchten, hat Fly.io a geschrieben Blogbeitrag zu SOC 2 das ist eine Überlegung wert.)

Und im Allgemeinen sind Unternehmen sehr an bestimmten Funktionen interessiert, die jetzt auf dem Tisch stehen, wie z. B. Single-Sign-On-Authentifizierung, Audit-Protokollierung und ordnungsgemäße widerrufbare Zugriffstoken.

Wenn Sie jetzt beispielsweise Ihre Datenbankanmeldeinformationen versehentlich in ein öffentliches GitHub-Repository einchecken, widerrufen wir sie sofort, damit andere keinen Zugriff auf Ihre Datenbank erhalten. So etwas ist früher passiert – die Leute haben ihre AWS-Anmeldeinformationen in ein Open-Source-Repository gepusht und dann wird ihr Konto plötzlich für das Bitcoin-Mining verwendet und sie haben Rechnungen in Höhe von Zehntausenden von Dollar oder ihre Daten gesammelt draußen im Internet

Letztendlich ist meine Meinung, dass Sicherheit ein Problem der Benutzererfahrung und sehr grundlegend ist. Es ist schwer, sicher zu sein, wenn Sie es Ihren Benutzern schwer machen, das Richtige zu tun. Wenn Sie die Sicherheit nicht standardmäßig festlegen und etwas, worüber die Leute nachdenken und konfigurieren müssen, ist es wahrscheinlicher, dass sie Fehler machen. Sie können sich also beispielsweise nicht unverschlüsselt mit PlanetScale verbinden – Sie selbst kann nicht. Die Leute wollen es anders, weil sie faul sein wollen oder Dinge auf bestimmte Weise tun wollen. Wir machen es einfach nicht möglich. Das Ergebnis ist, dass niemand seine Daten vermasseln und im Klartext über das Internet senden kann. Auch das ist Teil der Benutzererfahrung. 

Für jeden [Cloud-Provider-Service] – und bei Amazon gibt es Hunderte – gibt es fünf heiße junge Startups, die gegen ihn antreten. Und es wird sehr schwierig, sich um so viele Benutzer und Anwendungsfälle zu kümmern und die Skalierung aufrechtzuerhalten.

Sie haben bereits Serverless erwähnt. Was ist Ihre Arbeitsdefinition von serverlos?

Ich beschreibe es so, dass gute serverlose Produkte nur das offenlegen sollten, was Sie benötigen absolut kontrollieren müssen, um Dinge zu erledigen. Wenn Sie eine Datei auf Dropbox hochgeladen haben und Sie gefragt werden: „Auf wie vielen Servern sollen wir diese Datei behalten, damit sie hochverfügbar bleibt?“ Sie würden sagen: „Ist das nicht das, was ich bezahle? U zum?" Ist das das Versprechen der Cloud? Die Cloud sollte viel mehr sein als nur das Hinzufügen von vCPUs und Speicher, sondern in der Cloud. 

Serverless sagt: „Was ist die Werteinheit für die Benutzer? Was bedeutet die Benutzer willst du machen?” Und es zwingt sie nicht, mehr als das zu tun. Für mich ist es also eine optimistische Bewegung, die in Richtung Einfachheit und besseres Produktdesign geht. 

Wie beurteilen Sie die Beziehung zwischen Ihrem Unternehmen und Cloud-Anbietern im Moment? Ist „Freunde“ eine angemessene Beschreibung?

Es ist interessant, weil wir in gewisser Weise konkurrieren, aber wir bringen auch viel mehr Nutzung auf ihre Plattform. Für Kunden, die unsere verwaltete Cloud-Prem-Version verwenden, arbeiten wir mit Amazon-Mitarbeitern zusammen, damit die Leute nicht zu Google wechseln müssen; Sie bleiben bei Amazon und nutzen unsere Software. Die Vertriebsmitarbeiter erhalten also immer noch eine Menge Verbrauch, wir bekommen unsere Meinung zu diesem ganzen Geschäft, und es ist großartig. Ich denke, sie werden sich langsam zurückbewegen und Unternehmen wie uns zum Endbenutzererlebnis machen. Und letztendlich gewinnen sie immer noch, weil sie Server immer noch in immer größeren Mengen verkaufen. 

Aber wir befinden uns in dieser interessanten mittleren Phase, in der sie nicht nur große Einzelhändler sind. Sie konkurrieren immer noch mit uns mit bestimmten Produkten, aber es wird viel schwieriger, weil jetzt für jede ihrer Dienstleistungen – und es gibt Hunderte bei Amazon – fünf heiße junge Startups dagegen antreten. Und es wird sehr schwierig, sich um so viele Benutzer und Anwendungsfälle zu kümmern und die Skalierung aufrechtzuerhalten.

Wenn Sie der Typ Manager sind, der nicht ständig versucht, die Leiter hochzuklettern – sondern einfach das erledigt, was Sie versprechen, und dabei kollegial ist, den Menschen hilft, zu gewinnen, und Druck ausübt Leute nach vorne – man wird einfach in größere Räume gebracht.

Unabhängig davon: Sie waren von Anfang an nicht der CEO von PlanetScale. Wie kam es zu Ihrem Wechsel vom CPO zum CEO?

Als ich anfing, machte das Unternehmen die Dinge ein bisschen anders. Wir haben gehostetes Vitess gemacht, das ist das alte Produkt, das wir hatten. Ich entschied, dass ich ein erstaunliches Datenbankprodukt bauen wollte, das Vitess im Kern hatte, wobei Vitess die zugrunde liegende Engine, aber nicht das Endprodukt war. Also haben wir das alte Produkt weggeworfen und dieses neue entwickelt, und es wurde sehr erfolgreich. Und dann habe ich viele Leute von meiner vorherigen Firma, GitHub, und Leute, die ich gut kannte, eingestellt. 

Zu diesem Zeitpunkt bestand ein Großteil des Unternehmens und der Kultur aus Menschen, die gekommen waren, um mit mir zu arbeiten – um wieder zusammenzuarbeiten –, also kam eine doppelte Verschiebung der Kultur und des Produkts durch das, was ich tun wollte. Die letzte logische Sache war, alles unter dieser Vision auszurichten. Deshalb bin ich CEO geworden.

Es war ein einfacher Übergang, der sehr, sehr schnell erledigt und abgestaubt war. Ich meine, unsere Gründer sind großartig. Sie haben dieses Unternehmen gegründet, sie haben das Unternehmen aufgebaut und es dann übergeben, wie es viele Gründer tun. Einige Unternehmen hätten dies früher tun sollen.

Sie sind auch ziemlich schnell auf der Leiter bei GitHub aufgestiegen, vom DBA zum VP of Engineering. Was ist Ihr Rat, um solche Übergänge erfolgreich zu gestalten und auch um zu entscheiden, ob ein Wechsel ins Management der richtige ist?

Zuallererst Wenn Sie in einem Unternehmen sind, das erfordert, dass Sie Manager werden, um Einfluss zu nehmen, dann sind Sie im falschen Unternehmen. Ich denke, dass viele Leute die Rolle eines einzelnen Mitwirkenden verlassen, um Manager zu werden, nur um im Raum zu bleiben, was schrecklich ist. 

Mein Rat ist zu Werden Sie Manager, wenn Sie sich sehr um Menschen kümmern und sich um die Ergebnisse kümmern, die großartige Menschen erzielen können. Sie können in die andere Richtung zu weit gehen, wo Sie nur ein Personalmanager sind und sich nicht so sehr um die Arbeit kümmern. Ich denke, Sie möchten letztendlich sehen, wie großartige Dinge gebaut werden, und Sie tun dies durch eine großartige Kultur und die Stärkung von Menschen. Wenn Sie sich also um diese Dinge kümmern und diese Dinge aufbauen können, werden Sie Manager.

Ich habe mich wirklich um diese Dinge gekümmert. Ich kam als Ingenieur zu GitHub und hatte dort einen Einfluss und ich liebte es. Und ich wusste, dass wir großartiges Management brauchten, um weiterhin großartiges Engineering leisten zu können. Ich wollte eine Hochleistungskultur mit großartigen Ingenieuren aufbauen. Also fing ich damit an und wir hatten viele Veränderungen. Das Unternehmen wuchs, aber ich arbeitete einfach sehr konsequent mit Leuten zusammen, von denen ich wusste, dass sie gute Dinge tun, und bin von dort aus einfach erwachsen geworden. 

Sie werden immer aufgefordert, mehr zu tun. Wenn Sie der Typ Manager sind, der nicht ständig versucht, die Leiter hochzuklettern – sondern einfach das erledigt, was Sie versprechen, und dabei kollegial ist, den Menschen hilft, zu gewinnen, und Druck ausübt Leute nach vorne – man wird einfach in größere Räume gebracht. Das ist einfach über einen längeren Zeitraum passiert. Und schließlich, ja, ich leitete dort ein großes Team als VP, weil ich einfach immer genau das tat, was für das Geschäft notwendig war, und dabei blieb und hart arbeitete und Menschen befähigte. 

Und worauf ich am meisten stolz bin, ist, wie viele Leute von GitHub zu PlanetScale gekommen sind, weil sie das wussten. Sie wissen, was ich meine? Sie taten es nicht haben zu. Das war für mich ein Zeichen dafür, dass ich gezeigt hatte, dass ich konsequent das tun konnte, was ich als Führungskraft versprochen hatte. Dafür kamen die Leute.

Übrigens: Sehr oft ruinieren Manager Unternehmen. Wir schrieben ein Verwaltungsmanifest das legt dar, wie wir über diese Rolle denken.

Wenn Sie nicht mit der Vorstellung umgehen können, dass Ihre Fehler die Karrieren der Menschen durcheinander bringen und dass die Menschen wirklich von Ihnen abhängig sind, dann ist [Management] nichts für Sie. 

Wenn Sie ein IC sind, der ins Management wechseln möchte, was ist der erste Schritt?

Ich denke, Sie müssen anfangen zu lernen, soziologisch über die Dynamik des Teams und der Menschen um Sie herum nachzudenken und wie Sie beeinflussen können, wie Menschen als Team zusammenarbeiten. Ein ... werden technischer Vorsprung, zum Beispiel, hat viel mehr soziale Dynamik als nur das Schreiben des besten Codes. Sie müssen über die Dinge nachdenken, auf die wir angewiesen sind, auf die Menschen, auf die wir angewiesen sind, und darüber, wie wir unsere Organisation so gestalten, dass sie die Arbeit widerspiegelt, die wir tun werden – ohne sich mit den Gedanken und Gefühlen der Menschen befassen und sie tatsächlich verwalten zu müssen . Ein guter Weg ist also Versuchen Sie, ein Projekt zu leiten, das viele funktionsübergreifende Arbeiten und Abhängigkeiten aufweistund erfordert, dass Menschen gut zusammenarbeiten, um zu sehen, ob Sie in der Lage sind, Menschen dazu zu inspirieren, ihre Arbeit als Gruppe zu erledigen. 

Wenn Sie dies erfolgreich tun, können Sie beginnen, die Fähigkeiten zu erlernen, die erforderlich sind, um tatsächlich gut mit Menschen zu arbeiten und ihr Manager zu sein. Denn das ist eine harte Rolle; es ist eine Rolle der Knechtschaft. Die Leute legen ihre Karriere in Ihre Hände, und das müssen Sie sehr ernst nehmen. Wenn Sie nicht mit der Vorstellung umgehen können, dass Ihre Fehler die Karrieren der Menschen durcheinander bringen und dass die Menschen wirklich von Ihnen abhängen, dann ist es nichts für Sie. 

Wenn Sie glauben, dass Sie es schaffen können und Menschen helfen möchten, bessere Versionen ihrer selbst zu werden, greifen Sie zu.

Gepostet am 2. August 2022