US-Justizministerium räumt ein, SBF aufgrund ursprünglicher Anklagepunkte zu testen

 Die Staatsanwälte stimmten zu, Sam Bankman-Fried wegen der acht Anklagepunkte aus der ursprünglichen Anklageschrift vor Gericht zu stellen, nachdem ein Gericht auf den Bahamas die Aufnahme der zusätzlichen Anklagepunkte blockiert hatte.

Das US-Justizministerium (DOJ) wird nun den ehemaligen FTX-CEO Sam Bankman-Fried wegen der in einer im Dezember 2022 eingereichten Anklage aufgeführten Anklagepunkte vor Gericht stellen. CoinDesk berichtet am Mittwoch.

Zu diesen Vorwürfen gehören Überweisungsbetrug, Wertpapierbetrug, Geldwäsche und Verschwörung zum Betrug der Bundeswahlkommission durch rechtswidrige politische Spenden. 

Die Staatsanwaltschaft erhob fünf zusätzliche Anklagen gegen Bankman-Fried und ersetzte damit die im Februar und März 2023 geteilten Anklagen. Die Anwälte des FTX-Gründers argumentierten, dass die zusätzlichen Anklagen, darunter Bankbetrug und Bestechung, nicht einbezogen werden sollten, da sie einen Verstoß gegen die Auslieferungsbedingungen darstellten mit den Bahamas. 

Am 29. Mai beantragten Staatsanwälte des DOJ bei der Regierung der Bahamas eine Ausnahmegenehmigung, um Bankman-Fried wegen der zusätzlichen Anklagepunkte strafrechtlich verfolgen zu können. Die Staatsanwälte waren sich einig, dass die Bahamas befugt seien, nach der Auslieferung Einwände gegen die neuen Straftaten zu erheben, stellten jedoch fest, dass der US-Vertrag mit den Bahamas die Hinzufügung zusätzlicher Anklagen nicht einschränkt.

Doch in einer Anhörung am Dienstag entschied der Oberste Gerichtshof der Bahamas ausgeschlossen dass Bankman-Fried diese zusätzlichen Anklagen gegen ihn gerichtlich anfechten könnte. 

„Wenn die Anklagepunkte in der Ersatzanklageschrift zum Zeitpunkt des Antrags vorgebracht worden wären, hätte der Kläger die Möglichkeit und das Recht gehabt, sie in einem formellen Auslieferungsverfahren anzufechten“, sagte Richterin Loren Klein vom Obersten Gerichtshof der Bahamas.

„Daher würde die Verweigerung des Anspruchs auf rechtliches Gehör dem Kläger ein Interesse oder einen Vorteil an Verfahrensrechten entziehen, auf die er andernfalls Anspruch gehabt hätte“, fügte er hinzu.