Dieses Startup sagt, dass Atomkraft unsere effektivste Klimalösung sein könnte

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

Dieses Startup sagt, dass Kernkraft unsere effektivste Klimalösung sein könnte PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikale Suche. Ai.

Von 1850 bis 2019 wurden menschliche Aktivitäten freigesetzt 2.4 Billionen Tonnen von CO2 in die Atmosphäre. Allein im Jahr 2022 haben wir veröffentlicht 37 Milliarden Tonnen mehr. Erneuerbare Energien machen zwar einen Unterschied, aber sie sind klein: Letztes Jahr haben sie nur einen Unterschied gemacht 230 Millionen Tonnen der Emissionen – weniger als ein Prozent der weltweiten Gesamtemissionen.

Die Energienachfrage wird sich bis 2050 voraussichtlich verdreifachen. Angesichts der Forderungen nach Emissionsreduzierungen und Netto-Null-Zielen brauchen wir einen Realitätscheck: Wie werden wir den Klimawandel umkehren, wenn Energie in allem steckt, was wir tun, und Energie selbst zum Problem beiträgt?

Wir brauchen Lösungen, die uns helfen, Billionen Tonnen Kohlenstoff aus der Luft zu ziehen, ohne dabei mehr hinzuzufügen – ein Werkzeug, das weitaus leistungsstärker ist als Sonnenkollektoren oder Windturbinen. Dieses Werkzeug existiert bereits, und es ist Atomkraft.

In einem Gespräch um Süden durch Südwesten diese Woche Bret Kugelmass, Gründer und CEO von Last Energy, erklärt, wie Atomkraft jahrzehntelang missverstanden und abgewertet wurde, und der Preis, den wir dafür bezahlt haben. „Unendlich reichlich vorhandene, kohlenstofffreie, immer verfügbare und unglaublich energiedichte Kernenergie könnte unseren Energiebedarf decken und übertreffen“, sagte er.

Stattdessen stagniert diese leistungsstarke Technologie seit Jahrzehnten und lässt uns nach anderen Energieformen suchen, die nicht weiterhin CO2 in die Atmosphäre pumpen. Kugelmass verließ eine Karriere im Silicon Valley mit dem einzigen Ziel, eine Schlüsseltechnologie zur Bekämpfung des Klimawandels zu finden. Er besuchte 15 Länder und alle Arten von Einrichtungen, um sich über Atomkraft zu informieren und sie mit anderen Energieformen zu vergleichen. Seine Schlussfolgerung war, dass die Kernkraft, wenn sie richtig gemacht wird, kontinuierliches Wachstum – und einen saubereren Planeten – auf eine Weise ermöglichen kann, wie es keine andere Energiequelle kann.

Wie sind wir hierher gekommen?

Warum also stagnierte eine Stromquelle mit so viel Potenzial? 1963 sagte der damalige Präsident John F. Kennedy Atomkraft würde entfallen für die Hälfte der gesamten US-Energieerzeugung bis Ende dieses Jahrzehnts. Seine Regierung stellte eine Perspektive für eine rasche Entwicklung der Kernenergieerzeugung zusammen, und er ließ die Atomic Energy Commission eine Studie über die Rolle durchführen, die die zivile Kernenergie in der US-Wirtschaft spielen könnte.

Laut Kugelmass sind die Bemühungen nicht wegen öffentlicher Wahrnehmung oder Sicherheitsbedenken ins Stocken geraten, sondern aufgrund wirtschaftlicher Verfehlungen. Anstatt uns auf die Standardisierung zu konzentrieren, „verfolgten wir immer größere und komplexere Bauprojekte … von 1968 bis 1970 sahen wir einen 10-fachen Anstieg der Kosten für den Bau von Anlagen im Gigawatt-Maßstab“, sagte er. Der größte Teil der Kosten der Kernenergie, fügte er hinzu, seien Zinsen, die während des Bauprozesses anfallen. „Es macht 60 Prozent der gelieferten Energiekosten aus“, sagte er.

Das Ergebnis war wenig überraschend, dass Kernkraft einfach zu teuer wurde, um mit anderen Energiequellen zu konkurrieren. Die USA stehen nun kurz vor der Fertigstellung ihres ersten neuen Nuklearprojekts seit Jahrzehnten – und das mit 10 Jahren Verspätung und 20 Milliarden Dollar über dem Budget immer noch nicht fertig.

Hätten wir die Kernenergie ab den 1960er-Jahren sinnvoll ausgebaut, würden wir heute in einer ganz anderen Welt leben: weniger Umweltverschmutzung, weniger Panik vor COXNUMX-Emissionen, mehr Energiesicherheit, günstigere Endpreise für die Verbraucher. Ist es zu spät, die Dinge umzudrehen? „An der Nukleartechnologie, die wir heute haben, ist nichts kaputt“, sagte Kugelmass. „Was kaputt ist, ist das Geschäftsmodell und das Bereitstellungsmodell. Was die Nukleartechnik skalieren muss, ist nicht neu: produzieren, modularisieren und in Massenproduktion herstellen.“

Kernkraft zurückbringen

Kugelmasse gründete eine gemeinnützige Forschungsorganisation namens the Energy Impact Center (EIC), die im Jahr 2020 startete die OPEN100 Projekt Bereitstellung von Open-Source-Blaupausen für den Entwurf, den Bau und die Finanzierung eines 100-Megawatt-Kernreaktors. EIC's gewinnorientiert Spinoff ist Letzte Energie, welche Ziel um private Investoren mit Möglichkeiten zur Entwicklung neuer Nuklearprojekte auf der ganzen Welt zu verbinden.

Anstatt mit neuerer Technologie zu experimentieren, bleibt Last Energy bei Bewährtem Druckwasserreaktoren (die Art, die in den letzten Jahrzehnten verwendet wurde), aber bRingIng. ihre Kostens nach unten by die Technologie modular und standardisiert zu machen. Sie übernehmen ein Spiel aus der Öl- und Gasindustrie, die ganze Kraftwerke in einer Fabrik bauen und dann an ihrem endgültigen Standort einsetzen kann.

„Es gibt eine ganze Reihe von Innovationen im Zusammenhang mit der Konstruierbarkeit und nicht mit der zugrunde liegenden Technologie“, sagte Kugelmass. „Wer zu sehr von der Standardlieferkette abweicht, sieht überall versteckte Kosten.“ Er schätzte zum Beispiel den Bau einer Pumpe, um das Salz zu bewegen Salzschmelze-Reaktoren, die verwenden geschmolzenes Salz B. als Kühlmittel statt Druckwasser, erfordert eine Milliarde Dollar an Forschungs- und Entwicklungskosten.

Gebäude standardisiert kleine modulare Reaktoren, kann jedoch für weniger als 1,000 $ pro Kilowatt durchgeführt werden. Die Bezahlbarkeit der Kernenergie würde bedeuten, dass sie für energieintensive industrielle Anwendungen genutzt werden könnte, die in den kommenden Jahren immer notwendiger werden, wie Wasserentsalzung und Kohlenstoffentfernung.

Zeit für eine Erweckung?

Energie liegt allem, was wir tun, zugrunde, und sie ist für das Wachstum und den Erfolg moderner Gesellschaften unerlässlich. Sie ermöglicht menschliches Wohlergehen, Unternehmertum, geopolitische Unabhängigkeit, Sicherheit und Chancen. Könnte angesichts unserer aktuellen geopolitischen Lage und der nicht tragfähigen Energiekosten in Europa jetzt die Zeit für ein nukleares Revival gekommen sein?

Kugelmass ist hoffnungsvoll. „Alle 10 bis 15 Jahre denkt die Branche, dass sie eine Renaissance erleben wird, aber dann bricht sie zusammen“, sagte er. „Jetzt haben globale Makroprobleme der Kernkraft die Möglichkeit gegeben, einen weiteren Versuch zu wagen.“

Tatsächlich beabsichtigt Last Energy, in Europa auf den Markt zu kommen, wo der Bedarf an bezahlbarer Energie groß ist. Das Unternehmen hat Verträge in Rumänien, Polen und Großbritannien unterzeichnet, und sein erster Reaktorsatz soll in den nächsten zwei Jahren ans Netz gehen. Kugelmass merkte an, dass Verhandlungen mit Versorgungsunternehmen und Regierungen in diesen Ländern weitaus unkomplizierter seien als in den USA. „Vielleicht kommen wir eines Tages in die USA, aber vorher könnten wir Hunderte von Gigawatt in Europa verkaufen“, sagte er.

Es könnte noch Hoffnung für die USA geben: 2020 startete das Energieministerium sein Advanced Reactor Demonstration Program, 230 Millionen Dollar investieren in Forschung und Entwicklung für kleine modulare Reaktoren.

Kugelmass konzentriert sich darauf, ein solides Produkt herzustellen, egal wo es verwendet wird. „Wir sind ein amerikanisches Unternehmen und bauen die Reaktoren hier in Texas“, sagte er. „Was früher Jahrzehnte gedauert und Milliarden gekostet hat, ist jetzt ein skalierbares Produkt, das in weniger als zwei Jahren vorgefertigt und bereitgestellt werden kann.“

Bild-Kredit: Albrecht Fietz / Pixabay