Falsche Berichterstattung der Financial Times führte nicht zu einem Ausverkauf

Seien wir ehrlich, die meisten von uns haben einfach nicht die Zeit, alles zu recherchieren, worüber wir uns am Ende eine Meinung bilden.

Dies kann ziemlich gefährlich sein, wenn es Ihre Aufgabe ist, über Eilmeldungen genau zu berichten, insbesondere wenn es um komplexe Finanzprodukte und Vorschriften geht.

Glücklicherweise lösten einige Falschmeldungen am Wochenende keine Marktpanik aus, aber es verursachte sicherlich viel Verwirrung, als die Financial Times diese falsche Schlagzeile druckte. …

Zur Verdeutlichung hat die britische Finanzaufsichtsbehörde, die als Financial Conduct Authority (FCA) bekannt ist, eine Pressemitteilung am Samstag mit der Aussage, dass „Binance Markets Limited keine regulierten Aktivitäten im Vereinigten Königreich gestattet ist“.

Für Ungebildete mag dieser einleitende Satz des Pressesprechers bedrohlich erscheinen.

Nur wenige Sätze später wird jedoch klargestellt, dass die Werbung und der Verkauf von Krypto-Assets keine FCA-Regulierung erfordern und dass die FCA nur derivative Produkte wie Futures, Optionen und Differenzkontrakte (CFDs) regelt.

Mit anderen Worten, die FCA hat lediglich klargestellt, dass Binance diese spezifischen Produkte nicht anbieten darf.

. Kurz gesagt, diese Pressemitteilung war eine Durchsetzungsklage gegen Binance, weil sie komplexe Produkte angeboten hatte, die sie nicht hätten anbieten sollen.

Dies deutet in keiner Weise auf eine Änderung der Politik der britischen Aufsichtsbehörden in Bezug auf Krypto-Assets hin.

Binance hat angeblich versucht, in diesem Bereich Compliance zu erreichen, hat dies jedoch nicht in dem ihnen zur Verfügung gestellten Zeitrahmen nach den Standards der FCA getan, daher die Klarstellung.

Verantwortlichkeit

Inzwischen, Adam Samson und Philipp Stafford, die diese Angelegenheit für die Financial Times behandelt haben, sind sich zweifellos ihres Fehlers bewusst, von dem wir nur hoffen können, dass er auf Fahrlässigkeit und nicht auf Vorsatz zurückzuführen ist.

Wenn man jedoch mehr als 500 Kommentare zu dem Artikel durchblättert, wird klar, dass viele ihrer Leser der Kryptoindustrie gegenüber nicht sehr freundlich sind, und ich kann sehen, wie sie diesen Teil ihres Publikums möglicherweise ansprechen möchten.

Trotz der Realität der Situation versuchen die beiden Autoren der Financial Times eindeutig, diese Geschichte als eine Änderung der Politik der FCA zu interpretieren, was impliziert, dass von den globalen Regulierungsbehörden viel härtere Maßnahmen zu erwarten waren.

In dem Artikel heißt es: „Die Intervention ist ein Zeichen dafür, wie die Aufsichtsbehörden gegen die Kryptowährungsbranche vorgehen, weil Bedenken hinsichtlich ihrer möglichen Rolle bei illegalen Aktivitäten wie Geldwäsche und Betrug sowie wegen des oft schwachen Verbraucherschutzes bestehen.“

Dies ist eine klare Erfindung, und nichts könnte weiter von der Wahrheit entfernt sein. Bei dieser Aktion ging es wahrscheinlicher um Hebelwirkung als um alles andere.

Als weitgehend unregulierter Markt war mir die Verfügbarkeit von Leverage in Krypto seit langem ein Anliegen, und unserer Meinung nach hat dies einen großen Beitrag zu unnötiger Volatilität geleistet, einschließlich des jüngsten Anstiegs über 60,000 USD und des anschließenden Rückzugs.

Es ist auch die Quelle der verheerendsten Verluste, die unerfahrenen Händlern entstehen, daher begrüßen wir die Bemühungen der FCA, ihre Verbraucher zu schützen.

Hashmagedon

Unabhängig davon haben wir kürzlich festgestellt, dass die Hash-Rate von Bitcoin aufgrund des Durchgreifens des Bergbaus in China gesunken ist.

In dieser Grafik können wir einen Gesamtrückgang von 69 % gegenüber dem Höchstwert beobachten, da die Hash-Rate jetzt den niedrigsten Stand seit zwei Jahren erreicht hat.

Nicht verifizierte Bilder von Bitcoin-ASIC-Minern, die offline gegangen sind, sind überall in den sozialen Medien zu finden. Obwohl wir keine Beweise haben, ist es wahrscheinlich, dass viele dieser Rigs in den nächsten Wochen an einen anderen Ort geliefert und wieder angeschlossen werden.

Nein, das ist kein Grund zur Sorge. Tatsächlich scheint es eine gute Sache zu sein, da sich die Bergbaubetriebe von China entfernen.

Wie wir kürzlich darauf hingewiesen haben, gab der exponentielle Anstieg der Hash-Rate von Bitcoin Anlass zur Besorgnis, und daher ist es gut, zu sehen, wie es sich beruhigt. Unserer Meinung nach gibt es immer noch mehr als genug Hash-Power, um das Netzwerk sicher und geschützt zu halten, und es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass dies einen signifikanten Einfluss auf die Marktpreise haben wird.

Der Nachteil ist jedoch, dass die Blockzeiten gestiegen sind, sodass jeder, der Bitcoin über das Netzwerk sendet, darauf vorbereitet sein sollte, länger als gewöhnlich zu warten.

Angesichts der Tatsache, dass die Anzahl der Transaktionen im Netzwerk in letzter Zeit niedrig war, sehe ich dies derzeit nicht als Problem.

Bitcoin ist so programmiert, dass es diese Art von Änderungen der Hash-Rate mit einer Schwierigkeitsanpassung ausgleicht. Die nächste ist derzeit für diesen Freitag angesetzt und wird wahrscheinlich die größte Abwärtskorrektur aller Zeiten sein.

Quelle: https://www.bitcoinmarketjournal.com/financial-times-misreporting-did-not-cause-a-sell-off/