MiCA: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche an den Kryptoregeln der EU

Neuauflage von Plato

Verfolger: 0

MiCA: Das Gute, das Schlechte und das Hässliche der EU-Kryptoregeln – CryptoInfoNet PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikale Suche. Ai.

Während US-Regulierungsbehörden wie der Vorsitzende der Securities and Exchange Commission Gary Gensler um Trotz der böswilligen Behauptung, dass „seit Jahren Klarheit herrscht“, wenn es um Kryptowährungen geht, hat die Europäische Union im April mit der Verabschiedung des Regulierungsrahmens für Märkte für Krypto-Assets (MiCA) echte Maßnahmen ergriffen. Es war zwar unvollkommen, aber es war ein entscheidender Schritt in die richtige Richtung für unsere Branche und ein Signal an die USA, dass sie ins Hintertreffen geraten wird, wenn sie weiterhin stillsteht und sich auf veraltete Vorschriften verlässt.

Ähnlich wie Bitcoin (BTC) alte technologische, wirtschaftliche und finanzielle Konzepte nutzte, um etwas Neues aufzubauen, müssen die Regulierungsbehörden bestehende regulatorische und finanzielle Sicherheitsrahmen überarbeiten, um ein erfolgreiches Umfeld für die Teilnehmer zu schaffen. Unsere bestehenden Finanz- und Regulierungsrahmen enthalten viele nützliche und gültige Elemente.

Verwandt: Ein ETF wird eine Revolution für Bitcoin und andere Kryptowährungen mit sich bringen

Andererseits gibt es viele Probleme in der Blockchain-Branche, die der traditionelle Regulierungsrahmen nicht ausreichend berücksichtigt – dies führt zu Frustration und Ressourcenverschwendung, da Anwälte über mögliche Interpretationen von Aussagen streiten, anstatt sich an klar definierte Gesetze zu halten.

Obwohl die praktischen Anwendungen von Web3 großes Potenzial gezeigt haben, bleibt es ein Remix dieses traditionellen Finanzsystems – wenn auch ein Remix, der der Verbesserung von Effizienz, Offenheit und Fairness für alle Teilnehmer gewidmet ist.

MiCA: Ein notwendiger, aber mittelmäßiger Fortschritt für die Regulierung

Trotz der komplexen Sprache rund um die Finanz- und Wertpapiervorschriften ist die Situation tatsächlich einfacher, als es scheint. Kurz gesagt, unsere Vorschriften versuchen zu verhindern, dass Menschen anderen Menschen Böses antun. Beispiele könnten Terroristen sein, die Geld senden oder empfangen, um Terroranschläge zu erleichtern, oder Betrüger, die betrügerische Ansprüche gegenüber Anlegern geltend machen. Dazu gehört auch die Sicherstellung, dass lizenzierte Einzelpersonen und Unternehmen gemäß einer Reihe von Betriebsstandards zur Rechenschaft gezogen werden, die im Laufe der Geschichte unserer modernen Finanzmärkte entwickelt wurden.

Im technischeren Sinne sind die Gesetze, die diese Betriebsstandards regeln, folgende:

Gesetze zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung, Wertpapier- und Warengesetze, Regulierung der Marktinfrastruktur

Obwohl die SEC darauf beharrt, dass die bestehenden Vorschriften diese drei Themen umfassend abdecken, gelingt es vielen Elementen, durch das Raster dieser rund 100 Jahre alten Definitionen, Regeln und Strafen zu fallen. Wir können dieses Problem größtenteils auf zwei Dinge zurückführen.

Eine davon ist die Kategorisierung digitaler Vermögenswerte. Handelt es sich um Waren oder Wertpapiere oder fallen sie in eine völlig neue Kategorie? Digitale Token weisen häufig die Merkmale eines, beider oder keines von beiden auf, was ein erhebliches Dilemma für bestehende Frameworks darstellt.

Ein Überblick über die wichtigsten Punkte von MiCA. Quelle: Kreis

Der zweite Grund ist, dass das Innovationstempo die Geschwindigkeit, mit der sich langsame und ausgefeilte traditionelle Finanzregulierungsrahmen anpassen können, bei weitem übersteigt. Regierungen haben die Verantwortung, Vorschriften zu erlassen, die robust genug sind, um Fehlverhalten zu verhindern und Interessengruppen zu schützen, aber dennoch flexibel genug, um den von dieser aufstrebenden Branche versprochenen Fortschritten Rechnung zu tragen. Wie sollen diese Behörden mit einem Smart Contract konkurrieren, der in wenigen Minuten bereitgestellt und dann noch am selben Tag aktualisiert werden kann, um über eine völlig andere Logik und Parameter zu verfügen?

Für diejenigen von uns in dieser schnelllebigen Branche ist es offensichtlich, dass wir neue Vorschriften und Richtlinien brauchen, die mit den einzigartigen Vorteilen und Herausforderungen von Web3 kompatibel sind.

MiCA stellt einen vielversprechenden Versuch dar, obwohl das Rahmenwerk Schwierigkeiten haben wird, da die einzelnen Mitgliedstaaten der EU das Rahmenwerk in ihren Heimatgerichten testen und ein Flickenteppichbeispiel von Fällen mit unterschiedlichen Ergebnissen erstellen. Davon abgesehen sind hier die guten, die schlechten und die hässlichen Aspekte von MiCA.

MiCA: Das Gute

Das Beste an MiCA? Strengere Regeln und höhere Strafen für Krypto-Asset-Dienstleister, die Kundengelder verlieren! Dies ist ein seit langem bestehendes Problem im Kryptobereich, bei dem die Börsen und Wallets keine Haftung übernehmen, wenn sie gehackt oder kompromittiert werden und die Gelder der Benutzer verlieren. Dies hat dazu geführt, dass Dutzende Milliarden Dollar verloren gegangen sind, ohne dass die Benutzer Optionen hatten. Dies ist inakzeptabel und hat direkt dazu beigetragen, dass viele Menschen in unserer Branche durch schlechte Akteure unwiderruflich zerstört wurden.

MiCA: Das Schlechte

Obwohl das vorrangige Ziel darin besteht, Marktmanipulationen zu verhindern, findet die Mehrheit der Manipulationen außerhalb der EU statt (über Offshore-Unternehmen), sodass es vielen Menschen nicht wirklich direkt hilft. Es kann jedoch indirekt hilfreich sein, da es dem Markt signalisiert, in welche Richtung sich die Regulierungsbehörden bewegen – obwohl dies auch von den Strafen abhängt, die verhängt werden, wenn Fälle vor einen Richter kommen.

Verwandte Themen: 3 Erkenntnisse aus der MiCA-Verordnung der Europäischen Union

Dezentrale Finanzen und künftige digitale Währungen der Zentralbanken sind deutlich ausgeschlossen. Obwohl es als positiv angesehen werden könnte, dass DeFi nicht enthalten ist, handelt es sich bei der überwiegenden Mehrheit der On-Chain-Transaktionen und -Aktivitäten um DeFi, und es ist frustrierend, dass dies übersprungen wurde.

MiCA: Das Hässliche

Leider gibt es in MiCA viele besorgniserregende oder auf andere Weise „hässliche“ Elemente, über die sich die Leser im Klaren sein müssen, und zwar nicht nur, wenn sie EU-Bürger sind.

Die „Travel Rule“ hat die Überwachung und Aufzeichnung von Finanztransaktionen und Online-Aktivitäten in einer noch nie dagewesenen Weise deutlich verstärkt, indem sie Dienstleister dazu zwingt, bei jeder Transaktion sowohl den Empfänger als auch den Absender zu identifizieren. Eine sehr niedrige Schwelle von 1,000 Euro für die Meldung führt zu einer Erhöhung Überwachung, verglichen mit der traditionellen Schwelle von 10,000 US-Dollar in den Vereinigten Staaten für Banken. Es ist irritierend, dass normale Menschen dieser Orwellschen Kontrolle ausgesetzt werden, wenn man bedenkt, dass die überwiegende Mehrheit der Finanzdelikte von größeren Banken und Institutionen durch Geldwäsche und andere betrügerische Aktivitäten begangen werden. Vor der Einführung von Token oder Liquidität ist die offizielle Genehmigung des Gesetzgebers erforderlich. Dies wird die Zahl der legitimen Projekte, die innerhalb der EU direkt und indirekt gestartet werden, dramatisch ersticken. Es ist schwer anzunehmen, dass die Warteschlangen kurz und der Prozess zügig sein werden – Regierungen haben immer wieder bewiesen, dass sie langsam und ineffizient sind, insbesondere wenn es um neue Technologien geht.

Ein weiteres Kernproblem jeder Regulierung durch die Europäische Union muss wiederholt werden: Die Fragmentierung des EU-Gerichtssystems macht es schwierig, aussagekräftige Schlussfolgerungen über die Auswirkungen einzelner künftiger Urteile zu ziehen. Kurz gesagt, dies ist ein kleiner Gewinn für Web3 und erfordert weltweit viel mehr Arbeit seitens der Regulierungsbehörden.

Dies steht in krassem Gegensatz zum US-Gerichtssystem, das – traditionell, wenn auch nicht bei Web3 – eine einheitliche und solide Grundlage für Rechtsentscheidungen bietet. Eine fragmentierte Reihe von Urteilen macht es sehr unwahrscheinlich, dass andere Länder MiCA wirklich mit Volldampf folgen werden; Stattdessen werden sie wahrscheinlich darauf warten, dass die USA ihre eigenen wesentlichen Rahmen- und Regulierungsrichtlinien vorlegen.

Regulierungsbehörden, Börsenbetreiber und Gründer sagen alle, dass sie sehr vorsichtig und langsam vorgehen werden, bis die USA über umfangreiche Regulierungsrichtlinien verfügen. Obwohl sie sich vielleicht von MiCA inspirieren lassen, ist es nicht der Polarstern, den sie brauchen.

Die Blockchain-Branche steht sowohl für Regulierungsbehörden als auch für Benutzer an einem Scheideweg. Unzählige Menschen haben ihre Ersparnisse durch Betrug und Betrügereien ruiniert, während die Aufsichtsbehörden Mühe hatten, mit dem rasanten Innovationstempo in der Branche Schritt zu halten.

Mike Sarvodaya ist der Gründer des Galactica Network, eines Layer-1-Protokolls, das wissensfreie Kryptografie nutzt, um Sybil-Resistenz und konforme Privatsphäre zu erreichen und robuste Reputationsprimitive in DeFi und DAOs einzubauen. Er schloss sein Studium als Erster seines Jahrgangs an der Universität Utrecht mit einem MsC in Finanzökonometrie ab. Vor Galactica verbrachte er den Großteil seiner Karriere als Risikomanager und Analyst bei globalen Hedgefonds mit Schwerpunkt auf dem Eigenhandel mit Währungen, Aktien, Rohstoffen und digitalen Vermögenswerten.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.

Quelle Link

#MiCA #gut #schlecht #hässlich #EUs #Krypto #Regeln