Helio Lending sieht sich wegen falscher australischer Kreditlizenzansprüche mit einer Haftpflichtversicherung konfrontiert

Helio Lending sieht sich wegen falscher australischer Kreditlizenzansprüche mit einer Haftpflichtversicherung konfrontiert

Zeitstempel: 18. August 2023, 10:44 Uhr
Helio Lending sieht sich wegen falscher australischer Kreditlizenzansprüche mit einer Nichtverurteilungsbürgschaft konfrontiert PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikale Suche. Ai.

Helio Lending aus Melbourne, ein bekannter Kryptowährungskreditgeber, war in eine rechtliche Verstrickung verwickelt. Dem Kreditgeber wurde eine Bürgschaftserklärung ausgehändigt, weil er unzutreffend behauptet hatte, er besitze eine australische Kreditlizenz (ACL), eine entscheidende Lizenz, die als Beweis für die Glaubwürdigkeit eines Instituts im Finanzsektor gilt.

Diese Offenbarung entstanden als die Australian Securities and Investments Commission (ASIC), eine Regulierungsbehörde, die Finanzmärkte und Unternehmen überwacht, Licht auf Helios irreführende Informationen wirft. Konkret gab der Kreditgeber im August 2019 auf seiner Website eine öffentliche Erklärung ab, in der er behauptete, im Besitz der Kreditlizenz ACL 391330 zu sein. Die Untersuchungen von ASIC ergaben jedoch, dass Helio Lending nicht nur über diese Lizenz verfügte, sondern auch keine ACL vertrat Inhaber während der Zeit dieser Proklamation.

Angesichts der zunehmenden Beliebtheit und Integration von Kryptowährungen in die gängigen Finanzsysteme können solche ungenauen Behauptungen potenzielle Kunden irreführen. Helio Lending, das sich mit dem Angebot kryptowährungsbesicherter Kredite eine Nische geschaffen hatte, ermöglichte es Kunden, digitale Währungen als Sicherheit für ihre Kredite zu verwenden. Bei diesem Modell stehen Vertrauen und Authentizität im Vordergrund. Durch die falsche Darstellung ihres Lizenzstatus gefährdete Helio das Vertrauen ihrer Kunden in sie.

Die für Helio festgelegte Kaution ohne Verurteilung beläuft sich auf 15,000 AUD (9,600 US-Dollar) und muss über einen Zeitraum von 12 Monaten aufrechterhalten werden. Die Art der Anleihe impliziert, dass, sollte sich Helio in diesem Zeitraum gut verhalten, keine weiteren rechtlichen Schritte folgen würden. „Helio behauptete fälschlicherweise, dass es über eine australische Kreditlizenz verfüge, und täuschte damit seine Kunden zu der Annahme, dass sie über den durch eine solche Lizenz gebotenen Schutz verfügten“, betonte Sarah Court, die stellvertretende Vorsitzende von ASIC, in einer Pressemitteilung.

Ein genauerer Einblick in die Geschäftstätigkeit von Helio zeigt, dass das Unternehmen als Tochtergesellschaft des amerikanischen Mischkonzerns Cyios Corporation fungiert. Dieses Unternehmen steuert auch das Schiff für Randombly, eine aufstrebende unersetzliche Token-Plattform. Helios Anspruch auf die ACL entstand angeblich aus der Übernahme von Cash Flow Investments Ende 2018.

Aus rechtlicher Sicht sind die Auswirkungen solcher irreführenden Behauptungen weitreichend. Helios Verurteilung fällt unter Abschnitt 19B(1)(d) des Crimes Act 1914(Cth). Darüber hinaus bewegt sich jedes Institut, das falsche Behauptungen über eine ACL aufstellt, auf dünnem Eis, da dies direkt im Widerspruch zu Abschnitt 30 des National Consumer Credit Protection Act 2009 steht.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass bei der weiteren Expansion des Kryptowährungsbereichs die Verantwortung für die Wahrung unerschütterlicher Transparenz stark bei den Institutionen liegt. Es geht nicht nur um die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften, sondern auch darum, das Vertrauen einer ständig wachsenden Basis von Kryptowährungsbegeisterten und -investoren aufzubauen und zu bewahren.

Bildquelle: Shutterstock

Zeitstempel:

Mehr von Blockchain News