Kryptofirmen könnten mit Folgen aus dem SEC-Insiderhandelsverfahren gegen ehemalige Coinbase-Mitarbeiter konfrontiert werden

Das US-Justizministerium (DOJ) und die Securities and Exchange Commission (SEC) haben am 21. Juli parallel straf- und zivilrechtliche Klagen gegen einen ehemaligen Coinbase-Mitarbeiter, seinen Bruder und seinen Freund wegen angeblicher Führung eines Insiderhandelssystems erhoben. Während die Gerichtsverfahren ablaufen, könnten eine Reihe von Unternehmen ins Kreuzfeuer geraten.

Laut der Beschwerde des DOJ arbeitete Ishan Wahi im Team für die Auflistung von Vermögenswerten von Coinbase und während seiner Zeit bei der Firma soll er seinem Bruder Nikhil Wahi und seinem Freund Sameer Ramani Hinweise auf neue Münzen gegeben haben, die auf Coinbase gelistet werden sollten. In der Beschwerde wird behauptet, die Männer hätten mindestens 1.5 Millionen Dollar an illegalen Geschäften mit 25 verschiedenen Krypto-Assets und mindestens 14 Coinbase-Einträgen getätigt. Viele dieser Vermögenswerte, so die SEC, seien Wertpapiere – eine Forderung, die das Geschäft von Unternehmen beeinträchtigen könnte, selbst wenn sie nicht Gegenstand dieser Durchsetzung sind. 

Der DOJ-Ansatz

Die drei werden nun vom DOJ wegen Überweisungsbetrugs angeklagt. Es wendet auch eine Falltheorie an Verwendung von den ehemaligen OpenSea-Produktmanager Nate Chastain strafrechtlich zu verfolgen, der angeblich nicht fungible Tokens (NFTs) vor ihrer Auflistung auf der Homepage der NFT-Plattform gekauft und mit Gewinn verkauft hat. In beiden Fällen erhebt das DOJ Anklagen wegen Überweisungsbetrugs, um die mutmaßlichen Täter zur Rechenschaft zu ziehen, weil sie von nicht-öffentlichen Informationen profitiert haben. Drahtbetrug behauptet, dass Betrug über die „Drähte“ oder in modernen Begriffen das Internet stattgefunden hat. Es ist ein umfassendes Gesetz, das Staatsanwälte verwendet haben, um eine Vielzahl von Aktivitäten zu verfolgen.  

Das DOJ hat in beiden Fällen keine Anklage wegen Insiderhandels erhoben. Denn Insiderhandel ist eine Wertpapierverletzung. Anand Sithian​​, Anwalt bei Crowell & Morning und ehemaliger Prozessanwalt in der Strafabteilung des DOJ, Abteilung für Vermögenseinziehung und Geldwäsche, stellte fest, dass das DOJ die Frage, ob es sich bei den vorliegenden digitalen Vermögenswerten um Wertpapiere handelt, nicht berührt hat. Wenn das DOJ Anklagen wegen Wertpapierbetrugs erheben würde, so Sithian, müsste es nachweisen, dass es sich bei den zugrunde liegenden Vermögenswerten um Wertpapiere handelt, was eine zusätzliche Belastung darstellt, anstatt nur zu beweisen, dass irgendeine Art von Betrug unter Verwendung der Leitungen stattgefunden hat.

Aber das hält die SEC nicht auf.

Der scharlachrote Buchstabe der SEC

Im Fall von Chastain handelte es sich bei den Vermögenswerten um NFTs, die derzeit offenbar außerhalb des Zuständigkeitsbereichs der SEC liegen. Aber Wahis Handel fand auf Coinbase statt, einer Plattform, die der SEC-Vorsitzende Gary Gensler kontinuierlich nutzt aufmerksam gemacht für die mögliche Qualifizierung als nicht registrierte Wertpapierbörse. Gensler behauptet, dass viele Krypto-Token wahrscheinlich Wertpapiere sind und sich die Plattformen, die sie auflisten, daher bei der SEC registrieren sollten. 

Vor diesem Hintergrund reichte die SEC eine parallele Zivilklage ein Beschwerde gegen Wahi und seine Mitarbeiter wegen mutmaßlicher Verstöße gegen den Insiderhandel, und es wurde eine Reihe von Token genannt, die die Männer angeblich als Wertpapiere gehandelt haben. Diese Assets waren: AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX, KROM.

Dies schien die erste klare Mitteilung der SEC zu sein, dass sie diese spezifischen Token als Wertpapiere betrachtet. Tatsächlich veröffentlichte der CLO von Coinbase, Paul Grewal, eine Erklärung als Antwort auf die Beschwerde: „Sieben der neun Vermögenswerte, die in den Gebühren der SEC enthalten sind, sind auf der Plattform von Coinbase gelistet. Keines dieser Vermögenswerte sind Wertpapiere.“

„Wir haben mit der SEC-Untersuchung des heute vom DOJ angeklagten Fehlverhaltens kooperiert. Aber anstatt einen Dialog mit uns über die sieben Assets auf unserer Plattform zu führen, ging die SEC direkt zum Rechtsstreit über“, heißt es in seinem Posten.

„Die Anklagen der SEC werfen ein Schlaglicht auf ein wichtiges Problem: Die USA haben keinen klaren oder praktikablen Regulierungsrahmen für Wertpapiere digitaler Vermögenswerte. Und anstatt maßgeschneiderte Regeln auf integrative und transparente Weise zu erstellen, verlässt sich die SEC auf diese Art von einmaligen Durchsetzungsmaßnahmen, um zu versuchen, alle digitalen Vermögenswerte in ihre Zuständigkeit zu bringen, sogar diejenigen Vermögenswerte, die keine Wertpapiere sind.“

Um es klar zu sagen, Coinbase ist in diesem Fall nicht offiziell in der Verteidigung. Tatsächlich hängen sowohl die Klagen der SEC als auch des DOJ gegen Wahi von der Idee ab, dass er angeblich gegen seine Mitarbeitervereinbarung mit Coinbase verstoßen hat. Mit anderen Worten, Coinbase ist das Opfer des Schemas. Aber mit dem Wortlaut seiner Beschwerde sagte Jason Gottlieb, Partner und Vorsitzender der White Collar and Regulatory Enforcement Group von Morrison Cohen, die SEC habe einen weiteren Schritt getan, um die Idee zu festigen, dass einige digitale Vermögenswerte, insbesondere die genannten, Wertpapiere seien. Die Börsen, die sie auflisten, könnten als nicht registriert betrachtet werden, aber die SEC hat keinen Regelsetzungsprozess herausgegeben oder eine klare Mitteilung darüber geliefert, wie die potenziell haftbaren Unternehmen vorgehen sollten.

„Die Tatsache, dass die SEC öffentlich geworden ist und gesagt hat, dass diese Token Wertpapiere sind, wird unmittelbare und schreckliche Auswirkungen auf den Preis und die Verfügbarkeit all dieser Token und damit all dieser Projekte haben“, sagte er.

Schlechtes Branding

Ein erheblicher Teil der Einreichung widmet sich der Erklärung, warum die SEC glaubt, dass es sich bei diesen Vermögenswerten um Wertpapiere handelt, und diese Projekte könnten von einer solchen öffentlichen Erklärung betroffen sein, selbst wenn die Durchsetzung nicht gegen die Projekte selbst gerichtet ist. Es ist möglich, dass US-Börsen sich dafür entscheiden, die Vermögenswerte von der Börse zu nehmen, und US-Investoren sich für den Verkauf entscheiden, wodurch diese Projekte letztendlich ins Ausland verlagert werden, um eine Nichteinhaltung der Vorschriften zu vermeiden. Selbst wenn die SEC keine ausdrücklichen formellen Maßnahmen gegen sie ergriffen hat, könnte das Branding von ihnen einen Teil ihrer Aktivitäten in den USA einschränken.

„Was die SEC getan hat, ist, sich selbst zu helfen, gegen diese Projekte in gewisser Weise zu gewinnen, zu bestimmten Arten von Unterlassungsansprüchen, und ich denke, das ist nicht der richtige Weg, um zu regulieren“, sagte Gottlieb. „Es ist nicht einmal Regulierung durch Durchsetzung, es ist Regulierung durch Durchsetzung gegen andere Menschen.“

Die Projekte selbst haben in dieser Situation wenig Rückgriff, so Gottlieb. Da sie keine Parteien in dem Fall sind, haben sie wahrscheinlich keine Möglichkeit, die Ansprüche anzufechten.

Trotzdem wird es vielleicht nie so weit kommen. Es ist möglich, dass das Zivilverfahren ausgesetzt wird, während das Strafverfahren läuft, waren sich Experten einig. Bis Wahi und seine Komplizen ihren Kriminalfall abschließen, entscheiden sie sich möglicherweise für einen Vergleich mit der SEC. Wenn der Fall vor Gericht nicht vorangebracht wird, muss die SEC nicht beweisen, dass es sich bei den Token um Wertpapiere handelt, und die Aufsichtsbehörde wird die Projekte ohne weitere Diskussion gebrandmarkt haben.

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieser Artikel dient nur zu Informationszwecken. Es wird nicht als Rechts-, Steuer-, Anlage-, Finanz- oder sonstige Beratung angeboten oder verwendet.