Krypto, jetzt sicherer als Fiat

Crypto erlebte in der zweiten Hälfte des Jahres 22 einige turbulente Monate, aber das könnte jetzt weitgehend vorbei sein, da die Exzesse und Sorglosigkeit des bullischen Überschwangs möglicherweise größtenteils durch den Bären ausgelöscht wurden.

Im Fiat-System könnte derselbe Prozess jedoch langsamer sein und vielleicht hat er erst begonnen, als die Kontraktion im US-Technologiesektor und die wirtschaftliche Verlangsamung in China erst kürzlich mit dem Zusammenbruch von drei US-Banken in der vergangenen Woche einige Nervosität auslösten.

Welche Auswirkungen diese Einbrüche haben werden und ob sie nur das erste Anzeichen einer größeren Neuanpassung der Finanzen sind, da die Schulden viel teurer werden, bleibt abzuwarten.

Dennoch könnte man einigermaßen sicher sagen, dass Krypto seine Probleme gelöst hat, während Fiat dies möglicherweise noch nicht ganz getan hat.

Und daher ist Krypto in diesem Stadium vielleicht sicherer, was sowohl Einleger als auch Investoren in Betracht ziehen könnten, wenn sie wieder einmal daran erinnert werden, dass ihre Einlagen das Geld der Bank sind und die Bank damit machen kann, was sie will, einschließlich der Investition in Crash-Anleihen an Einleger Verluste.

Die Biden-Administration hat natürlich eingegriffen, damit die Verluste nicht von den Einlegern, sondern letztendlich natürlich von der Öffentlichkeit getragen werden.

„Zusätzliche Mittel werden durch die Schaffung eines neuen Bank Term Funding Program (BTFP) zur Verfügung gestellt, das Banken, Sparkassen, Kreditgenossenschaften und anderen zugelassenen Hinterlegungsinstituten, die US-Staatsanleihen und Schuldtitel von Behörden verpfänden, Darlehen mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr anbietet und hypothekenbesicherte Wertpapiere und andere qualifizierte Vermögenswerte als Sicherheiten. Diese Vermögenswerte werden zum Nennwert bewertet.“ sagte die Federal Reserve Banks.

Zum Nennwert bedeutet, wenn Sie Bitcoin im November 70,000 für 2021 $ gekauft haben, dann ist es für die Fed immer noch 70,000 $ wert, nicht 25,000 $.

Ersetzen Sie Bitcoin durch abstürzende Anleihen oder Hypotheken, bei denen die Immobilienpreise fallen, oder was auch immer Agenturschulden bedeuten, und andere qualifizierte Vermögenswerte, und im Grunde erhalten Sie eine quantitative Lockerung ∞,0, behaupten einige.

Dies sind jedoch Kredite, die zurückgezahlt werden müssen, also erhöht die Fed die verfügbare Marge von Preis mal 1x auf Nennpreis mal 1x.

Als Beispiel mit dem oben genannten Bitcoin könnten Sie Dai im Wert von 35,000 $ auf Defi unter dem Äquivalent dieses neuen Systems leihen, anstatt etwa 12,000 $, so dass Sie eine 3-fache Marge erhalten.

Und was ist, wenn die Kredite nicht zurückgezahlt werden? Hier kann möglicherweise der Druckvorwurf ins Spiel kommen, weil diese Banken gerettet werden. Die Lockerung der Kreditvergabekriterien ist also auf komplexe Weise im Grunde Drucksache.

Der Öffentlichkeit wird natürlich nicht die gleiche Möglichkeit geboten. Ihr Bitcoin oder Ihre Anleihe oder Aktie ist tatsächlich 25,000 $ wert, nicht 70,000 $ in magischem Geld, und wenn Sie kurzfristig Liquiditätsbedarf haben, müssen Sie mit Verlust verkaufen, anstatt Steroidkredite von der Fed zu erhalten.

Während also die Öffentlichkeit den Anleihecrash in Kauf nehmen muss, können die Banken ihre Anleihen bis zur Fälligkeit halten und haben in diesem Fall keine Verluste.

Dies gilt sogar, während die Fed selbst sieht große Verluste, wobei das Finanzministerium im Vereinigten Königreich der Bank of England Milliarden aufgrund von Verlusten gab, die sich aus der Zahlung höherer Zinssätze für Einlagen von Geschäftsbanken ergeben.

Diese Geschäftsbanken geben diese höheren Zinssätze nicht ganz an die Öffentlichkeit weiter, also sollten und verdienen sie welche 100 Milliarden Dollar Gewinn pro Quartal nur für die größten US-Banken.

Aber wenn sie am Rentenmarkt oder an der Börse spielen, reichen selbst diese riesigen Gewinne möglicherweise nicht aus, wie im Fall der Silicon Valley Bank (SVB).

Diese Bank ging mit Einlagen in zweistelliger Milliardenhöhe unter, und entscheidend ist, dass wir nichts sehen können, sodass niemand eine Ahnung hat, warum sie wirklich zusammengebrochen ist.

Es gibt Erzählungen und so weiter, hauptsächlich, dass sie Geld in Anleihen verloren haben, aber es gibt keine öffentlich zugänglichen Beweise für ihre Konten und damit für das, was genau passiert ist.

Also, wenn Bots kritisieren Da das Fiat-System undurchsichtig ist, haben sie einen wichtigen Punkt, weil es sehr schwierig ist, Rechenschaftspflicht im Papiersystem zu implementieren, wo Sie einige mutige Journalisten oder vielleicht Hacker brauchen würden, um die tatsächlichen Beweise zu erhalten.

In unserem Kryptosystem ist dagegen kein solcher Mut erforderlich, da unsere kleinen Bots losgehen und genau das bekommen können, was bei FTX auf der Blockchain passiert ist. Mit diesen Beweisen bewaffnet, konnten wir starke Worte wie Diebstahl verwenden, ohne befürchten zu müssen, von FTX verklagt zu werden, weil es die Wahrheit ist.

Bei SVB können wir nicht ganz über das Wort Kollaps hinausgehen, da es sich um eine Black Box handelt und wir im Grunde nur sagen können, dass eine Blockbox verschwunden ist.

Was das genau bedeutet, diese Black Box geht, ist unklar, denn es gibt keine leicht öffentlich zugänglichen Beziehungen zwischen SVB und anderen Unternehmen, wie wir zwischen FTX und Alameda sehen konnten.

Und das ist wichtig, weil Wissen Macht ist, wobei dieses Wissen natürlich grundsätzlich auf Beweisen basiert. Ohne sie können wir nicht spekulieren, dass vielleicht ein bisschen mehr zu einer ganzen Bank gehört, die nur aufgrund einiger Anleiheverluste untergeht.

Die SVB-Führungskräfte werden also in der Lage sein, sich anderen Unternehmungen zuzuwenden, andere Banken, die möglicherweise exponiert sind, werden in der Lage sein, zu schweigen, und der Rest wird sich fragen, ob es oder war das nur der Schuss.

Im Gegensatz dazu haben wir bei Krypto ziemlich schnell festgestellt, was betroffen war und was nicht und wie weit alles nachhallen könnte, da der Markt so schnell alles neu bewertet, um jetzt weiterzumachen.

Bei Fiat weiß niemand etwas, und dieser Mangel an Wissen war einer der Hauptgründe für den Zusammenbruch von 2008, weil die Banken begannen, sich in gewisser Weise selbst zu zensieren, indem sie sich weigerten, kurzfristige Interbankenkredite zu verlängern, da sie nicht wussten, welche Bank exponiert war inwiefern und in welchem ​​Umfang.

Die SVB war jedoch sektorspezifisch, sodass die Auswirkungen ihres Zusammenbruchs begrenzt sein könnten, aber wir befinden uns in einer Situation, in der die Öffentlichkeit sowohl in den USA als auch in China – wo die Banken aufgrund des Zusammenbruchs des Immobilienmarktes unter Druck stehen – etwas wachsamer sein muss als vor letzter Woche.

Die Anleger sind seit Monaten wachsamer, weil sie sich Sorgen über die Auswirkungen des sehr schnellen Zinsanstiegs machen, da solch schnelle Änderungen normalerweise mit Schluckauf einhergehen.

Daher gab es insbesondere im November letzten Jahres ziemliche Nervosität an den Märkten, aber die Wirtschaft hat sich eine gewisse Robustheit bewahrt, obwohl sich die US-Wirtschaft im letzten Quartal deutlich auf nur 0.9 % verlangsamt hat.

Das muss durch 4 geteilt werden, sodass die US-Wirtschaft im 0.2. Quartal 4 gegenüber dem 2022. Quartal 4 nur um 2021 % gewachsen ist, was sie in den Stagnationsbereich versetzt und möglicherweise jetzt im 2. Quartal 2023 und im 3. Quartal an den Rand einer Rezession rückt.

Die Aufmerksamkeit der Anleger unterscheidet sich jedoch erheblich von der Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit, da es für erstere eine Art Aufgabe ist, während die Aufgabe der Öffentlichkeit darin besteht, auf Dinge wie die Sicherheit von Einlagen bei Beträgen über 250,000 US-Dollar oder nur £ nicht zu achten 80,000 in Großbritannien.

Dennoch müssen sie jetzt aufpassen, und einige verschieben möglicherweise Beträge über 250,000 $ zu einer anderen Bank oder zu Vermögenswerten, einschließlich vielleicht Kryptos.

Wir würden argumentieren, dass Krypto tatsächlich eine wichtige Überlegung sein sollte, weil es in diesem abstürzenden Geschäft schneller ist, und obwohl es zu einem Absturz kommen könnte, ist nicht ganz klar, ob dasselbe für das Fiat-Banking gesagt werden kann.

Daher ist Krypto jetzt wohl sicherer, während wir bei Fiat noch nicht die vollen Auswirkungen der schnellen Erhöhungen der Schuldenkosten kennen, die höchstwahrscheinlich zu diesem Zeitpunkt noch nicht ganz vollständig durch das System bereinigt wurden.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.trustnodes.com/2023/03/14/crypto-now-safer-than-fiat