Defekte Fiat-Rohrleitungen reparieren – Ein Haus teilen, das durch das Cantillon-Privileg getrennt ist

Dies ist ein Meinungsleitartikel von Dan, Co-Moderator des Blue Collar Bitcoin Podcast.

---

Eine Vorbemerkung für den Leser: Dies wurde ursprünglich als ein Essay geschrieben, der seitdem geschrieben wurde geteilt in drei Teilen zur Veröffentlichung. Jeder Abschnitt behandelt unterschiedliche Konzepte, aber die übergreifende These stützt sich auf die drei Abschnitte in ihrer Gesamtheit. Ein Großteil dieses Artikels geht davon aus, dass der Leser ein grundlegendes Verständnis von Bitcoin und Makroökonomie besitzt. Für diejenigen, die dies nicht tun, sind Elemente mit entsprechenden Definitionen/Ressourcen verknüpft. Es wird durchgehend versucht, Ideen wieder an die Oberfläche zu bringen; Wenn ein Abschnitt nicht klickt, lesen Sie weiter, um zu zusammenfassenden Aussagen zu gelangen. Schließlich liegt der Fokus auf der wirtschaftlichen Lage in den USA; Viele der hier enthaltenen Themen gelten jedoch immer noch international.

Inhalt der Reihe

Teil 1: Fiat Sanitär

Einleitung

Geplatzte Rohre

Die Reservewährungskomplikation

Das Cantillon-Rätsel

Teil 2: Der Kaufkraftbewahrer

Teil 3: Monetäre Dekomplexifizierung

Der finanzielle Vereinfacher

Der Schulden-Disincentivizer

Eine „Krypto“-Warnung

Zusammenfassung

---

Teil 1: Fiat Sanitär

Einleitung

Wenn Bitcoin im Feuerwehrhaus angesprochen wird, wird es oft mit flüchtigem Lachen, verwirrten Blicken oder leeren, desinteressierten Blicken beantwortet. Trotz enormer Volatilität ist Bitcoin der leistungsstärkste Vermögenswert des letzten Jahrzehnts, doch der größte Teil der Gesellschaft betrachtet es immer noch als trivial und vergänglich. Diese Neigungen sind heimtückisch ironisch, besonders für Angehörige der Mittelschicht. Aus meiner Sicht ist Bitcoin genau das Werkzeug, das Durchschnittsverdiener am dringendsten brauchen, um sich in einem für ihre Bevölkerungsgruppe besonders unwirtlichen wirtschaftlichen Umfeld über Wasser zu halten.

In der heutigen Welt von Fiat Geld, massive Schulden und weit verbreitet Währungsabwertung, dreht sich das Hamsterrad für den Durchschnittsbürger. Die Gehälter steigen von Jahr zu Jahr, doch der typische Lohnempfänger steht oft verblüfft da und fragt sich, warum es schwieriger ist, voranzukommen oder sogar über die Runden zu kommen. Die meisten Menschen, einschließlich derjenigen, die weniger Finanzkenntnisse haben, spüren, dass in der Wirtschaft des 21. Jahrhunderts etwas dysfunktional ist – Stimulus-Geld, das auf magische Weise auf Ihrem Girokonto erscheint; die Rede von Billionen-Dollar-Münzen; Aktienportfolios erreichen vor dem Hintergrund des globalen Wirtschaftsstillstands Allzeithochs; Die Immobilienpreise steigen in einem einzigen Jahr um zweistellige Prozentsätze; Meme-Aktien gehen parabolisch; nutzlose Kryptowährungs-Token, die in die Stratosphäre aufsteigen und dann implodieren; heftige Abstürze und kometenhafte Erholungen. Auch wenn die meisten nicht genau sagen können, worum es geht, fühlt sich etwas nicht ganz richtig an.

Die Weltwirtschaft ist strukturell kaputt, angetrieben von einer Methodik, die zu dysfunktionalen Schuldenständen und einem beispiellosen Grad an systemischer Fragilität geführt hat. Irgendetwas wird schiefgehen, und es wird Gewinner und Verlierer geben. Ich behaupte, dass die wirtschaftlichen Realitäten, mit denen wir heute konfrontiert sind, sowie diejenigen, die uns in Zukunft treffen könnten, unverhältnismäßig schädlich für die Mittel- und Unterschicht sind. Die Welt braucht dringend gesundes Geld, und so unwahrscheinlich es auch scheinen mag, eine Reihe prägnanter Open-Source-Codes, die 2009 an Mitglieder einer obskuren Mailingliste veröffentlicht wurden, hat das Potenzial, die heutigen zunehmend eigensinnigen und ungerechten Wirtschaftsmechaniken zu reparieren. In diesem Essay möchte ich erklären, warum Bitcoin eines der wichtigsten Instrumente ist, die die Mittelschicht einsetzen kann, um den aktuellen und bevorstehenden wirtschaftlichen Verfall zu vermeiden.

Geplatzte Rohre

Unser derzeitiges Geldsystem ist grundlegend fehlerhaft. Dies ist nicht die Schuld einer bestimmten Person; Vielmehr ist es das Ergebnis einer jahrzehntelangen Reihe fehlerhafter Anreize, die zu einem spröden System führen, das an seine Grenzen stößt. 1971 nach der Nixon Schock und der Aussetzung der Dollarkonvertibilität in Gold begann die Menschheit ein neuartiges pseudokapitalistisches Experiment: zentral kontrollierte Fiat-Währungen ohne solide Bindung oder verlässlichen Bezugspunkt. Eine gründliche Erforschung der Geldgeschichte würde den Rahmen dieses Artikels sprengen, aber die wichtige Erkenntnis und die Meinung des Autors ist, dass dieser Übergang für die Arbeiterklasse insgesamt negativ war.

Ohne eine solide Basiswertmetrik ist unser globales Währungssystem von Natur aus und zunehmend brüchig geworden. Fragilität erfordert Intervention, und Intervention hat wiederholt die Neigung gezeigt, das wirtschaftliche Ungleichgewicht langfristig zu verschärfen. Diejenigen, die hinter den Hebeln der Geldmacht sitzen, werden häufig dämonisiert – Memes von Jerome Powell Ankurbeln eines Gelddruckers und Janet Yellen mit Clownsnase sind in den sozialen Medien alltäglich. So amüsant solche Meme auch sein mögen, sie sind zu starke Vereinfachungen, die oft auf Missverständnisse darüber hinweisen, wie die Klempnerarbeit einer Wirtschaftsmaschine überproportional aufgebaut ist Kredit¹ funktioniert tatsächlich. Ich sage nicht, dass diese Politiker Heilige sind, aber es ist auch unwahrscheinlich, dass sie böswillige Idioten sind. Angesichts des instabilen Gerüsts, auf dem sie sitzen, tun sie plausibel das, was sie für das „Beste“ für die Menschheit halten.

Um uns auf ein wichtiges Beispiel zu konzentrieren, schauen wir uns die an Globale Finanzkrise (GFC) von 2007-2009. Das US-Finanzministerium und das Federal Reserve Board werden oft dafür verleumdet, Banken zu retten und während der GFC beispiellose Mengen an Vermögenswerten über Programme wie zu erwerben Notleidende Vermögensentlastung und Geldpolitik wie quantitativen Lockerungsprogrammen (QE), aber versetzen wir uns für einen Moment in ihre Lage. Nur wenige begreifen, welche kurz- und mittelfristigen Auswirkungen dies gehabt hätte Kreditklemme weiter bergab kaskadiert. Die Machthaber sahen dem Zusammenbruch zunächst zu Bär Stearns und der Konkurs von Lehman Brothers, zwei massive und integral beteiligte Finanzakteure. Lehman zum Beispiel war die viertgrößte Investmentbank in den USA mit 25,000 Mitarbeitern und einem Vermögen von fast 700 Milliarden Dollar. Aber was wäre, wenn der Zusammenbruch fortgesetzt worden wäre, Ansteckung sich weiter ausgebreitet hatte und Dominosteine ​​wie Wells Fargo, CitiBank, Goldman Sachs oder JP Morgan anschließend implodiert waren? „Sie hätten ihre Lektion gelernt“, sagen manche, und das stimmt. Aber diese „Lektion“ wurde möglicherweise von einem großen Prozentsatz der Ersparnisse, Investitionen und Rentenkassen der Bürger begleitet, die ausgelöscht wurden; Kreditkarten außer Betrieb; leere Lebensmittelgeschäfte; und ich halte es nicht für übertrieben, auf einen potenziell weit verbreiteten gesellschaftlichen Zusammenbruch und Unordnung hinzuweisen.

Bitte missverstehen Sie mich hier nicht. Ich bin kein Befürworter übermäßiger monetärer und fiskalischer Interventionen – ganz im Gegenteil. Meiner Ansicht nach haben die während der globalen Finanzkrise eingeleiteten Maßnahmen sowie die in den darauffolgenden anderthalb Jahrzehnten durchgeführten Maßnahmen erheblich zu den fragilen und volatilen wirtschaftlichen Bedingungen von heute beigetragen. Wenn wir die Ereignisse von 2007-2009 mit den möglichen wirtschaftlichen Folgen der Zukunft vergleichen, könnte uns im Nachhinein zeigen, dass es tatsächlich die beste Vorgehensweise gewesen wäre, während der GFC in den sauren Apfel zu beißen. Es kann stark argumentiert werden, dass kurzfristige Schmerzen zu langfristigem Gewinn geführt hätten.

Ich hebe das obige Beispiel hervor, um zu demonstrieren, warum es zu Interventionen kommt und warum sie weiterhin innerhalb eines schuldenbasierten Fiat-Währungssystems stattfinden werden, das von gewählten und ernannten Beamten geführt wird, die untrennbar an kurzfristige Bedürfnisse und Anreize gebunden sind. Geld ist eine Grundschicht der menschlichen Sprache – es ist wohl das wichtigste Werkzeug der Menschheit zur Zusammenarbeit. Die monetären Werkzeuge des 21. Jahrhunderts haben sich abgenutzt; Sie funktionieren nicht richtig und erfordern eine ununterbrochene Wartung. Zentralbanken und Schatzämter, die Finanzinstitute retten, Zinssätze verwalten, Schulden monetarisieren und Einfügen Liquidität wenn kluge Versuche sind, die Welt vor möglicher Verwüstung zu bewahren. Zentral gesteuertes Geld verleitet die politischen Entscheidungsträger dazu, kurzfristige Probleme zu vertuschen und die Dose auf die Straße zu treten. Infolgedessen werden Wirtschaftssysteme jedoch daran gehindert, sich selbst zu korrigieren, und im Gegenzug werden Schuldenniveaus ermutigt, hoch zu bleiben und/oder zu expandieren. Vor diesem Hintergrund ist es kein Wunder, dass die Verschuldung – sowohl öffentlich als auch privat – auf oder nahe dem Höchststand einer Spezies liegt und das heutige Finanzsystem so abhängig von Krediten ist wie zu jedem anderen Zeitpunkt in der modernen Geschichte. Wenn die Verschuldung hoch ist, kann das Kreditrisiko kaskadieren und schwerwiegend werden Entschuldung Ereignisse (Depressionen) spielen eine große Rolle. Während Kreditkaskaden und Ansteckungen unvermindert in überschuldete Märkte eindringen, zeigt uns die Geschichte, dass die Welt hässlich werden kann. Das versucht die Politik zu vermeiden. Eine manipulierbare Fiat-Struktur ermöglicht die Geld-, Kredit- und Liquiditätsschöpfung als Taktik, um zu versuchen, unangenehme wirtschaftliche Rückschläge zu vermeiden – eine Fähigkeit, die ich zu demonstrieren versuchen werde, ist im Laufe der Zeit ein Netto-Negativ.

Wenn in einem heruntergekommenen Haus ein Rohr platzt, hat der Eigentümer Zeit, jede Wand zu entkernen und das gesamte System zu ersetzen? Auf keinen Fall. Sie rufen einen Sanitär-Notdienst, um diesen Abschnitt zu reparieren, das Leck zu schließen und das Wasser fließen zu lassen. Die Klempnerarbeit des heutigen, immer fragiler werdenden Finanzsystems erfordert ständige Wartung und Reparatur. Wieso den? Weil es schlecht gebaut ist. Ein Fiat-Währungssystem, das hauptsächlich auf Schulden aufgebaut ist, sowohl mit dem Angebot als auch mit dem Preis² stark von gewählten und ernannten Beamten beeinflusst, ist ein Rezept für eventuelle Unordnung. Das erleben wir heute, und ich behaupte, dass diese Konstellation zunehmend ungerecht geworden ist. Wenn wir die heutige Wirtschaft analog als „Zuhause“ für Marktteilnehmer charakterisieren, ist dieses Haus nicht für alle Bewohner gleichermaßen gastfreundlich. Einige wohnen in neu gestalteten Hauptschlafzimmern im dritten Stock, während andere im Kriechkeller im Keller zurückgelassen werden, der aufgrund unzureichender finanzieller Installationen anfällig für anhaltende Leckagen ist – hier wohnen viele Mitglieder der Mittel- und Unterschicht. Das derzeitige System benachteiligt diese Bevölkerungsgruppe ständig, und diese Kellerbewohner nehmen mit jedem Jahrzehnt mehr und mehr Wasser auf. Um diese Behauptung zu untermauern, beginnen wir mit dem „Was“ und arbeiten uns zum „Warum“ vor.

Denken Sie an die wachsende Vermögenskluft in den Vereinigten Staaten. Wie die folgenden Diagramme bei der Aufzählung helfen, scheint es offensichtlich, dass die Reichen seit unserem Übergang zu einem reinen Fiat-System reicher geworden sind und der Rest stagniert.

Die Faktoren, die zur Vermögensungleichheit beitragen, sind unbestreitbar vielfältig und komplex, aber ich gehe davon aus, dass die Architektur unseres Fiat-Währungssystems sowie die zunehmend zügellose Geld- und Fiskalpolitik, die es ermöglicht, zu einer breiten finanziellen Instabilität und Ungleichheit beigetragen haben. Schauen wir uns ein paar Beispiele für Ungleichgewichte an, die sich aus zentral kontrollierten Regierungsgeldern ergeben, die besonders auf die Mittel- und Unterschicht zutreffen.

Die Reservewährungskomplikation

Der US-Dollar bildet als globale Währung die Basis des Fiat-Währungssystems des 21. Jahrhunderts Leitwährung. Der Marsch in Richtung Dollar-Hegemonie wie wir es heute kennen, hat sich im Laufe des letzten Jahrhunderts schrittweise entwickelt, mit wichtigen Entwicklungen auf dem Weg, einschließlich der Bretton-Woods-Vereinbarung Nachkriegszeit, die Ablösung des Dollars vom Gold im Jahr 1971, und das Aufkommen der Petrodollar Mitte der 1970er Jahre, was alles dazu beitrug, die monetäre Basisschicht weg von international neutraleren Vermögenswerten – wie Gold – hin zu zentral kontrollierten Vermögenswerten, nämlich Staatsschulden, zu bewegen. Die Verbindlichkeiten der Vereinigten Staaten bilden heute die Grundlage der heutigen globalen Wirtschaftsmaschinerie³; US-Staatsanleihen sind heute international die Reserveanlage der Wahl. Der Status einer Reservewährung hat seine Vor- und Nachteile, aber insbesondere scheint dieses Arrangement negative Auswirkungen auf den Lebensunterhalt und die Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie und des verarbeitenden Gewerbes – der amerikanischen Arbeiterklasse – gehabt zu haben. Hier ist die logische Folge, die mich (und viele andere) zu dieser Schlussfolgerung führt:

1. Eine Reservewährung (in diesem Fall der US-Dollar) bleibt vergleichsweise konstant stark nachgefragt, da alle globalen Wirtschaftsakteure Dollar benötigen, um an den internationalen Märkten teilzunehmen. Man könnte sagen, eine Leitwährung bleibt ewig teuer.
2. Dieser unbegrenzt und künstlich erhöhte Wechselkurs bedeutet, dass die Kaufkraft für Bürger in einem Land mit Reservewährungsstatus vergleichsweise stark bleibt, während die Verkaufskraft vergleichsweise gering bleibt. Daher wachsen die Importe und die Exporte sinken, was zu anhaltenden Handelsdefiziten führt (dies wird als Triffin-Dilemma).
3. Infolgedessen wird die heimische Fertigung relativ teuer, während internationale Alternativen billig werden, was zu einer Auslagerung und Aushöhlung der Arbeitskräfte – der Arbeiterklasse – führt.
4. Diejenigen, die am meisten von diesem Reservestatus profitieren, sind diejenigen, die an einem zunehmend überfüllten Finanzsektor beteiligt sind und/oder in Wirtschaftszweigen wie dem Technologiesektor tätig sind, die von niedrigeren Produktionskosten aufgrund billiger Offshore-Fertigung und -Arbeit profitieren .

Das oben hervorgehobene Reservewährungsdilemma führt dazu exorbitantes Privileg für einige und übermäßiges Unglück für andere.⁴ Und kehren wir noch einmal zur Wurzel des Problems zurück: unsolides und zentral kontrolliertes Fiat-Geld. Die Existenz von Fiat-Reservewährungen an der Basis unseres globalen Finanzsystems ist eine direkte Folge der Abkehr der Welt von solideren, international neutralen Formen der Wertbezeichnung.

Das Cantillon-Rätsel

Fiat-Geld sät auch die Saat wirtschaftlicher Instabilität und Ungleichheit, indem es agiert Währungs- und Fiskalpolitik Interventionen, oder wie ich sie hier nennen werde, monetäre Manipulationen. Geld, das zentral kontrolliert wird, kann zentral manipuliert werden, und obwohl diese Manipulationen durchgeführt werden, um die spröde Wirtschaftsmaschine am Laufen zu halten (wie wir oben während der GFC besprochen haben), haben sie Konsequenzen. Wenn Zentralbanken und Zentralregierungen Geld ausgeben, das sie nicht haben, und einsetzen flüssig Wann immer sie es für notwendig halten, treten Verzerrungen auf. Wir erhalten einen Einblick in das schiere Ausmaß der jüngsten zentralisierten Geldmanipulation, wenn wir einen Blick auf die werfen Bilanz der Federal Reserve. Es ist in den letzten Jahrzehnten banal geworden, mit weniger als 1 Billion US-Dollar in den Büchern vor 2008, nähert sich aber heute schnell 9 Billionen US-Dollar.

Die oben gezeigte aufgeblähte Bilanz der Fed umfasst Vermögenswerte wie Schatzanweisungen und hypothekenbesicherte Wertpapiere. Ein großer Teil dieser Vermögenswerte wurde mit Geld (oder Reserven) erworben, das durch eine Form der Geldpolitik, die als bekannt ist, aus dem Nichts geschaffen wurde quantitativen Lockerungsprogrammen (QE). Die Auswirkungen dieser Geldfabrikation werden in Wirtschaftskreisen zu Recht heiß diskutiert. Zugegebenermaßen sind QE-Darstellungen als „Gelddrucken“ Abkürzungen, die die Nuancen und Komplexität dieser raffinierten Taktiken außer Acht lassen⁵; Dennoch können diese Beschreibungen in vielerlei Hinsicht richtungsgenau sein. Klar ist, dass diese massive Menge an „Nachfrage“ und Liquidität von Zentralbanken und Regierungen tiefgreifende Auswirkungen auf unser Finanzsystem hatte; insbesondere scheint es die Vermögenspreise anzukurbeln. Korrelation bedeutet nicht immer Kausalität, aber es gibt uns einen Ausgangspunkt. Schauen Sie sich diese Grafik unten an, welche Trends der Aktienmarkt hat – in diesem Fall die S & P 500 — mit den Bilanzen der wichtigsten Zentralbanken:

Ob es darum geht, das Aufwärtspotenzial zu erhöhen oder das Abwärtspotenzial zu begrenzen, expansive Geldpolitik scheinen erhöhte Vermögenswerte abzufedern. Es mag kontraintuitiv erscheinen, die Vermögenspreisinflation während eines signifikanten Marktcrashs hervorzuheben – zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels ist der S&P 500 gegenüber einem Allzeithoch um fast 20 % gefallen, und die Fed scheint aufgrund des Inflationsdrucks langsamer einzugreifen. Dennoch bleibt ein Punkt, an dem die politischen Entscheidungsträger Märkte und/oder zentrale Finanzinstitute, die in unerträgliche Not geraten sind, gerettet haben und weiterhin retten werden. Die wahre Preisfindung ist auf die Unterseite beschränkt. angeheuerter Finanzanalyst und der ehemalige Hedgefonds-Manager James Lavish formuliert dies gut:

„Wenn die Fed die Zinsen senkt, US-Staatsanleihen zu hohen Preisen kauft und Geld auf unbestimmte Zeit an Banken verleiht, bringt dies eine gewisse Menge an Liquidität in die Märkte und trägt dazu bei, die Preise aller stark abverkauften Vermögenswerte zu stützen. Die Fed hat den Märkten faktisch einen Abwärtsschutz oder einen Put für die Eigentümer der Vermögenswerte geboten. Das Problem ist, dass die Fed in letzter Zeit so oft eingegriffen hat, dass die Märkte inzwischen erwarten, dass sie als finanzieller Rückhalt fungiert und dabei hilft, einen Zusammenbruch der Vermögenspreise oder sogar natürliche Verluste für Anleger zu verhindern.“⁶

Anekdotische Beweise deuten darauf hin, dass die Unterstützung, Sicherung und/oder Rettung wichtiger Finanzakteure die Vermögenspreise künstlich stabil halten und in vielen Umgebungen in die Höhe schnellen lassen. Dies ist eine Manifestation des Cantillon-Effekt, die Idee, dass die zentralisierte und ungleichmäßige Expansion von Geld und Liquidität denen zugute kommt, die dem Geldhahn am nächsten stehen. Erik Yakes beschreibt diese Dynamik prägnant in seinem Buch „Die 7. Eigenschaft"

„Diejenigen, die am weitesten von der Interaktion mit Finanzinstituten entfernt sind, sind am schlechtesten dran. Diese Gruppe ist typischerweise die ärmste in der Gesellschaft. Somit ist die letztendliche Auswirkung auf die Gesellschaft ein Vermögenstransfer an die Reichen. Arme Menschen werden ärmer, während die Reichen reicher werden, was zur Lähmung oder Zerstörung der Mittelschicht führt.“

Wenn Geld aus dem Nichts erfunden wird, neigt es dazu, die Bewertungen von Vermögenswerten zu stützen; daher profitieren die Inhaber dieser Vermögenswerte. Und wer hält die größte Menge und die höchste Qualität an Vermögenswerten? Die Wohlhabenden. Geldmanipulationstaktiken scheinen hauptsächlich in eine Richtung zu gehen. Betrachten wir noch einmal die GFC. Ein populäres Narrativ, das meiner Meinung nach zumindest teilweise richtig ist, zeigt, dass Durchschnittsverdiener und Hausbesitzer im Jahr 2008 weitgehend sich selbst überlassen waren – Zwangsversteigerungen und Arbeitsplatzverluste waren reichlich vorhanden; In der Zwischenzeit konnten insolvente Finanzinstitute weitermarschieren und sich schließlich erholen.

Wenn wir zu den fiskalischen und monetären Reaktionen auf COVID-19 vorspulen, kann ich Gegenargumente hören, die sich aus der Vorstellung ergeben, dass das Konjunkturgeld von unten nach oben breit verteilt wurde. Dies ist teilweise wahr, aber bedenken Sie das 1.8 Billionen Dollar gingen in Form von Stimulus-Checks an Einzelpersonen und Familien, während die obige Grafik zeigt, dass sich die Bilanz der Fed seit Beginn der Pandemie um etwa 5 Billionen US-Dollar ausgeweitet hat. Ein Großteil dieser Differenz floss an anderer Stelle in das System ein und unterstützte Banken, Finanzinstitute, Unternehmen und Hypotheken. Dies hat zumindest teilweise zur Vermögenspreisinflation beigetragen. Wenn Sie ein Vermögensinhaber sind, können Sie sich daran erinnern, dass Ihre Portfolio- und/oder Hausbewertungen inmitten eines der wirtschaftlich schädlichsten Umfelder der jüngeren Geschichte wahrscheinlich Allzeithochs erreicht haben: eine Pandemie mit weltweit angeordneten Schließungen.⁷

Fairerweise muss gesagt werden, dass viele Mitglieder der Mittelschicht selbst Vermögensinhaber sind, und ein guter Teil der Bilanzausweitung der Fed floss in den Kauf von Hypothekenanleihen, was dazu beitrug, die Hypothekenkosten für alle zu senken. Aber bedenken wir, dass in Amerika das mittlere Nettovermögen gerecht ist $122,000, und wie das Diagramm unten zeigt, sinkt diese Zahl, wenn wir uns im Vermögensspektrum nach unten bewegen.

Außerdem fast 35% der Bevölkerung besitzt kein Haus, und lassen Sie uns auch erkennen, dass die Art der besessenen Immobilien ein wesentlicher Unterschied ist – je wohlhabender die Menschen sind, desto wertvoller werden ihre Immobilien und die damit verbundene Wertschätzung. Die Vermögensinflation kommt denjenigen mit mehr Vermögen unverhältnismäßig zugute, und wie wir in Teil 1 untersucht haben, hat die Vermögenskonzentration in den letzten Jahren und Jahrzehnten immer stärker zugenommen. Makroökonom Lyn Alden erläutert dieses Konzept:

„Inflation der Vermögenspreise tritt häufig in Zeiten hoher Vermögenskonzentration und niedriger Zinsen auf. Wenn viel neues Geld geschaffen wird, sich dieses Geld aber aus dem einen oder anderen Grund in den oberen Gesellschaftsschichten konzentriert, dann kann dieses Geld die Verbraucherpreise nicht wirklich stark beeinflussen, sondern zu Spekulationen und überteuerten Käufen von Finanzanlagen führen . Aufgrund von Steuerpolitik, Automatisierung, Offshoring und anderen Faktoren hat sich der Reichtum in den USA in den letzten Jahrzehnten nach oben konzentriert. Menschen in den unteren 90 % des Einkommensspektrums verfügten 40 über etwa 1990 % des Nettovermögens der US-Haushalte, aber in letzter Zeit sind es nur noch 30 %. Die oberen 10 % der Leute sahen ihren Anteil am Vermögen in dieser Zeit von 60 % auf 70 % steigen. Wenn die breite Geldmenge stark steigt, aber ziemlich konzentriert wird, kann sich die Verbindung zwischen dem Wachstum der breiten Geldmenge und dem VPI-Wachstum abschwächen, während die Verbindung zwischen dem Wachstum der breiten Geldmenge und dem Wachstum der Vermögenspreise intensiviert wird.“⁸

Insgesamt erhalten oder steigern künstlich überhöhte Vermögenspreise die Kaufkraft der Reichen, während die Mittel- und Unterschicht stagniert oder im Niedergang begriffen ist. Dies gilt auch für Angehörige jüngerer Generationen, die keinen Notgroschen haben und daran arbeiten, finanziell auf die Beine zu kommen. Obwohl WILD unvollkommen (und viele würden schädlich vermuten), ist es verständlich, warum immer mehr Menschen nach Dingen wie schreien universelles Grundeinkommen (UBI). Almosen und umverteilende Wirtschaftsansätze werden aus gutem Grund immer beliebter. Es gibt ergreifende Beispiele, wo die Reichen und Mächtigen gegenüber dem durchschnittlichen Joe im Vorteil waren. Preston Pysh, Mitbegründer von Das Podcast-Netzwerk des Anlegers, hat bestimmte expansive Geldpolitiken als „universelles Grundeinkommen für die Reichen“ bezeichnet.⁹ Meiner Ansicht nach ist es ironisch, dass viele derjenigen, die am dramatischsten vom derzeitigen System profitiert haben, auch diejenigen sind, die sich für eine immer geringere Beteiligung der Regierung einsetzen. Diese Personen erkennen nicht, dass die bestehenden Zentralbankinterventionen ein wesentlicher Faktor für ihren aufgeblähten Reichtum in Form von Vermögenswerten sind. Viele sind blind gegenüber der Tatsache, dass sie diejenigen sind, die heute an der größten Regierungszitze der Welt saugen: dem Schöpfer von Fiat-Geld. Ich bin sicherlich nicht ein Verfechter von zügellosen Almosen oder erstickender Umverteilung, aber wenn wir eine robuste und funktionale Form des Kapitalismus bewahren und wachsen wollen, muss er Chancengleichheit und faire Wertschöpfung ermöglichen. Dies scheint zusammenzubrechen, da die monetäre Basisschicht der Welt immer unsicherer wird. Es ist ziemlich klar, dass das aktuelle Setup die Milch nicht gleichmäßig verteilt, was die Frage aufwirft: Brauchen wir eine neue Kuh?

Generell glaube ich, dass viele durchschnittliche Leute durch die Wirtschaftsarchitektur des 21. Jahrhunderts belastet sind. Wir brauchen ein Upgrade, ein System, das gleichzeitig antifragil und gerecht sein kann. Die schlechte Nachricht ist, dass die oben skizzierten Trends innerhalb des bestehenden Setups keine Anzeichen einer Abschwächung zeigen, sondern sich sogar noch verschlechtern werden. Die gute Nachricht ist, dass das etablierte System von einem leuchtend orangefarbenen Newcomer herausgefordert wird. Im Rest dieses Essays werden wir erläutern, warum und wie Bitcoin als finanzieller Ausgleich fungiert. Für diejenigen, die im sprichwörtlichen wirtschaftlichen Keller festsitzen und sich mit den kalten und nassen Folgen der sich verschlechternden Finanzanlagen auseinandersetzen, bietet Bitcoin mehrere wichtige Abhilfemaßnahmen gegen aktuelle Fiat-Fehlfunktionen. Wir werden diese Mittel in untersuchen Teil 2 und Teil 3.

1. Die Wörter „Kredit“ und „Schulden“ beziehen sich beide auf das Schulden von Geld – Schulden sind geschuldetes Geld; Kredit ist das geliehene Geld, das ausgegeben werden kann.

2. Der Preis des Geldes sind Zinssätze

3. Um mehr darüber zu erfahren, wie das funktioniert, empfehle ich Nik Bhatias Buch „Geschichtetes Geld"

4. An dieser Stelle sei ein Disclaimer angebracht: Ich bin aus wirtschaftlicher Sicht kein Anti-Globalisierungs-, Pro-Tarif- oder Isolationist. Vielmehr versuche ich, ein Beispiel dafür zu skizzieren, wie ein Geldsystem, das stark auf den Staatsschulden einer einzelnen Nation aufgebaut ist, zu Ungleichgewichten führen kann.

5. Wenn Sie daran interessiert sind, die Nuancen und Komplexität von Quantitative Easing zu erforschen, Lyn Aldens Essay „Banken, QE und Gelddrucken“ ist mein empfohlener Ausgangspunkt.

6. Von „Was genau ist der ‚Fed Put‘, und (wann) können wir damit rechnen, ihn wieder zu sehen?“ von James Lavish, Teil seines Newsletters Der Informationist.

7. Ja, ich gebe zu, dass einiges davon das Ergebnis der Investition von Konjunkturgeldern war.

8. Von „Der ultimative Leitfaden zur Inflation“ von Lyn Alden

9. Preston Pysh machte diesen Kommentar während eines Twitter Spaces, der jetzt hier verfügbar ist Bitcoin Magazine Podcast.

Dies ist ein Gastbeitrag von Dan. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder wider Bitcoin Magazin.