Ripple überreichte ihnen ein „Geschenk“, das ihnen helfen könnte, gegen die SEC zu gewinnen, sagt ein amerikanischer Anwalt

Jeremy Hogan, Partner der amerikanischen Anwaltskanzlei Hogan & Hogan, sagt eine aktuelle öffentliche Erklärung von zwei „mutigen“ Mitgliedern der US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission), könnte Ripple dabei helfen, die von der SEC im Dezember 2020 gegen sie eingereichte Klage zu gewinnen.

Am 22. Dezember 2020 hat die SEC angekündigt dass es „eine Klage gegen Ripple Labs Inc. und zwei seiner Führungskräfte, die auch bedeutende Wertpapierinhaber sind, eingereicht hat, mit der Behauptung, dass sie über 1.3 Milliarden US-Dollar durch ein nicht registriertes, laufendes Wertpapierangebot für digitale Vermögenswerte aufgebracht hätten.“ Die beiden Ripple-Führungskräfte, die von der SEC verklagt wurden, waren CEO Brad Garlinghouse und Chairman Chris Larsen.

Die Verteidigung von Ripple gegen die Vorwürfe der SEC basiert auf der Überzeugung, dass XRP nie ein Wertpapier war (da es die Anforderungen nicht erfüllt). Howey Test, was bedeutet, dass es nicht den US-amerikanischen Wertpapiergesetzen unterliegt) und dass, selbst wenn das Gericht zu dem Schluss kommt, dass XRP ein Wertpapier war/ist, es einen solchen Mangel an regulatorischer Klarheit gibt, wenn es um Krypto geht, zu deren Verwendung Ripple berechtigt ist Die „Fair Notice“-Verteidigung, d. h. es wurde von der SEC nicht angemessen darüber informiert, ob seine Verkäufe von XRP-Tokens als illegale Verkäufe nicht registrierter Wertpapiere gelten würden.

In einem Artikel für Law360 veröffentlicht am 25. Januar, Joseph A. Halle, ein ehemaliger leitender Angestellter der SEC, erklärte, warum „eine gute Chance besteht“, dass sein ehemaliger Arbeitgeber seine Klage gegen Ripple Labs verliert.

Hall ist seit September 2005 Partner der amerikanischen Anwaltskanzlei Davis Polk. Zuvor war er zwischen Oktober 2003 und Juni 2005 bei der SEC tätig, wo er zuletzt als Managing Executive for Policy unter dem Vorsitzenden William H. Donaldson tätig war unterstützt der Vorsitzende bei der „Leitung der politischen Entscheidungsfindungs- und Durchsetzungsaktivitäten der Kommission“.

In dem oben genannten Artikel erläuterte Hall, wie unzureichend der Howey-Test der SEC für die Entscheidung ist, ob es sich bei einem bestimmten Krypto-Asset um ein Wertpapier handelt:

"Stellen Sie sich vor, Sie versuchen zu erklären, was ein iPhone in der Sprache ist, die Ihr Urgroßvater unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg verstanden hätte. So einfach ist es, im Howey-Test der Nachkriegszeit vorherzusagen, welche digitalen Vermögenswerte Wertpapiere sind."

Am 14. Juli hat die SEC angekündigt dass es eine Einigung mit dem in Großbritannien ansässigen Unternehmen Blotics Ltd. (früher bekannt als Coinschedule Ltd.) erzielt hatte, dem Betreiber von Coinschedule.com, „einer einst beliebten Website, die Angebote für Wertpapiere digitaler Vermögenswerte vorstellte“. In der Anordnung der SEC wurde festgestellt, dass Blotics Ltd. „gegen die Anti-Touting-Bestimmungen der Bundeswertpapiergesetze verstoßen hat, indem es die Entschädigung, die es von Emittenten der von ihm profilierten Wertpapiere digitaler Vermögenswerte erhalten hat, nicht offengelegt hat.“

In der Pressemitteilung der SEC heißt es weiter: „Ohne die Feststellungen der SEC anzuerkennen oder zu dementieren, hat Blotics zugestimmt, künftige Verstöße gegen die Anti-Touting-Bestimmungen der Bundeswertpapiergesetze nicht mehr zu begehen oder zu verursachen und eine Abschöpfung in Höhe von 43,000 US-Dollar zu zahlen.“ , zuzüglich Vorfälligkeitszinsen und einer Strafe von 154,434 US-Dollar.“

Später an diesem Tag veröffentlichten zwei SEC-Kommissare – Hester M. Peirce und Elad L. Roisman – auf der SEC-Website a Öffentliche Stellungnahme mit dem Titel „In the Matter of Coinschedule“.

In dieser Erklärung brachten Peirce und Roisman ihre Enttäuschung darüber zum Ausdruck, dass in der Pressemitteilung der SEC zum Vergleich mit Coinschedule/Blotics nicht „erklärt wurde, welche von Coinschedule angepriesenen digitalen Vermögenswerte Wertpapiere waren“, und sie wiesen darauf hin, dass eine solche Auslassung zeigt, dass die Die SEC zögert, „zusätzliche Leitlinien dazu bereitzustellen, wie festgestellt werden kann, ob ein Token im Rahmen eines Wertpapierangebots verkauft wird oder welche Token Wertpapiere sind“.

Sie fuhren fort:

„Für die Marktteilnehmer besteht ein entschiedener Mangel an Klarheit in Bezug auf die Anwendung der Wertpapiergesetze auf digitale Vermögenswerte und deren Handel, wie die Anfragen, die jeder von uns um Klarheit erhält, und die konsequente Aufforderung an die Mitarbeiter der Kommission, nichts zu unternehmen, belegen.“ andere Erleichterung. Der in SEC v.

„Obwohl die Mitarbeiter der Kommission einige Leitlinien bereitgestellt haben, beeinträchtigen die große Anzahl von Faktoren und das Fehlen einer Gewichtung die Klarheit, die die Leitlinien bieten sollten. Marktteilnehmer haben Schwierigkeiten, einen Anwalt dazu zu bringen, zu unterzeichnen, dass es sich bei etwas nicht um ein Wertpapierangebot handelt oder dass es sich nicht um Wertpapiergesetze handelt; Sie können auch keine klare Antwort erhalten, die durch eine klare Aussage auf Kommissionsebene gestützt wird, dass es sich bei etwas um ein Wertpapierangebot handelt …

„In dieser Lücke sind gerichtliche und abgeschlossene Durchsetzungsmaßnahmen der Kommission zur bevorzugten Orientierungsquelle geworden. Menschen können die Besonderheiten von Token-Angeboten studieren, die Gegenstand von Durchsetzungsmaßnahmen werden, und Hinweise aus bestimmten Fällen ziehen; Die Anwendung dieser Hinweise auf die Fakten eines völlig anderen Token-Angebots führt jedoch nicht unbedingt zu klaren Antworten. Die schrittweise Bereitstellung von Orientierungshilfen durch Durchsetzungsmaßnahmen ist nicht der beste Weg, um voranzukommen; Wenn die Kommission beabsichtigt, dies weiterhin zu tun, sollten wir uns zumindest darüber im Klaren sein, welche Token unserer Meinung nach im Rahmen von Wertpapierangeboten verkauft wurden.“

Am 19. Juli twitterte der amerikanische Anwalt James K. Filan, der die Klage der SEC gegen Ripple verfolgte, dass die beiden einzelnen Angeklagten – Garlinghouse und Larsen – einen Brief an Richter Torres am US-Bezirksgericht Southern District of New York geschrieben hätten Informieren Sie das Gericht über die zusätzliche Befugnis, die die anhängigen Anträge der einzelnen Beklagten auf Abweisung der ersten geänderten Klage unterstützt.“ Die öffentliche Erklärung von Peirce und Roisman war diesem Brief als Anlage 1 beigefügt.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rippel #XRP Einzelne Beklagte reichen Brief und Erklärung von Peirce & Roisman ein, um Anträge auf Abweisung zu unterstützen, da „erhebliche regulatorische Unsicherheit darüber besteht, wann digitale Vermögenswerte von der SEC als Wertpapiere eingestuft werden dürfen“.https://t.co/I0tDYjpA6B

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 19. Juli 2021

Später bemerkte Jeremy Hogan, der auch die Klage SEC gegen Ripple verfolgt und kommentiert hat, Filans Tweet und sagte, dass die öffentliche Erklärung der beiden „mutigen“ SEC-Kommissare Richter Torres im Wesentlichen darüber informiert, dass Ripples Fair-Notice-Verteidigung seit XNUMX anwendbar ist Mit dieser Aussage – die er „ein Geschenk für Ripple“ nannte – geben Peirce und Roisman gewissermaßen zu, dass Ripple nicht nur keine faire Kündigungsfrist erhalten hat, sondern auch sonst niemand eine solche erhalten hat.

Dies ist das beste Beweisstück, das wir bisher zur Fair Notice-Verteidigung gesehen haben, und es wäre Exhibit Numero Uno in meinem Antrag auf zusammenfassendes Urteil. Was für ein Geschenk für Ripple und es wurde ihnen kostenlos von zwei – ich wage zu sagen, mutigen – SEC-Leuten überreicht, die es so nennen, wie sie es sehen.

– Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) 19. Juli 2021

Und gestern (21. Juli), Filan twitterte:

„Es wird interessant sein zu sehen, wie das #SECGov In seinen Antworten auf die Eingaben der Beklagten zur Peirce- und Roisman-Erklärung reagierte das Unternehmen angesichts der offensichtlichen Machtkämpfe auf höchster Ebene der Kommission mit Stepptänzen. Die SEC muss Ordnung schaffen.“

Stunden später reichte Mark Sylvester, ein Anwalt der SEC, einen Brief an Richter Torres als Antwort auf den Brief (an das Gericht) der Anwälte von Garlinghouse und Larsen ein:

So schloss Sylvester seinen Brief an Richter Torres:

„Die Erklärung ist für die Behauptungen der SEC, dass die Beklagten gegen das Gesetz verstoßen haben, weder relevant noch entscheidet sie darüber. Die Erklärung kann nicht als Grundlage für die Annahme dienen, dass die Verfassung die Anwendung der Registrierungsanforderungen der Wertpapiergesetze auf das Verhalten von Ripple verbietet.

„Die Erklärung kann auch nicht als Grundlage für die Zurückweisung der Behauptungen der SEC dienen, dass die einzelnen Beklagten mit ihren eigenen Angeboten und Verkäufen und anderem Verhalten die nicht registrierten Angebote und Verkäufe von Ripple unterstützt und begünstigt haben.“

„Während die Beklagten das Gericht auf Reden achten lassen würden, ist die einzige relevante Maßnahme der SEC die, die die SEC nach Prüfung aller fünf Kommissare ergriffen hat, um die Einreichung dieser Durchsetzungsklage zu genehmigen, um die Beklagten für nicht registrierte Angebote und Verkäufe ihrer digitalen Daten zur Rechenschaft zu ziehen.“ Vermögenswerte an öffentliche Investoren.“

Haftungsausschluss

Die Ansichten und Meinungen des Autors oder der in diesem Artikel genannten Personen dienen nur zu Informationszwecken und stellen keine finanzielle, investitionsbezogene oder sonstige Beratung dar. Die Investition in oder der Handel mit Kryptoassets birgt das Risiko eines finanziellen Verlusts.

BILDKREDIT

Foto durch "vjkombinieren”Über Pixabay

Quelle: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/07/ripples-defence-team-handed-a-gift-that-could-help-them-win-against-the-sec/