Unternehmensentscheidungen bei der Risikomessung

Das Risiko kann schwierig zu messen sein. Wie so oft im Leben steckt der Teufel im Detail. Und wenn es um Cybersicherheit geht, kann dieser knifflige Teufel den Unterschied zwischen einer Zahl, die lediglich ein Kästchen auf einem Anforderungsblatt ankreuzt, und einer Kennzahl ausmachen, die den Kern eines ausgereiften Risikomanagementplans bildet.

Die Qual der Wahl

Auf seine grundlegendste Form reduziert, ist Risiko ein einfaches Konzept. Sie nehmen die Wahrscheinlichkeit, dass ein Ereignis eintritt, multiplizieren sie mit der Auswirkung seines Eintretens und erhalten eine Risikometrik. Das Problem ist, dass wir alle wissen, dass das Leben im Allgemeinen nicht annähernd so einfach ist.

Zunächst einmal gibt es Komplikationen, etwa wie weit verbreitet ein Ereignis sein könnte – ist es nur auf einer Handvoll Spezialgeräten oder auf jedem Endpunkt im Besitz der Organisation möglich? Dann beschäftigt man sich mit den verschiedenen Arten von Auswirkungen, die ein Ereignis haben könnte, wie leicht die Auswirkungen behoben werden könnten usw., und bevor man es merkt, ähneln die Gleichungen eher der Quantenmechanik als der Mathematik der dritten Klasse.

Dann kommt die Frage, wie man die Risikogröße ausdrückt; Ist es eine Skala von 1 bis 100? In Dollar? In Farben, wie in der ursprünglichen DHS-Bedrohungsstufen-Rangliste? Im relativen „Cool“-Faktor verschiedener Amphibien? Es kann eine schwierige Entscheidung sein.

Und darin liegt ein zentrales Problem: Nicht, dass es keine Möglichkeit gäbe, das Risiko zu quantifizieren und auszudrücken, sondern dass es so viele Möglichkeiten gibt, das Problem anzugehen. Es ist nicht so, dass ein bestimmtes System zwangsläufig schlecht ist (obwohl die Amphibienskala etwas schwierig sein kann), sondern dass es schwierig ist, eine Skala auf eine andere abzubilden und die relative Risikolage von Organisationen innerhalb einer Region oder Branchengruppe zu vergleichen. Die Schwierigkeit macht es wichtiger, sich darum zu kümmern, als es sonst der Fall wäre Auswahl einer Risikoquantifizierungsmethode.

Das richtige Werkzeug auswählen

Im weitesten Sinne gibt es drei Arten von Instrumenten zur Risikoquantifizierung. Es gibt Frameworks oder Methoden, die zum Aufbau benutzerdefinierter Prozesse oder als Grundlage für kommerzielle Produkte verwendet werden können. Es gibt Tools, deren primäre Funktion die Risikoquantifizierung ist, obwohl sie durchaus auch Input für andere Tools liefern können. Und es gibt Produkte oder Dienstleistungen, die das Risiko als Teil eines größeren Funktionsumfangs quantifizieren.

Einige Organisationen werden feststellen, dass ihre Wahl des Risikoquantifizierungstools durch die Wahl eines anderen Tools oder Dienstes bestimmt wird. Wenn das größere Produkt oder die größere Dienstleistung, sei es Risikomanagement oder Cyber-Versicherung, Risikoquantifizierung beinhaltet, kann es sehr schwierig sein, die Zahlung für ein anderes System – in vielen Fällen ein redundantes System – für die Durchführung derselben Analyse zu rechtfertigen.

Andere Organisationen werden feststellen, dass ihre Wahl des Risikoquantifizierungstools aufgrund von Geschäftsbeziehungen, beispielsweise Verträgen mit einer Regierungsbehörde, die eine bestimmte Risikoanalyse als Teil des Vertragsqualifizierungsprozesses erfordert, auf sie zugeschnitten ist.

Für diejenigen Organisationen, die die Freiheit (oder die Pflicht) haben, tatsächlich ein Risikoquantifizierungstool auszuwählen, ist die erste Frage, die gestellt werden muss: Warum die Quantifizierung von Risiken wichtig ist. Es mag wie eine Frage mit einer offensichtlichen Antwort erscheinen, aber in den meisten Fällen wird die Entscheidung von einem primären Bedürfnis bestimmt. Und dieses primäre Bedürfnis sollte auch die Wahl des Werkzeugs bestimmen. Die Quantifizierung organisatorischer Risiken ist weder einfach noch kostengünstig. Daher ist es wichtig, dass die Auswahl des Tools den Anforderungen möglichst vollständig entspricht.

Gibt es eine bestimmte Art und Weise, wie die Organisation das finanzielle Risiko quantifiziert? Gibt es Pläne für zukünftige Partnerschaften oder Vertriebsanstrengungen, die von einer bestimmten Art der Risikomessung oder -darstellung profitieren würden? Ist ein Wechsel des Versicherers geplant? Einige oder alle davon könnten sich auf das Tool auswirken, das den Anforderungen des Unternehmens am besten entspricht. Das Stellen von Fragen an potenzielle Partner oder Anbieter könnte Möglichkeiten eröffnen, ein Tool zu finden, das den unmittelbaren Bedarf deckt und gleichzeitig die Organisation auch für zukünftige Anforderungen positioniert.

Die Quantifizierung von Cyberrisiken ist für immer mehr Unternehmen eine Anforderung. Der richtige Ansatz bei der Auswahl des Tools zur Quantifizierung dieses Risikos trägt wesentlich dazu bei, den Prozess so wertvoll und effektiv wie möglich zu gestalten.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Automobil / Elektrofahrzeuge, Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• BlockOffsets. Modernisierung des Eigentums an Umweltkompensationen. Hier zugreifen.
• Quelle: https://www.darkreading.com/omdia/enterprise-choices-in-measuring-risk