Warum es bei Coinbase bleibt, Ripple ist nicht der beste Schritt von der SEC

SEC-Vorsitzender Gary Gensler besuchte diesen Sommer das Aspen Institute zu einer Konferenz und machte deutlich, dass die Regeln für digitale Assets „furchtbar klar“ seien. Ähnliches sagte er kürzlich in einem Interview mit dem Financial Times, fordern Blockchain- und Fintech-Entwickler auf, „mit uns zu sprechen, komm herein!“ Beim Schicksal der Branche gehe es, wie bei allen Finanzen, um Vertrauen, fügte er hinzu.

Ermutigt durch diese Worte, bat Coinbase, eines der größten Unternehmen der Kryptoindustrie, um Beratung zu seinem neuen Produkt.

Was passiert als nächstes? Nun, Coinbase wurde schneller mit einer Wells-Notiz geschlagen, als es „regulatorische Klarheit“ sagen konnte. Dies ist nun ein weiteres Kapitel in der Hassliebe der SEC zu Kryptowährungsorganisationen. Diesmal könnte es jedoch persönlicher sein, als das, was auf den ersten Blick erscheint.

Kurze Rückblende in 3, 2, 1…

As berichtet zuvor von AMBCrypto, der United States Securities Exchange Commission (SEK) servierte Coinbase kürzlich eine Wells Notice auf dem Silbertablett. Mit einer Wells-Mitteilung teilt eine Aufsichtsbehörde einem Unternehmen mit, dass sie beabsichtigt, das Unternehmen vor Gericht zu verklagen. Die fragliche Mitteilung kam auf der Rückseite des „Lend“-Programms von Coinbase. Unnötig zu erwähnen, dass Brian Armstrong, CEO von Coinbase, mit seiner Weisheit am Ende ist.

Auf Twitter, Armstrong behauptet die Drohung mit rechtlichen Schritten kam überraschend, da die Organisation vor der Einführung des Kreditprodukts wochenlang mit der SEC gesprochen hat. Während sich viele in der Community in Coinbase einfühlen, ist es schwer, über die Naivität der Aktiengesellschaft hinwegzusehen.

Ich meine, was hast du erwartet, Brian? Ein Kuss und Glücksgrüße von den zweideutigsten Aufsichtsbehörden der Vereinigten Staaten?

Die Coinbase-Reaktion der SEC ist nicht überraschend

Wenn man Coinbase zu seiner Liste unzufriedener Kunden hinzufügt, ist es überhaupt nicht überraschend, dass die SEC weiterhin in die Offensive gegen kryptowährungsbezogene Organisationen geht. Die Regulierungsbehörden haben oft ihre scheinbare „hohe Ross“-Meinung beibehalten, dass die schiere Größe des Ökosystems für digitale Vermögenswerte sie dazu zwingt, sicherzustellen, dass diese Operationen im Rahmen der bestehenden Gesetze und Richtlinien liegen.

Ripple steht jedoch direkt daneben und die SEC hat nicht genau nach den Regeln gespielt.

Laut Armstrong wurde Coinbase keine schlüssige Erklärung dafür geliefert, warum ihr Kreditprogramm oder ihr potenzieller Kreditvertrag als Verbriefung eines Vermögenswertes, in diesem Fall USDC, angesehen wird. Es stimmt ziemlich gut mit der Tatsache überein, dass die Kommission auch verweigert Ripples Antrag, seine Howey-Testanwendung zu beweisen.

Tatsächlich antwortete die SEC glorreich, dass Ripple nicht wie die Antworten, die sie erhielten, trieben sie daher den Antrag voran.

Aber sollten die Aufsichtsbehörden nicht die Gründe für solche Klagen erklären? Coinbase-Manager denken über dieselbe Frage nach, genau wie Ripple vor ein paar Monaten.

Darüber hinaus forderte die SEC die Börse auf, Kundeninformationen aus ihrer Warteliste für das Lend-Programm bereitzustellen. Dies ist die SEC, die versucht, Datenschutzverletzungen zu verletzen, was den Eindruck verstärkt, dass die Anti-Krypto-Stimmung bei wichtigen politischen Entscheidungsträgern beliebt ist.

Ein Hintergedanke, um das traditionelle Finanzsystem zu schützen?

Bevor wir uns in diese Erzählung eintauchen, hier ist eine Zusammenfassung dessen, worum es beim Coinbase Lend-Programm geht.

Der vorgeschlagene Plan sieht vor, dass die Börse ihren Kunden ermöglicht, ihre USDC auf der Plattform zu verleihen, im Gegenzug für 4% jährliche Zinsen.

USDC ist zwar eine Kryptowährung, aber auch ein Stablecoin. Daher beträgt sein Wert zu jeder Zeit mehr oder weniger 1 USD. Nun, ein Jahreszins von 4% klingt nicht viel. Zum Vergleich hier jedoch die Aufschlüsselung der variabel verzinslichen Produkte für Verbraucherkunden bei der Bank of America.

Wie oben dargestellt, sind die von Coinbase angebotenen jährlichen Zinsen viel höher als bei der Bank of America. Laut Daten sind 4% jährliche Zinsen 8-mal höher als der nationale Durchschnitt für Sparkonten in den Vereinigten Staaten.

Jetzt ist es einfacher zu verstehen, warum die SEC Rindfleisch mit unregulierten Krypto-Unternehmen haben möchte. Vor allem, wenn ihre geliebten Banken von Kapitalabflüssen bedroht sind.

Coinbase bietet derzeit höhere jährliche Zinsen als Banken und ist auch ein börsennotiertes Unternehmen. Sein vierteljährliches Handelsvolumen von 500 Milliarden US-Dollar kann ausreichen, um potenzielle Kunden für sein Lend-Programm zu gewinnen. Dies würde unweigerlich zu Kapitalflüssen von Banken in Krypto-Assets führen. Die SEC mag zweideutig sein, aber die Agentur und ihre Führungskräfte nicht dumm. Tatsächlich haben sie wahrscheinlich das größere Bild erkannt.

Die rechtlichen Schritte der SEC gegen Coinbase könnten auch ein Hinweis auf eine bevorstehende Durchsetzung des Bundes gegen Krypto-Kreditvergabe sein. Und wie könnte man besser eine Nachricht senden, als die Blue-Chip-Marke von Coinbase zu verfolgen?

Sind die Hände von Coinbase jedoch sauber?

Ohne wie eine Cheerleader für den Austausch zu klingen, ist es zwingend erforderlich, beide Seiten einer Geschichte zu verfolgen. Nun könnte es technisch falsch sein, die Argumente von Coinbase über die Kreditvergabe als verbriefte Vermögenswerte zu behaupten. Was die US-Wertpapiergesetze betrifft, kann ein Leihvertrag als Sicherheit nachgewiesen werden, aber die Vorgehensweise der SEC kann als unangemessen angesehen werden.

Hier ist jedoch der potenzielle Haken. Entsprechend David Canellis, die SEC und Coinbase führen diese Gespräche nun seit etwa 6 Monaten. Das ist mindestens einen Monat vor dem Börsengang des Unternehmens im April 2021.

Jetzt gibt es Spekulationen, dass Coinbase möglicherweise früher gewusst hat, dass sein Kreditprogramm unter das Sicherheitsbanner fallen wird.

Coinbase musste vor dem Start des Kreditprogramms an die Börse gehen, da die Glaubwürdigkeit der Börsennotierung offensichtlich einen großen Beitrag leistet.

Bedenken Sie Folgendes – In Bezug auf Insider-Aktienverkäufe haben frühe Coinbase-Investoren innerhalb von 5.44 Tagen Aktien im Wert von 145 Milliarden US-Dollar im Einzelhandel abgeladen. Das ist fünfmal mehr als die aktuelle Liste der Unternehmen, die ihren Börsengang starten.

Daher können die Argumente von Coinbase-Managern, dass sie bis vor kurzem keine Ahnung von der Klage hatten, falsch sein. Die SEC hat noch nicht auf diese Behauptungen reagiert, daher gibt es immer noch etwas zu beachten.

Niemand gewinnt die Fehde

Die globale Finanzinnovation ist derzeit mit der SEC-Coinbase-Fehde gefährdet. Es kommt nicht oft vor, dass Sie milliardenschwere Investoren wie Mark Cuban haben Anzeige dass die Maßnahmen der SEC zu einem Verlust von Billionen Dollar an wirtschaftlichem Nutzen für die Vereinigten Staaten führen können.

Das stimmt definitiv.

Auch wenn die Hände von Coinbase hier vielleicht nicht sauber sind, ist es auch unfair zu behaupten, dass das Kreditprogramm falsch oder unmoralisch ist. Coinbase propagiert einen ordnungsgemäß überprüften Prozess für ihr Investitionsprogramm, damit sie USDC von jeder Art von Preisvolatilität trennen können. Solche Kryptowährungsprodukte können dem allgemeinen Anleger helfen, die Lücke zwischen bestehenden Anlegern zu schließen.

Es ist keine 'Reich-Reicher-Situation' mehr. Ohne solche Optionen verbleibt eine Mehrheit der Bevölkerung mit nominal zinslosen Bankkonten. Das sind auch keine guten Alternativen.

Die Episoden der SEC mit Coinbase und Ripple spiegeln das starre Finanzaufsichtssystem wider. Die SEC gewinnt keine Brownie-Punkte, indem sie ihre Autorität abstempelt, da Coinbase die Grenzen von Fintech und Krypto-Umwälzungen weiter verschieben wird.

Quelle: https://ambcrypto.com/why-sticking-it-to-coinbase-ripple-isnt-the-best-move-from-the-sec/