Warum es besser wäre, wenn jeder wie ein Wissenschaftler denken würde – Physics World

In den 1950er Jahren gingen viele Science-Fiction-Filme und Fernsehsendungen davon aus, dass wir im 21. Jahrhundert in einer Gesellschaft leben würden, die die Wissenschaft versteht und respektiert. Wissenschaft und Technik hatten bedeutende Beiträge zum Zweiten Weltkrieg geleistet, einschließlich der Entwicklung von Radar und Atomkraft. Im Laufe der Jahre wurde unser tägliches Leben durch die Wissenschaft auf eine Weise verändert, verlängert und bereichert, die die Vorstellungskraft von Science-Fiction-Autoren übersteigt.

Es ist daher beunruhigend, dass ein erheblicher Teil der Öffentlichkeit wissenschaftliche Beweise zu einem breiten Spektrum von Themen leugnet, vom Klimawandel über die Sicherheit von Impfstoffen bis hin zur Form der Erde. Dieser Wissenschaftsskepsis ist höchst selektiv. Wenige zweifeln oder misstrauen der Wissenschaft, wenn sie Flachbildfernseher oder Smartphones hervorbringt, aber einige ziehen eine Grenze, wenn sie im Widerspruch zu ihren geschätzten vorgefassten Meinungen steht. Für viele sind ihre Ansichten zu Impfstoffen oder dem Klimawandel in Stein gemeißelt – unerschütterlich, egal wie viele Beweise oder logische Argumente vorgebracht werden, um ihrer Meinung zu widersprechen.

Psychologie und Neurowissenschaften haben ein Phänomen namens „Belief Perseverance“ identifiziert, das erklärt, warum sich jeder neuen Informationen widersetzt, die im Widerspruch zu unseren vorgefassten Meinungen stehen. Mehr Beweise oder bessere Argumente sind nicht die Antwort. Je mehr Informationen eingehen, die im Widerspruch zu einer bereits bestehenden Weltanschauung stehen, desto mehr lehnt unser Gehirn sie ab – der sogenannte „Backfire-Effekt“. Die Weltanschauungen vieler sind an ihre politische Zugehörigkeit gebunden, und wenn neue Informationen wie die Wirksamkeit von Masken und Impfstoffen während der COVID-19-Pandemie politisiert werden, kann dies ein ernstes Problem darstellen.

Wissenschaftler sind in der einzigartigen Lage, dem Backfire-Effekt entgegenzuwirken. Wir wurden darauf trainiert, offen für neue Informationen zu sein, sie auf ihre Gültigkeit zu prüfen und, was am wichtigsten ist, bereit zu sein, unsere Meinung im Lichte neuer Informationen zu ändern. Für einen Wissenschaftler ist es ein einzigartiges Vergnügen, etwas zu entdecken, zu erfahren, dass etwas, das man zuvor als erwiesene Tatsache angesehen hat, nicht der Wahrheit entspricht. Wir sind immer auf der Suche nach Neuem und Unerwartetem und hüten uns gleichzeitig vor Fehlern und Irrtümern.

Als ich ein Doktorand war, sagte mir ein anderer Student: „Wenn Sie in Ihrer Forschung etwas Bemerkenswertes sehen, denken Sie nicht an den Nobelpreis, sondern denken Sie: ‚Wie habe ich das vermasselt?‘“ Gehen Sie davon aus, dass es falsch ist, und versuchen Sie, Ihren Fehler zu finden. Wenn es keinen Fehler gibt, großartig. Aber wenn es einen Fehler gibt und Sie ihn nicht finden, können Sie sicher sein, dass jemand anderes ihn findet.“

Um den Abwehrreaktionen auf neue Informationen entgegenzuwirken, die unsere Vorurteile in Frage stellen, sollte jeder lernen, wie ein Wissenschaftler zu denken

Hier gibt es zwei wichtige Punkte. Das erste ist, dass die Realität existiert und dass Daten Daten sind. Wenn Sie einen echten Effekt sehen, werden andere ihn bestätigen. Und wenn nicht, werden sie es nicht tun. Zweitens: Seien Sie offen für Zweifel und Unsicherheit. Es gibt eine Vielzahl von Beobachtungen und Ergebnissen, für die wir keine gültige wissenschaftliche Erklärung haben. Wissenschaftler sehen darin keinen Fehler in der wissenschaftlichen Methode, sondern eine Chance. Wenn Wissenschaftler mit etwas konfrontiert werden, das wir nicht verstehen, reißen sie nicht die Hände hoch, sondern krempeln die Ärmel hoch.

Wissenschaftler sind sich oft nicht einig darüber, wie ein bestimmtes Ergebnis zu interpretieren ist, aber wir sind uns alle einig darüber, was eine gültige Beobachtung ausmacht. Erst nach gründlicher Prüfung auf Fehler oder statistische oder experimentelle Artefakte würden sich beispielsweise über 97 % der Klimaforscher auf eine durch anthropomorphe Ursachen verursachte Erwärmung der globalen Temperatur einigen, was darauf hindeutet, dass man ihrer Gültigkeit vertrauen kann. Schließlich gibt es für einen Wissenschaftler nichts Schöneres, als seinen Kollegen zu beweisen, dass sie Unrecht haben – das ist fast so gut, wie eine neue Entdeckung zu machen. Fachwissen ist wichtig, und in Fällen wie diesem möchten Sie denjenigen Gewicht geben, die sich auf Klimawissenschaften spezialisiert haben, denn sie sind bestens mit allen Möglichkeiten vertraut, wie man getäuscht oder in die Irre geführt werden kann.

Leitprinzipien

Um den Abwehrreaktionen auf neue Informationen entgegenzuwirken, die unsere Vorurteile in Frage stellen, sollte jeder lernen, wie ein Wissenschaftler zu denken. Natürlich gibt es viele Beispiele, in denen ein Wissenschaftler sich geweigert hat, Daten zu akzeptieren, die einer bevorzugten Theorie oder einem bevorzugten Modell widersprechen. Es erfordert kontinuierliche und nachhaltige Anstrengungen, um zu lernen, der schärfste Kritiker zu sein und zuzugeben, dass etwas, das man für wahr hält, in Wirklichkeit nicht der Wahrheit entspricht. Anstelle einer dogmatischen Gewissheit muss man den Zweifel annehmen und offen dafür sein, seine Meinung zu ändern.

Wissenschaft ist natürlich keine Reihe von Antworten, sondern vielmehr ein Prozess, eine Möglichkeit, der Welt Fragen zu stellen

Das Wesentliche daran, wie ein Wissenschaftler zu denken und der Falle des Backfire-Effekts zu entkommen, lässt sich in einer einzigen Frage zusammenfassen: Was ist, wenn ich falsch liege? Diese Frage genügt, um wissenschaftlich zu denken. Wissenschaft ist natürlich keine Reihe von Antworten, sondern vielmehr ein Prozess, eine Möglichkeit, der Welt Fragen zu stellen. Die Wissenschaft besteht auch aus vereinbarten Kriterien dafür, was eine richtige Antwort darstellt. Manchmal werden diese Fakten als „Wissenschaft“ dargestellt. Aber neue Studien können zu neuen Informationen führen und im besten Fall verbessert sich unser Verständnis der Welt und ihrer Funktionsweise.

Wenn die Wissenschaft gedeihen soll, müssen wir ihre menschlichen Grundlagen verstehen

Neue Entdeckungen können dazu führen, dass sich herausstellt, dass zuvor ermittelte Ergebnisse nicht die ganze Wahrheit widerspiegeln. Das bedeutet nicht, dass wir nichts wissen können – es ist vielmehr das Versprechen, dass sich unser Verständnis auch morgen weiter verbessern wird. Die Herausforderungen, mit denen wir konfrontiert sind, von Pandemien über den Klimawandel bis hin zu KI, sind zu groß, als dass wir uns bei unseren Entscheidungen von deren Fehlzündungen diktieren lassen könnten. Wir werden ständig von Menschen bombardiert, die wissen, dass wir leichter manipuliert werden können, wenn wir emotional reagieren.

Im 21. Jahrhundert sollte die Wissenschaft als universell anerkannt werden. Die Grundsätze, die unser Leben verbessern, sollten nicht ignoriert oder abgelehnt werden, wenn sie politisch unbequem sind.

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Automobil / Elektrofahrzeuge, Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• BlockOffsets. Modernisierung des Eigentums an Umweltkompensationen. Hier zugreifen.
• Quelle: https://physicsworld.com/a/why-it-would-be-better-if-everyone-thought-like-a-scientist/