Was ist die öffentliche Verantwortung der Kryptoindustrie?

Kryptowährung – trotz einer fast 14-jährigen Geschichte, die bis zurückreicht Bitcoins 2008 und Ethereum's 2015 Launches – bleibt bis heute ein höchst kontroverses, verwirrendes und umstrittenes Konzept für Experten und Laien. Die Kryptowelt war ein spiritueller Kampfplatz zwischen ihren Gläubigen und Hassern und in jüngerer Zeit auch denen, die die Unterschiede für sich ausnutzen privater Gewinn. Der Kampf ist so heftig, dass er die Gläubigen in Lager spaltet (z. B. BTC vs. ETH vs. SOL vs. ADA vs. XTZ), die sich gegenseitig verabscheuen und um die Vorherrschaft kämpfen.

Für die Anhänger des traditionellen Finanzwesens (TradFi) ist Fiat das einzige vertrauenswürdige Tauschmittel, Wertaufbewahrungsmittel und Rechnungseinheit. Es ist mit dem Autoritätsnachweis von Regierungen ausgestattet, die das „vertrauenswürdige öffentliche Gesicht“ sind, auf das sich alle Marktteilnehmer beziehen können. Fiat ist ein Gesellschaftsvertrag, der Bedingungen für das Engagement der Teilnehmer enthält, mit Regierungen als Bürgen. Für TradFi-Gläubige ist Krypto eher ein inkohärentes, absurdes Konzept, das in der „größere Narrentheorie“, die scheinbar nur auf Hype und leeren Versprechungen basiert. Nichts anderes. „Wie kann jeder Geld aus dem Nichts erschaffen?“ sie hinterfragen.

An die Gläubigen von dezentrale Finanzierung (DeFi) ist Krypto praktisch nützlich und wurzelt im „größere gute Theorie.“ Die meisten Krypto-Evangelisten greifen „Fiat“ wegen seiner Loslösung vom Goldstandard an, dessen Geschichte auf das zurückgeht Abkommen von Bretton Woods die in den 1970er Jahren den US-Dollar vom Gold abkoppelte. Daher unterscheidet sich Krypto nicht von Fiat, da ihre Werte lediglich a sind soziale Konstruktion. Ein weiterer Angriff der Krypto-Befürworter auf den Status quo ist vorbei Intermediäre die höher fahren Transaktionskosten für die Teilnehmer und schaffen Marktineffizienzen. Darüber hinaus werden die Daten der Öffentlichkeit von wenigen gewinnbringend ausgenutzt. Aber Vermittler sind ein effizienteres Modell für die Aufsicht und schaffen weniger Überwachungskosten für Regler. Ohne Aufsicht gibt es kein öffentliches Vertrauen. Die beiden Welten sind unvereinbar.

Der Gesellschaftsvertrag von Crypto – Anonymität, Vertrauenslosigkeit, Erlaubnislosigkeit und Dezentralisierung – ist sowohl eine Stärke als auch eine Schwäche. Um Legitimität zu erlangen, kann es sich Krypto jedoch nicht mehr leisten, ein geheimer Sektor zu sein. Was bei Krypto bislang völlig fehlt und dennoch erforderlich ist, ist eine offene Diskussion über ihre öffentliche Verantwortung. Krypto kann sich den Idealen der öffentlichen Verantwortung nicht entziehen, da seine Existenz – alle ICOs (erste Münzangebote), IDOs (erste dezentrale Börsenangebote), IEOs (erste Börsenangebote) und INOs (erste Node-Angebote) – das Leben und Vermögen von Millionen von Menschen beeinflusst Menschen: das „öffentliche Interesse“. Das Wort „öffentlich“ wird hier verwendet, um Krypto zu unterscheiden, das für private oder eng verbundene Gruppen wie Familien und Freunde verwendet wird, in denen bereits Vertrauen besteht. Daher sollte die Krypto-Sphäre die öffentliche Verantwortung übernehmen, um ihren Gesellschaftsvertrag zu verwirklichen. Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun, aber lassen Sie mich die 3S-Strategie veranschaulichen: Selbstregulierung, Selbstschutz und Selbstkooperation.

Erstens Selbstregulierung. Die heikle Frage ist, dass die Kryptowelt über die Notwendigkeit einer öffentlichen Garantie für Kryptoprojekte entscheiden muss, um Betrug aller Art zu verhindern. Wie wird Krypto bei unerwünschten Ereignissen garantiert?

Es sind einige Fragen zu beachten. Wie lange muss beispielsweise ein Kryptoprojekt gut laufen, bevor es der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden kann, hat es ein klares Geschäftsmodell und ist sein Betreiber qualifiziert, es zu verwalten? Sollen Krypto-Projekte auf bestehende Rechtsformen zurückgreifen (z. B. GmbH oder Kollektivgesellschaft) oder wenn eine neue Art von Rechtsform benötigt wird, wie sollte diese aussehen? Brauchen alle Kryptoprojekte eine juristische Person, obwohl sie von Einzelpersonen statt von Organisationen gestartet werden?

Um sich selbst zu regulieren, kann sich die Krypto-Sphäre von anderen Selbstregulierungsinitiativen abheben, die recht erfolgreich waren, wie „Zertifizierte B Corporation“, ein freiwilliger Standard für ESG-Praktiken, der das öffentliche Interesse in den Mittelpunkt moderner Unternehmen stellt. Der Vorteil der Krypto-Selbstregulierung besteht darin, dass die Krypto-Akteure besser wissen, was funktioniert, was nicht und warum, und somit einen Vorteil gegenüber den Regulierungsbehörden hätten, um die Zukunft von Krypto zu bestimmen.

Durch Selbstregulierung unter Wahrung ihrer eigenen Interessen gegenüber den Interessen der Regulierungsbehörden kann die Kryptowelt die Kriterien dafür festlegen, wer eine Kryptowährung für die Öffentlichkeit zugänglich machen darf (Kriterien), die Rechtsgrundlage für den Betrieb von Krypto in der Öffentlichkeit (Rechtmäßigkeit) und die Rechenschaftsmechanismen für Krypto, die der Öffentlichkeit dienen (Rechenschaftspflicht).

Eine selbstregulierte Krypto-Sphäre könnte ein besserer Weg sein, als darauf zu warten, dass sie von Regulierungsbehörden regiert wird, wie dies derzeit in verschiedenen Ländern geschieht. Auch wenn Anonymität die Kultur ist, hat es einen Vorteil, wenn jemand als öffentliches Gesicht fungiert, um eine gute Selbstverwaltung, eine Form der Selbstberichterstattung darüber, was ein Kryptoprojekt tut und erreicht, und den Zustand der Brieftasche der Kryptogründer sicherzustellen .

Zweitens Selbstschutz. Selbstschutz ist eine weitere Frage der öffentlichen Verantwortung von Krypto, da Hacking eine häufige Bedrohung für Kryptoprojekte darstellt. Krypto ist im Grunde eine Reihe von Codes, die gehackt werden können. Das 2016 Hack von The DAO, eines der größten für ein Ethereum-Projekt, und das Angriff auf die Ronin-Kette von Axie Infinity Anfang dieses Jahres verursachte Verluste in Höhe von Hunderten von Millionen Dollar. Die Liste anderer großer Krypto-Hacks ist endlos.

Viele Hacking-Fälle sind aber auch nicht allein auf technische Probleme zurückzuführen, sondern eher auf Verhaltensprobleme, wie zum Beispiel mangelnde Sorgfalt der Beteiligten. Code-Audits sind eine gängige Praxis, erfüllen aber immer noch oft keinen sicheren Standard. Als selbstregulierter, selbstverwalteter Sektor muss die Kryptowelt ständig bessere Wege finden, um sich selbst und die öffentlichen Gelder zu schützen.

Schließlich Selbstmitarbeit. Die Krypto-Akteure – von Königen, Rittern und Bischöfen bis hin zu Bauern – müssen ihre Egos aufgeben und sich zusammenschließen, um drei gemeinsame Ziele zu verfolgen: Überleben, Legitimität und Mainstreaming. Der Schlüssel dazu ist die Erkenntnis, dass Krypto sich noch in der Anfangsphase seines Lebenszyklus befindet. Ob Krypto die nächste Währung oder ein Wertaufbewahrungsmittel sein kann, ist nicht bekannt und umstritten. Nur die Zeit kann es verraten. Es besteht jedoch ein allgemeiner Konsens unter Krypto-Akteuren weltweit, dass es der „Anwendungsfall“ von Krypto ist, der es wertvoll macht. „Use Case Mindset“ – oder wie ich es nenne „Angebotsorientierung“ – ist eine sicherere Wette für die Zukunft von Krypto, da es die Unterschiede zwischen dem Fiat- und dem Krypto-Lager ausgleichen und die breitere Öffentlichkeit dazu verleiten kann, Krypto auf überzeugendere Weise anzunehmen.

Denken Sie an die coolen futuristischen Möglichkeiten, für die Krypto verwendet werden kann: als digitaler Schlüssel zum Öffnen und Bezahlen von Airbnb-Häusern oder Uber-Fahrten; als günstige und überprüfbare Kennung für Fahrzeuge, Immobilien und Hochschulzeugnisse; als Assets für den Marktaustausch innerhalb der Metaversen und als effiziente Möglichkeit zur Automatisierung von Aufgaben in intelligenten Organisationen wie z dezentrale autonome Organisationen (DAOs). Stellen Sie sich vor, ein All Crypto DAO – bestehend aus allen konkurrierenden Krypto-Lagern und ihrer gewählten Gruppe von Führern als öffentliches Gesicht – könnte als alternative Governance-Struktur gebildet werden, die Krypto aller Art einen Autoritätsnachweis erbringen und kollektives Handeln ermöglichen kann.

Krypto braucht eine Wiedergeburt, eine erneute Taufe, eine Umgestaltung und eine neue Identität. Es ist die Öffentlichkeit – das Ethos der Dezentralisierung – die seinem Aufstieg, aber möglicherweise auch seinem Niedergang Platz macht. Dieser Krypto-Winter ist eine perfekte Zeit für alle Beteiligten, um die alternative Geschichte von Krypto zu überdenken und seine plausible Zukunft zu skizzieren. Es ist noch nicht zu spät, die öffentliche Verantwortung zu übernehmen, um die Sektoren zu disziplinieren und das Vertrauen wiederherzustellen, während gleichzeitig der Geist der Innovation und der Chancengleichheit unterstützt wird.