Was macht eine Kryptowährung zu einem „Shitcoin“ im Vergleich zum harmloseren Label „Altcoin“? Und wo wir gerade dabei sind, was macht ein Projekt wirklich dezentral?
Wenn Sie es nicht genau wissen, machen Sie sich keine Sorgen: Einige der größten Namen der Branche können sich auch nicht auf die Antworten einigen.
In einem außergewöhnlichen Panel, das am Ende des ersten Tages der LaBitConf 2022 in Buenos Aires organisiert wurde, diskutierten Ethereum-Gründer Vitalik Buterin und die Bitcoiner Jimmy Song und Samson Mow den Stand der Branche und das FTX-Debakel, und die Widersprüche zwischen diesen weit verbreiteten Bezeichnungen traten in den Vordergrund.
Samson Mow, der ehemalige Chief Strategy Officer von Blockstream, der jetzt das Bitcoin-Startup JAN3 leitet, sagte, dass das Problem von FTX im Wesentlichen dadurch verursacht wurde, dass ein Shitcoin (FTT) ausgegeben und dann so behandelt wurde, als wäre es ein Vermögenswert mit echtem Wert.
„Sie haben aus dem Nichts eine Scheißmünze gedruckt und sie behandelt, als wäre sie eine Art Vermögenswert“, sagte er in der Podiumsdiskussion. „Dann hat sich Alameda bei einem Handel in die Luft gesprengt … und dann hat Sam ihnen Geld mit mehr FTT als Sicherheit geliehen. Dann gab es einen Bank Run und jetzt sind sie zahlungsunfähig. Aber der springende Punkt ist, dass sie ein Unternehmen auf der Grundlage einer Scheißmünze aufgebaut haben.“
Aber wer Mows Kriterien berücksichtigt, könnte dann argumentieren, dass jeder Token oder sogar jede Kryptowährung im Nachhinein als Shitcoin einzustufen ist, insbesondere Wertpapiere, die mit der Leistung von Unternehmen verbunden sind.
Und in Ermangelung eines ordnungsgemäßen Regulierungsverfahrens für die Ausgabe von Kryptowährungen wurden technisch gesehen alle (einschließlich Bitcoin) aus heiterem Himmel ausgegeben und hatten im ersten Moment der Einführung keinen Wert.
Buterin seinerseits ist pragmatisch und erkennt die dem Begriff innewohnende Subjektivität an.
„Eine Shitcoin ist eine Münze, die scheiße ist“, antwortete er unter Beifall des Publikums. Später ging er auf seine Antwort ein und behauptete, dass ein Projekt einen Shitcoin hat, wenn es sich auf ein Modell stützt, das von Grund auf böse ist. Der Mitbegründer von Ethereum hat das FTX-Debakel nicht angegriffen und Sam Bankman-Fried mit einem „Diktator der 1930er Jahre“ verglichen „das genaue Gegenteil von jedem Ethos von Kryptoprojekten, die versuchen, dezentralisiert zu werden.“
Vitalik Buterin spricht auf der LaBitConf. Bild: Jose Lanz/Entschlüsseln.
Und was ist mit (De-)Zentralisierung?
Was also macht ein Projekt zentral oder dezentral? Die Debatte zu diesem Thema wurde durch Song und Buterin intensiviert, die einige Minuten lang versuchten, die gegensätzlichen Ansichten zu widerlegen.
Für Vitalik hängt die Dezentralisierung von den Knoten und der Community ab, die in der Lage sind, den Code in einem Moment zu verifizieren, zu auditieren und auszuführen und einen Konsens über die Eigenschaften eines Protokolls herzustellen.
Song, ein Bitcoin-Evangelist, glaubt, dass die Dezentralisierung von den Menschen abhängt, die das Projekt kontrollieren. Wenn eine Handvoll identifizierbarer Entwickler, Banker oder Unternehmen die Möglichkeit haben, das Protokoll zu ändern, ohne die Community einbeziehen zu müssen, dann ist das Projekt zentralisiert (auch wenn es auf einer dezentralisierten Blockchain läuft) und ein Scheißcoin.
„Wenn Sie jemandem vertrauen müssen, sei es die argentinische Zentralbank oder die Federal Reserve oder Charles Hoskinson, wem auch immer Sie Ihre Freiheit geben, das ist das größte Loch in Ihrer Sicherheit“, sagte Song. „Wenn du jemandem vertrauen musst, ist das die Definition von ‚zentralisiert‘.“
Song kritisierte auch Ethereum und nannte es ein zentralisiertes Projekt, da es sich regelmäßig und nach Belieben gab. Buterin widersprach natürlich vehement und argumentierte, dass Bitcoin-Schöpfer Satoshi die perfekte Definition eines zentralisierten Controllers wäre.
Samson Mow mischte sich ein, dass die Rhetorik, die bei der Diskussion eines Konzepts verwendet wird, wichtig ist. Satoshi Nakamoto benutzte seine Figur oder moralische Autorität, um einseitig die Regeln festzulegen, aber später stimmte eine große Gemeinschaft zu, ohne Genehmigung nach diesen Regeln zu arbeiten, wodurch Satoshis Charakter als zentrale Figur effektiv entfernt wurde.
Auf eines könnten sich alle drei Krypto-Influencer sicherlich einigen: Die FTX-Kernschmelze ist eine Katastrophe.
Bleiben Sie über Krypto-News auf dem Laufenden und erhalten Sie tägliche Updates in Ihrem Posteingang.
