Bitcoin auf den Barrikaden: Ottawa, Ukraine und Vergangenheit

Protestierende Anti-Impf-Trucker, die die Innenstadt von Ottawa, Kanada, blockieren, mussten ihre Spendenplattform schließen, weil ihr Gastgeber die „Förderung von Gewalt“ befürchtet. Die Demonstranten wechseln zu einem Bitcoin-Crowdsourcing-Finanzierungsdienst. Es kurz geschafft $ 900,000.

Russische Truppen versammeln sich an der ukrainischen Grenze. Ukrainische NGOs und Freiwilligenteams nutzen Kryptowährungen, um ihre Nation angesichts eines bevorstehenden Konflikts zu verteidigen. gemäß zu einer Untersuchung vom 8. Februar von Elliptic, einer Blockchain-Analyseagentur. 

Neuere Geschichten wie diese verstärken die Frage: Wandeln sich Bitcoin und andere Kryptos zur beliebten Fundraising-Plattform für politische Demonstranten und soziale Aktionen – vorausgesetzt, Kryptowährungen respektieren keine landesweiten Grenzen und sind vergleichsweise zensurresistent? Und sollte man in diesem Fall beteiligt sein? 

Einige finden es jedenfalls problematisch, dass die identische Fundraising-Plattform, die es einem Freiheitskämpfer ermöglicht, Gelder an eine rassistische oder terroristische Gruppe zu überreichen. Außerdem unterstützten die meisten kanadischen Einwohner die Trucker-Blockade der Innenstadt von Ottawa nicht, gemäß zur New York Times. Wenn das stimmt, wird Bitcoin als Software verwendet, um demokratische Prozesse zu untergraben?

„Kryptowährung hat sich als robuste und wachsende Alternative (zur traditionellen Währung) erwiesen – insbesondere wenn es um Spenden aus anderen Ländern geht“, sagte Elliptic. Bitcoin-Spenden an ukrainische Freiwilligenteams zum Kauf von Marineausrüstung, Trainingsanbietern und medizinischer Versorgung für einen machbaren Konflikt überstiegen im Jahr 500,000 2021 US-Dollar, eine Verzehnfachung gegenüber dem Vorjahr, heißt es.

„Einer der Vorteile von Bitcoin ist seine Zensurresistenz“, so der Bitcoin-Gebührenprozessor OpenNode schrieb letztes Jahr. „Ohne eine zentrale Autorität, die vorschreibt, wer Bitcoin verwenden darf und wer nicht, hat es sich als Währung der Wahl für viele Einzelpersonen und Organisationen erwiesen, die von traditionellen Zahlungsmethoden ausgeschlossen wurden.“

Das Feld der Pandora wurde geöffnet

Diese Entwicklung ist kaum von Dauer, meinen einige. „Soziale Bewegungen werden schließlich Geld durch Blockchain-basierte Crowdfunding-Plattformen sammeln“, sagte Erica Pimentel, Assistenzprofessorin an der Smith School of Business der Queen’s University in Kanada, gegenüber Cointelegraph. Es gibt wenig Anreiz, zentralisierte Fundraising-Plattformen wie GoFundMe zu nutzen – die authentische Plattform der kanadischen Trucker, bevor sie den Stecker zog – wenn Kampagnen auf diesen Plattformen so einfach eingestellt werden können. „Es gibt keine Möglichkeit, die Büchse der Pandora wieder zu verschließen“, sagte sie. 

Um dies sicherzustellen, ist Bitcoin seit einiger Zeit eine Fundraising-Software. Der politische Antrag des inhaftierten russischen Dissidenten Alexei Nawalny erhält seit 2016 BTC-Spenden, wenn auch Zuflüsse Aufheben gebunden erheblich im Jahr 2021. Ab dem 16. Februar 2022 hat die Bewegung Received insgesamt 667 BTC zu einem Preis von mehr als 29 Millionen US-Dollar zum Zeitpunkt des Schreibens, als Antwort auf die Bitcoin-Adresse, die die Gruppe verkauft. 

In Belarus – einer ehemaligen Sowjetrepublik wie der Ukraine – hat die Belarus Solidarity Foundation (BYSOL) Krypto-Spenden entgegengenommen, um politischen Opfern der Sicherheitskräfte dieser Nation zu helfen Folgende Straßenproteste nach den umstrittenen Präsidentschaftswahlen 2020. Die Basis zahlt unter anderem Bußgelder für Demonstranten und hat von Anfang an Kryptowährungen verwendet, weil „es für die belarussischen Behörden sehr schwierig ist, diese Ströme zu stoppen“. sagte Andrei Strizhak, Leiter von BYSOL. 

Die Umgehung von Geldinstituten ist normalerweise ein enormer Grund, der für die Einführung von Blockchain-basiertem Fundraising genannt wird. „In einigen Fällen haben wir festgestellt, dass Finanzinstitute Konten geschlossen hatten, die zu diesen Spendenaktionen gehörten“, erwähnte Elliptic, darunter: 

„Mit einer Krypto-Wallet kann das nicht passieren. Kryptowährung eignet sich auch besonders für grenzüberschreitende Spenden und ermöglicht einen einfacheren Zugang zu wohlhabenden ausländischen Spendern.“

Extremistische Teams haben Bitcoin auch verwendet, um Geld zu verdienen. Daily Stormer, eine Neonazi-Gruppe, erwarb beispielsweise im August 15 2017 BTC von einem namenlosen Spender, die bisher größte Spende, nur pro Woche danach teilnehmend bei einer Kundgebung der weißen Rassisten in Charlotteville, Virginia, die tödlich endete. Bitcoin wurde nach Daily Stormer zur Hauptfinanzierungsquelle der Gruppe verboten per Paypal und Rabatte von Kreditkartenunternehmen, als Antwort auf einen PBS Frontline-Bericht, der mit Beth Littrell, einer Anwältin des Southern Poverty Law Center, sprach. Littrell bemerkte:

„Es ist schwieriger geworden, das Rechtssystem zu nutzen, um Hassgruppen auszumerzen, weil sie jetzt mit Online-Netzwerken und virtuellem Geld operieren. "Wir konnten den Ku Klux Klan, eine Terrororganisation, im Wesentlichen aus der Existenz verklagen." […] Heute dasselbe zu tun, sei viel schwieriger, sagte sie. ‚Das Gesetz entwickelt sich weiter, hinkt aber dem Schaden hinterher.'“ 

Alternative Stressfaktoren

„Natürlich sind wir uns alle einig, dass wir wollen, dass die Regierung Neonazi-Bewegungen in die Quere kommt“, wies Pimentel Cointelegraph an. „Es gibt jedoch andere Möglichkeiten, sich dieser Art von Bewegungen in den Weg zu stellen, selbst wenn sie online Geld über kryptobasierte Plattformen sammeln.“

The Daily Stormer wurde schließlich von seiner Webhosting-Firma GoDaddy aus dem Netz geworfen und später von Googles Suchmaschine, dem berühmten Pimentel, entfernt, einschließlich, dass TallyCoin, der Bitcoin-Crowdsourcing-Finanzierungsdienst, der jetzt von den Ottawa-Truckern genutzt wird, von GoDaddy gehostet werden kann. „Daher besteht die Möglichkeit, Druck auf Webhosting-Unternehmen oder Suchmaschinen auszuüben, um den Zugang zu kryptobasierten Fundraising-Plattformen effektiv zu sperren“, sagte sie. 

Auf die Frage, ob dezentralisiertes Fundraising normalerweise ein Faktor oder ein Foulfaktor sei oder nicht, antwortete Pimentel, dass es tatsächlich davon abhänge, „ob wir der Ideologie der betreffenden sozialen Bewegung zustimmen“. Viele würden vielleicht zustimmen, eine Schar oder Grundlage zu unterstützen, die Demokratie angesichts einer autoritären Regierung verkauft. „Ich denke, wir sind uns alle einig, dass diese Leute auf manipulationssichere und nicht sperrbare Weise Zugang zu Geldern haben sollten.“

Aber für den Fall, dass ein Unternehmen Bitcoin nutzt, um Diskriminierung und Hass zu säen, „hoffen wir, dass die Regierung eingreift“, wies sie Cointelegraph an, einschließlich:

„Ich mache mir Sorgen, dass Blockchain-basiertes Crowdfunding von schändlichen Gruppen vereinnahmt wird und es immer schwieriger wird, sie zu stoppen.“

Andere argumentieren, dass BTC und andere Kryptowährungen nur Instrumente sind – ob sie zum Guten oder zum Schlechten verwendet werden oder nicht, ist genauso wichtig wie die Leute, die sie verwenden. Ähnliches kann in Bezug auf Anonymität erwähnt werden, sagte Marta Belcher, eine Anwältin für Kryptowährung und bürgerliche Freiheiten, gegenüber Cointelegraph und erklärte zusätzlich: 

„Die Tatsache, dass eine Technologie anonym verwendet werden kann, bedeutet nicht, dass mit dieser Technologie etwas nicht stimmt. Wir sollten auch nicht das Verbot einer bestimmten Technologie fordern, nur weil sie auf eine Weise verwendet werden könnte, die uns nicht gefällt.“ 

„Wir machen Ford keine Vorwürfe, wenn sicherlich eines ihrer Fahrzeuge als Fluchtauto bei einem Diebstahl in einem Finanzinstitut verwendet wird“, fügte Belcher hinzu. 

Mehr Regulierung

Regierungen können dennoch auf einem Mindestmaß an Aufsicht oder Regulierung bestehen. Erst kürzlich habe die kanadische Regierung eine Ausweitung ihres Gesetzes zur Bekämpfung von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung auf Crowdfunding-Plattformen und Zahlungsdienstleister angekündigt, so Pimentel weiter, und „der stellvertretende Premierminister hat angegeben, dass Krypto-Transaktionen in diese Maßnahme einbezogen werden“. 

Gemäß dem Gesetz müssen sich Crowdfunding-Plattformen und mit ihnen verbundene Zahlungsdienstleister, einschließlich kryptobasierter Anbieter, beim Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada registrieren. „Das bedeutet, dass diese Plattformen Krypto-Transaktionen im Wert von über 10,000 kanadischen Dollar oder als verdächtig eingestufte Krypto-Transaktionen melden müssen“, sagte Pimentel.

Das Gesetz gilt für kanadische Unternehmen und internationale Unternehmen, die in Kanada Geschäfte tätigen. Dies wirft die Frage auf, ob es Unternehmen einfach davon abhalten wird, in Kanada Geschäfte zu machen. 

Schließlich kann es teuer werden, alle Prozesse einzuführen, die zur Einhaltung des Gesetzes erforderlich sind. Pimentel befürchtet, dass dies die unbeabsichtigte Folge haben könnte, dass kanadischen Firmen erhebliche Compliance-Kosten auferlegt werden, während „Leute, die die Meldepflichten umgehen wollen, dazu gedrängt werden, einfach Firmen im Ausland zu verwenden“.

Heute Abend rein #Ottawa, der Freedom Convoy-Protest dauert den neunzehnten Tag an #FreedomKonvoi pic.twitter.com/RFl0epGPvi

– Lisa Bennatan (@LisaBennatan) 16. Februar 2022

Irgendwelche Drehungen wieder?

Gibt es insgesamt, vorausgesetzt, dass Bitcoin und andere Kryptowährungen grenzenlos und vergleichsweise zensurresistent sind, die Uhr an dieser Entwicklung noch einmal zu drehen? Werden die meisten sozialen Aktionen endlich die Mittel weltweit und über Blockchain-basierte Crowdfunding-Plattformen erhöhen? Pimentel erwähnt:

„Ich denke, dass die Verwendung dezentraler Finanzierungsformen, in die Regierungen nur schwer eingreifen können, in Zukunft zur Norm wird.“

Und dieser Kurs neigt dazu, Kontroversen anzuregen, da es immer schwierig ist, die Mittel zu trennen, zum Beispiel Bitcoin (BTC), von den Enden, die an Impfvorschriften erinnern. Außerdem ist es unwahrscheinlich, dass Argumente bezüglich der Richtigkeit eines bestimmten Auslösers gelöst werden, wenn Informationen über die Vergangenheit vorhanden sind. Der Geiselnehmer einer bestimmten Person kann dennoch der Freiheitskämpfer einer anderen Person sein.