Ein Blick auf die Widersprüchlichkeit

Es liegt in der Natur jeder Sportart, dass Beständigkeit wichtiger ist. Die Obergrenze eines Spielers wird irrelevant, wenn er sie nicht erreichen kann, wenn sein Team sie am meisten braucht. Die größten Spieler aller Zeiten haben hohe Decken, aber es ist ihr Boden, der sie wirklich auszeichnet. Die meisten Spieler der ersten Stufe haben 30 Bomben abgeworfen; weitaus weniger haben mehr als 20 Karten hintereinander mit einer Bewertung von 1.00 aneinandergereiht.

Und es sind die Spieler, deren Obergrenzen so hoch sind wie die Besten des Spiels, denen aber die Untergrenze fehlt, die so frustrierend sind. Unsere Sehtests erinnern uns an ihre besten Spiele, aber nicht an ihre durchschnittlichen. Anstatt mit MVPs geschmückt zu werden, werden diese Spieler zu Siegbedingungen degradiert, die als „heiß und kalt“ und als inkonsistente Spieler bezeichnet werden.

Der wichtigste dieser Spieler ist Ludovico "⁠K0nfig⁠" Wieneckdem „Vermischten Geschmack“. Seine Astralis Entry Fragger hat ebenso verblüfft wie enttäuscht. Dass er das gehalten hat CS:GO-Rekord Für Kills in der regulären Spielzeit zeigt die Bilanz von 47-21 gegen die Renegades im Jahr 2018, welche Obergrenze er erreichen kann. In dieser Iteration von Astralis, es ist er und Christoph "⁠BlameF⁠" Bremer die eigentlich für die Starpower sorgen sollen k0nfig ist hinter diesen Erwartungen zurückgeblieben. Sein Talent war wie immer offensichtlich, aber Konstanz fehlte ihm.

So lautet jedenfalls die Erzählung. Aber ist es fair? Können wir die Inkonsistenz eines Spielers fair und objektiv messen? Finden wir es anhand der LAN-Statistiken im Jahr 2022 heraus.

Zum Auftakt beginnen wir mit einem grundlegenden Maß für die Konsistenz von Karte zu Karte: Wie viel Prozent der Karten, die ein Spieler über einer Bewertung von 1.00 abschließt. Der Durchschnitt unserer Stichprobe liegt bei knapp über 55 %, sodass alle diese Spieler weit über dem Durchschnitt liegen.

Dies ist jedoch alles andere als perfekt. Eine Bewertung von 1.01 könnte für einen durchschnittlichen Spieler ein erfolgreiches Spiel sein, aber für einen Starspieler oder primären AWP-Spieler könnte dies tatsächlich die Chancen seines Teams, das Spiel zu gewinnen, beeinträchtigen.

Um zu sehen, wie stark ein Spieler im Vergleich zu seiner eigenen durchschnittlichen Bewertung schwankt, bedarf es ein wenig mathematischer Fachsprache. Wir verwenden die Standardabweichung, ein Maß für die Varianz. Grundsätzlich gilt: Je niedriger die Standardabweichung, desto mehr gruppieren sich die Karten eines Spielers um seine mittlere Bewertung. Eine hohe Standardabweichung sollte daher auf ein Maß an Inkonsistenz hinweisen.

k0nfigInteressanterweise schafft es es nicht in die Liste der acht besten Spieler mit der höchsten Standardabweichung und belegt mit einer Standardabweichung von 17 den 0.327. Platz. Die Spieler, die auf der Liste stehen, gehören jedoch zu seinem Schlag. Vladislav "Afnafany⁠" Gorschkow belegt mit 0.377 den zweiten Platz, ein weiterer Spieler, der wegen seiner Inkonsistenz unter Beschuss geraten ist.

Seine hohe Standardabweichung zeigt, warum Cloud9 waren bei der IEM Dallas so tödlich, als Nafany war in Topform und erreichte eine durchschnittliche Bewertung von 1.14 (17 Punkte mehr als er). Jahresdurchschnitt).

Aber selbst innerhalb dieser Veranstaltung NafanyDie Höhen und Tiefen waren erstaunlich unterschiedlich. Karten mögen 2.03 Bewertungen gegen ENCE im Finale und 2.16 in den Gruppen dagegen Ninjas in Schlafanzügen waren noch mit 0.84 auf Karte eins gegen gekoppelt BIG und 0.79 und 0.91 Bewertungen in zwei der drei Karten dagegen FaZe.

Die Geschichte ist für viele der Spieler auf dieser Liste die gleiche. Fredrik "⁠REZ⁠" Sterner ist ein weiterer Spieler, der als inkonsistent eingestuft werden muss, und diese Kennzahl scheint dies zu bestätigen. Yuri "Uyuurih⁠" Santos hat im Jahr 2022 für seine Verhältnisse harte Zeiten durchgemacht Andrew "⁠ArT⁠" Piovezan ist noch aggressiver als Nafany.

Dass Nikola "NiKo" Kovač hat eine so hohe Bewertung und eine hohe Standardabweichung, was auch sehr anschaulich für sein Jahr ist; Seine Höhepunkte waren so gut wie eh und je, aber es gab Zeiten, in denen G2 hätte mehr von ihrem Starmann gebrauchen können.

In NiKoIn diesem Fall können wir einen kleinen Fehler bei der Verwendung der Standardabweichung erkennen. Wenn die durchschnittliche Karte-für-Karte-Bewertung eines Spielers 1.26 beträgt, kann man ihn dann wirklich als inkonsistent bezeichnen? Nehmen Sie dieses Streudiagramm, das die durchschnittliche Bewertung eines Spielers mit seiner Standardabweichung vergleicht.

Der Übergang zu NiKo in der Ecke mit hoher Varianz und hoher Bewertung der Karte befindet Dmitry "1shXNUMXro⁠" Sokolov, Mathieu "YZywOo⁠" Herbaut und Oleksandr "1sXNUMXmple⁠" Kostyliev. Das lässt die Alarmglocken schrillen, wenn wir diese Metrik nutzen wollen, um Inkonsistenzen festzustellen. Bei diesen Spielern „weichen“ sie von ihrem Mittelwert ab, weil sie so oft Carry-Maps veröffentlichen. Eine Bewertung von 2.00 entspricht einer Abweichung von 0.80 von der Durchschnittsbewertung eines dieser Spieler, wird jedoch genauso behandelt wie eine Bewertung von 0.60 für „Inkonsistenz“ nach Standardabweichung.

Interessanter sind die anderen Abschnitte. Schützen mögen Keith "⁠NAF⁠" Marković, Russel "Twistzz" Van Dülken und Sergey "1AxXNUMXLe⁠" Rychtorow Kombinieren Sie eine niedrige Standardvariante mit einer hohen Bewertung, was zeigt, dass sie in ihren gespielten Karten durchweg in der 1.00-1.40-Marke liegen. audric „⁠JACKZ⁠“ Krug ist der Spieler mit der niedrigsten Standardabweichung von nur 0.24 sowie einem relativ niedrigen Mittelwert von 0.96; Er lag dieses Jahr statistisch durchweg unter dem Durchschnitt.

Dieser Vergleich funktioniert auch für Spieler mit hoher Varianz und niedrigen Bewertungen, mit Alejandro “⁠mopoz” Fernández-Quejo Cano, Kunst, Dan "⁠ApEX⁠" Madesclaire und Nafany reiht sich fast dort ein, wo wir es erwartet haben: Ultra-aggressive X-Faktor-Gewehre. Für die allerbesten Spieler benötigen wir jedoch eine andere Lösung: Die Anwesenheit von s1mple und ZywOo oben rechts beweist, dass die Standardabweichung allein nicht gut genug ist, um einen Spieler als inkonsistent zu kennzeichnen.

Eine Lösung besteht darin, die Spieler nach ihrer Etage, ihren schlechten Karten und nicht nach ihren guten zu ordnen. Dazu werden wir dieses Jahr das erste Quartil oder 25. Perzentil der Karten eines Spielers im LAN verwenden. Das 25. Perzentil ist ein Verwandter des Mediandurchschnitts, außer wenn der Median der Mittelwert einer geordneten Liste ist. Das 25. Perzentil (in Statistiken oft als Q1 bezeichnet) ist ein Viertel des Wertes. Der Einfachheit halber beziehen wir uns, wenn wir von hier aus den Begriff „Boden“ verwenden, auf das 25. Perzentil eines Spielers.

Jetzt sehen wir die Namen, die durch die Standardabweichung unfair behandelt wurden, in einem anderen Licht. Der Boden für s1mple ist eine Bewertung von 1.08, z ZywOo 1.06 und NiKo 1.01. Lauerer Ax1Le, NAF und SchuldF sind ebenfalls in den Top Ten, vielleicht teilweise aufgrund ihrer Rolle, die es ihnen ermöglicht, sowohl die Niederlagen als auch die Siege ihres Teams zu verkraften.

Das zeigt uns, wer die beständigsten Spieler sind, aber was ist mit inkonsistenten Spielern? Wenn wir uns nur die Spieler mit der niedrigsten Etage ansehen, erhalten wir Folgendes: Epitacio "ACTACO⁠" von Melo (0.64) Daniel "Shox" Schmetterling (0.67) und Rasmus "OoHooXi⁠" Nielsen (0.69). Dies bedeutet jedoch keine Inkonsistenz, da alle diese Spieler ziemlich schlechte Durchschnittsbewertungen hatten.

Um die inkonsistenten Spieler zu finden, brauchen wir wieder unsere Mathematiklehrbücher aus der Oberstufe. Indem wir die Untergrenze (25. Perzentil) von der Obergrenze (75. Perzentil: Das Gleiche wie zuvor, drei Viertel einer geordneten Liste durchgehen) abziehen, erhalten wir etwas, das als Interquartilbereich (IQR) bezeichnet wird. Dies ist, wie die Standardabweichung, eine Möglichkeit, die Varianz zu messen – stellen Sie sich das als den Unterschied zwischen den guten und schlechten Karten eines Spielers vor – und sollte für unsere Zwecke nützlicher sein.

Hier ist eine grafische Erklärung derselben Statistik. Jeder Balken ist einer davon k0nfig's-Karten im LAN im Jahr 2022, geordnet vom niedrigsten zum höchsten. Q1 ist zu einem Viertel durch, Q2 zu zwei Vierteln und Q3 zu drei Vierteln. Dann subtrahieren wir Q1 von Q3, um den IQR zu erhalten.

Nach dieser Erklärung sind hier die Spieler mit dem höchsten IQR:

NiKo ist wieder einmal zu sehen, auch dank seiner lächerlich hohen Decke, etwas sh1ro leidet auch darunter. Valeriy „⁠b1t⁠“ Wachowskiy und Lotan "PinSpinx⁠" Giladi hatten ein sehr gutes Jahr 2022 und teilten sich eine mittlere Bewertung von 1.15, stehen aber auf dieser Liste ziemlich weit oben. Spinx hatte tatsächlich eine ziemlich gute Bewertung von 0.98 als Boden; Sein hoher IQR ist das Ergebnis seiner Bewertungsobergrenze von 1.45, also enorme 0.30 mehr als sein mittlerer Wert. Damit steht er im selben Lager wie NiKo (Obergrenze 1.50), ein Vergleich, der bereits aus gutem Grund durchgeführt wurde.

Der IQR ist besser als die Standardabweichung, aber wir sehen immer noch Zahlen ohne ihren vollständigen Kontext. Um das zu lösen, ist hier ein Streudiagramm, das die Böden eines Spielers gleichzeitig mit seiner Obergrenze visualisiert. Die Größe des Punktes jedes Spielers entspricht seinem Interquartilbereich, was helfen sollte, dies besser zu veranschaulichen. Natürlich gibt es eine große Korrelation zwischen Boden und Decke, aber es gibt immer noch interessante Punkte bei den Spielern, die aus der Trendlinie herausragen.

Die Spieler in den orangefarbenen und grünen Blasen haben höhere Decken als die Böden, während es bei den Spielern in den roten und gelben Blasen umgekehrt ist. Nun, Spieler mögen NiKo und sh1ro werden für ihre hohen Höchstleistungen belohnt und in die grüne Blase konstant guter Spieler eingeordnet. Ganz oben rechts im Diagramm werden auch die Unterschiede zwischen den beiden dargestellt Ax1Le und NAF, zwei Spieler, die eine sehr ähnliche Standardabweichung und einen sehr ähnlichen IQR hatten, mit dem Cloud9 Mann viel weiter oben und rechts als NAF.

Weiter links haben wir die wichtigste „inkonsistente“ orangefarbene Blase – die Spieler, die hohe Decken, aber relativ niedrige Böden haben. Die Mehrheit dieser Spieler hat passenderweise orangefarbene Punkte, was zeigt, dass sie aggressive Schützen sind (mit mehr als 20 % Eröffnungskillversuchen auf der T-Seite), was sehr sinnvoll ist. Diese Spieler können an einem guten Tag mit wirkungsvollen Einstiegs-Frags und Multi-Kills die Wertung farmen. An ihren schlechten Tagen sinkt jedoch ihre Überlebensrate und sie schreiben rote Zahlen.

Boris "Ixmagixx⁠" Worobjew ist hier etwas überraschend der größte Ausreißer. An seinen guten Tagen wird er genauso hoch bewertet wie b1t und Mareks "YEKINDAR" Gaļinskis aber er hat eine Etage tiefer als Andreas "YpXyp9x⁠" Höjsleth. Zu ihm gesellen sich noch mehr von denen, die man erwarten würde: Nafany, Hampus "⁠Hampus⁠" Poser, Fredrik "⁠RoeJ⁠" Jörgensen und Michael "RGrim⁠" Zusammenzucken sind allesamt aggressive X-Faktoren und keine konsistenten Kräfte. Asger "⁠Farlig⁠" Jensen ist der AWPer mit der niedrigsten Etage in unserer Stichprobe, was zur Erzählung rund um den Dänen passt.

Hier haben wir drei verschiedene Möglichkeiten zur Betrachtung von Inkonsistenzen vorgestellt: Standardabweichung, Interquartilbereich und die „orangefarbene Zone“ in unserem Streudiagramm (die Spieler mit einer niedrigen Bewertung auf schlechten Karten, aber einer guten an guten Tagen). Alle haben ihre Schwächen, wenn sie isoliert verwendet werden. Lassen Sie uns nun die verschiedenen Methoden für eine Formel zur „Inkonsistenzbewertung“ kombinieren.

Um es noch einmal zusammenzufassen: Wir berücksichtigen Folgendes:

— Prozentsatz der Karten mit einer Bewertung von 1.00+
- Standardabweichung
— Interquartilbereich (Q3-Q1)
— Unterschied zwischen dem Durchschnitt und dem Floor eines Spielers (Q2-Q1)
— Differenz zwischen dem Durchschnitt und der Obergrenze eines Spielers (Q3-Q2)

Hier ist eine Liste der Spieler mit der höchsten Inkonsistenzbewertung, um die „inkonsistentesten“ Spieler zu nennen. Denken Sie jedoch daran, dass dies eine Konsistenz im Vergleich zur durchschnittlichen Bewertung eines Spielers ist; Diese Spieler liegen durchweg in der Nähe ihres Durchschnitts, nicht durchweg gut. Nur etwa 20 % der Formel hängen statistisch gesehen davon ab, ein „guter“ Spieler zu sein, da Spieler eine Inkonsistenzbewertung erhalten, wenn sie einen geringen Prozentsatz an Karten über 1.00 haben.

Während k0nfig fehlt – und b1t wurde selten Inkonsistenz auf Schreibtischen vorgeworfen – die Liste als Ganzes scheint mit dem Sehtest und den Community-Erzählungen übereinzustimmen. Nafany, mopoz und Apex sind alles Archetypen der explosiven, aber inkonsistenten Spieler, die in diesem Stück aufgetaucht sind, genau derselbe Archetyp k0nfig ist ein Teil von.

Haben wir also die große Frage der „Inkonsistenz“ gelöst? Irgendwie – aber es gibt immer noch Löcher. Und wie wir in der Einleitung sagten, wird die richtige Konstanz 99 % der Profispieler nicht gelingen. Die Erzählung um k0nfig und REZ Die Inkonsistenz beruht wahrscheinlich auf der Idee, dass diese Spieler sollte Seien Sie konsistent, angesichts ihres offensichtlichen Talents und ihrer mechanischen Fähigkeiten beim Sehtest.

Wenn wir uns jedoch eine größere Stichprobe ansehen, können wir erkennen, dass die überwiegende Mehrheit der Gewehrschützen unter dem gleichen Problem leidet. NiKo Ende 2021 hatte er drei Monate lang so gut wie jeder andere auf der Welt – sogar die AWPer. Mittlerweile ist er jedoch wieder „einfach“ der beste Schütze der Welt. Wenn wir die Liste umdrehen, um die am wenigsten inkonsistenten Spieler zu erhalten, handelt es sich um eine Ansammlung von AWP-Spielern und unterstützenden, eher passiven Schützen.

In einem so schwierigen Spiel wie CS:GO sind Ausfälle und schlechte Patches unvermeidlich. Es ist jedoch klar, dass einige Spieler bessere freie Tage haben als andere. Und wie wir in der Einleitung sagten, macht dies nur die Spieler wertvoller, die an schlechten Tagen eine Wertung von 1.00+ erzielen können, insbesondere diejenigen, die viele Eröffnungsduelle wie z Ax1Le und NiKo.

Das Problem ist, dass diese beiden Spieler die einzigen aggressiven Schützen sind, die in diesem Jahr im LAN bisher eine Untergrenze von mehr als 1.00 erreicht haben. Nur acht anderen gelang dieses Kunststück – fünf davon waren primäre AWP-Spieler –, was nur einen winzigen Bruchteil der professionellen Spielerbasis ausmacht. Echte Konstanz auf hohem Niveau ist das El Dorado jeder Sportart, und Counter-Strike ist da nicht anders.

---

Weitere ausführliche Artikel finden Sie unter den folgenden Links:

Lesen Sie weiter

Ist der moderne AWPer wirklich zu passiv?

Lesen Sie weiter

Wann haben Counter-Strike-Spieler ihren Höhepunkt?

Lesen Sie weiter

Expertenmeinung: Alter und Motivation in Counter-Strike

Lesen Sie weiter

Warum sind moderne IGLs so aggressiv?

Lesen Sie weiter

Lohnt sich doppeltes AWPing?

Lesen Sie weiter

Wer sind die Kartenspezialisten von CS:GO?

Lesen Sie weiter

Was sind die einfachsten und schwierigsten CT-Positionen in CS:GO?

Lesen Sie weiter

Was sind die einfachsten und schwierigsten T-seitigen Positionen in CS:GO?

Lesen Sie weiter

Wir haben aktuelle und ehemalige Akademiespieler mit ihren erstklassigen Doppelgängern zusammengebracht

Lesen Sie weiter

Sollte den Dienstplänen mehr Zeit eingeräumt werden?