Ist Speedy Trial der beste Weg, um Bitcoin zu ändern?

BIP119, das begrenzte Vereinbarungen zu Bitcoin hinzufügt, ist das aktuelle Gespräch und viele Leute fragen sich, ob Speedy Trial für Taproot ein guter Präzedenzfall war.

Das Folgende ist ein direkter Auszug aus Marty's Bent Ausgabe Nr. 1198: „OP_CTV und grober Konsens" Melden Sie sich hier für den Newsletter an.

Wie einige von Ihnen inzwischen sicher wissen, gibt es unter Bitcoin-Entwicklern und Benutzern gleichermaßen eine hitzige Debatte über das Thema OP_CTV wir fingen an zu decken hier bei Bent im Dezember 2019. OP_CTV würde, falls aktiviert, einen Operationscode (OP_NOP4) mit zusätzlichen Einschränkungen wieder zum Leben erwecken. Dies würde es Benutzern ermöglichen, komplexe Vereinbarungen für Bitcoin zu erstellen, die komplexere vorkonfigurierte Transaktionen ermöglichen und die Benutzererfahrung in Bezug auf die Sicherheit und das Stapeln einer großen Anzahl von Transaktionen verbessern könnten.

Ich denke, dies sind Funktionalitäten, die vielen Bitcoin-Benutzern von Nutzen sein würden, insbesondere größeren Wirtschaftsakteuren, die viele Bitcoins halten, die das höchstmögliche Maß an Sicherheit haben müssen, und diejenigen, die eine Menge Bitcoins an eine große Anzahl von Bitcoins senden Benutzer täglich.

Vor diesem Hintergrund hat der Versuch, OP_CTV mit Bitcoin Core zu verschmelzen, die düstere Natur des groben Konsenses innerhalb eines verteilten Peer-to-Peer-Systems deutlich gemacht. Die Konversation um OP_CTV zwingt die Leute (mich eingeschlossen) Fragen zu stellen wie; ist das jetzt unbedingt nötig? Wurde der Vorschlag ausreichend diskutiert und überprüft? Wenn ja und es als würdig erachtet wird, wie sollte es im Bitcoin-Netzwerk aktiviert werden?

Nachdem wir mit einigen Entwicklern gesprochen haben, die sowohl mit Bitcoin Core als auch mit den Bedürfnissen einiger der größeren Depotbanken vertraut sind, scheint es, dass OP_CTV für viele Spieler in diesem Bereich von Vorteil wäre. Die Möglichkeit, diese Arten von Covenants zu nutzen, würde den Gestaltungsspielraum der Lösungen erweitern, die sie Kunden anbieten können, da sie bessere Sicherheitsgarantien beim Verschieben großer Bitcoin-Mengen haben. (Ich verwende Sicherheit in diesem Zusammenhang, um „zu verhindern, dass menschliches Versagen zu einem Verlust von Geldern führt“.) Ich denke, OP_CTV würde verwendet werden, wenn es aktiviert wäre.

Eine weitere Variable, die bei der Debatte um die Aktivierung (oder Ablehnung) von OP_CTV ans Licht gebracht wurde, ist, dass die leitenden Betreuer von Bitcoin Core über den sogenannten „Commit-Zugriff“ verfügen und dafür verantwortlich sind, die Schaltflächen zu drücken, die den Code in Bitcoin zusammenführen Core, scheinen keinen Anteil daran zu haben, vorzuschlagen, ob etwas zusammengeführt werden sollte oder nicht und wie dies geschehen sollte oder nicht. Sie scheinen eine zunehmend neutrale Haltung einzunehmen, damit sie nicht als parteiisch rüberkommen und als voreingenommene Kontrolleure der Codebasis angesehen werden können. Dies scheint an ihrer mangelnden Bereitschaft zu erkennen zu sein, Jeremy Rubin, dem Entwickler hinter OP_CTV, eine Antwort auf seine Frage zu geben: „Wie gehe ich vor, um dies in Bitcoin Core zusammenzuführen?“ Ich sehe das eigentlich positiv. Es sollte schwierig sein, Bitcoin zu ändern, und diejenigen, die die Schlüssel zu der Maschine haben, mit der Sie den am häufigsten verwendeten Client ändern können, sollten so unparteiisch wie möglich sein.

Aufgrund der Weigerung, Jeremy eine klare Antwort in Bezug auf einen Aktivierungspfad zu geben, hat er es auf sich genommen, seinen eigenen Client zu erstellen, der OP_CTV aktiviert hat und Benutzern einen Weg bietet, durch den sie versuchen können, OP_CTV offiziell zu machen, indem sie daran teilnehmen ein weiterer User Activated Soft Fork (UASF), der die Aktivierungsmethode Speedy Trial nutzt. Obwohl ich Jeremys Bestreben verstehe, OP_CTV zu aktivieren, bin ich kein großer Fan davon, einen weiteren Soft Fork via zu pushen Schnelles Verfahren. Im Nachhinein scheint es, als sei mit der Aktivierung von taproot ein schlechter Präzedenzfall geschaffen worden. Ich befürchte, dass die Normalisierung einer schnellen Folge von Soft Forks über Speedy Trial ein rutschiger Abhang ist, der in Zukunft zu vielen unnötigen Änderungen führen könnte, die eine Verschlechterung der Integrität des Bitcoin-Netzwerks verursachen könnten.

Während es viele Leute gibt, die wahrscheinlich OP_CTV verwenden würden, wenn es morgen aktiviert würde, scheint es im Moment kein dringender Bedarf zu sein. Ich bin für ein gründlicheres Gespräch und eine Debatte über die Vorzüge des Features und die Präzedenzfälle, die wir durch seine Aktivierung schaffen, falls es dazu kommt. Ich mag die Idee von OP_CTV, denke aber im Moment sicherlich nicht, dass es ein Make-or-Break-Feature ist.

Ich befürworte einen trüben, groben Konsens, der Protokolländerungen vorantreibt, gegenüber einem klar definierten Prozess, der möglicherweise sozial angegriffen werden könnte. Es wird interessant sein zu sehen, wann und wie diese Debatte beigelegt wird. Eines ist sicher, ich freue mich, dass OP_CTV hier ist, um diese harten, aber notwendigen Konsensgespräche in den Vordergrund zu rücken. Dies sind sehr wichtige Diskussionen, die man führen muss.

• Coinsmart. Europas beste Bitcoin- und Krypto-Börse.
• Platoblockkette. Web3-Metaverse-Intelligenz. Wissen verstärkt. DEN FREIEN ZUGANG.
• CryptoHawk. Altcoin-Radar. Kostenlose Testphase.
• Quelle: https://bitcoinmagazine.com/technical/is-speedy-trial-the-way-to-change-bitcoin