Tesla Virtuelles Kraftwerk in den USA

Diejenigen mit Tesla Solar Power und Tesla Powerwalls, die sich für das Virtual Power Plant-Programm von Tesla entschieden haben, erhalten 2 USD pro kWh, wenn ihr Energieversorger das Tesla Virtual Power Plant nutzt.

KORREKTUR: Matt Smith hat angedeutet, dass diese VPP-Notfälle nicht so häufig sein werden und Tesla das Programm bisher nicht kürzt.

Meine Annahme von 1 Notfall pro Monat ist mit ziemlicher Sicherheit zu aggressiv. Das Die Geschichte zeigt, dass für fast jedes Jahr außer 2020 Diese Arten von Notfällen und Warnungen waren ziemlich selten. Und nicht alle hier aufgeführten Notfälle und Warnungen würden als CAISO AWE-Erklärung gelten, die eine Zahlung im Rahmen des ELRP auslösen würde, unter dem das Tesla VPP arbeitet. Und selbst jene Warnungen und Notfälle, die für eine Zahlung qualifiziert sind, sind möglicherweise nicht in allen Regionen innerhalb von CAISO verfügbar.

Das spezielle Tesla-VPP-Programm ist teurer, als die meisten Netze anbieten könnten/sollten, daher ist eine landesweite Skalierung dieser Wirtschaftlichkeit definitiv eine problematische Annahme. Matt Smith hat vor einiger Zeit im Video einige detaillierte Berechnungen dazu durchgeführt. Er ging davon aus, dass ein Haus mit Solar- und Powerwalls ~400 US-Dollar pro Jahr generieren könnte, die zwischen Tesla und dem Kunden aufgeteilt würden.

Es gibt 2408 Flottenhäuser im nordkalifornischen PG&E Tesla Virtual Power Plant (VPP)-Programm. Gestern als erstes Virtuelles Kraftwerk Event. Dies war darauf zurückzuführen, dass an mehreren heißen Tagen in Nordkalifornien viele Klimaanlagen verwendet wurden.

Etwa 25 kWh wurden während dieser Veranstaltung von meinem Haus verbraucht. Dies waren ungefähr 50 US-Dollar, die durch die Veranstaltung generiert wurden.

Powerwalls und Solar und haben die monatlichen Energierechnungen von 200-400 $ auf etwa 30-50 $ gesenkt, hauptsächlich durch Erdgas für die Warmwasserbereitung und einen Gasherd. Dieses VPP-Ereignis gleicht die Belastung für Stromrechnungen für ein bis zwei Monate aus.

Die 2400 Haushalte können eine Spitzenleistung von etwa 16-18 MW erzeugen. Dies hängt von der Anzahl der Powerwalls in jedem Haus ab und davon, wie viel Reservestrom sie reserviert haben. Zwei Powerwalls liefern etwa 10 KW Strom oder 10 kWh pro Stunde.

Die Veranstaltung dauerte an diesem Tag von 5 bis 9 Uhr. Dieses VPP wurde von 6:9 bis 42:42000 Uhr für PG&E entladen. PG&E wurde mit rund 84000 MWh Strom versorgt. Dies bedeutete, dass XNUMX kWh oder etwa XNUMX US-Dollar an VPP-Lieferantenhäuser gezahlt wurden. Tesla verdiente wahrscheinlich auch ähnliche Summen.

Die CAISO-Studie errechnet einen massiven Preisunterschied, um die lokale Zuverlässigkeit angesichts drohender Werksschließungen zu gewährleisten: 299 Millionen US-Dollar für eine 262-Megawatt-Verbrennungsturbine, 805 Millionen US-Dollar für eine Kombination aus verteilter und direkt vor dem Zähler stehender Speicherung.

Eine 800-Millionen-Dollar-Erdgas-Peaker-Anlage würde online bleiben, auch wenn sie nicht genutzt würde. Der VPP bei 18 MW würde etwa 8 % einer vollständigen Erdgas-Peaker-Anlage betragen. Es besteht jedoch möglicherweise nicht der volle Bedarf für die gesamte Leistung der Peaker-Anlage. PG&E zahlt nicht die $1000-2700 pro Kilowatt, um den Bau der Peaker-Anlage zu unterstützen. PG&E zahlt nicht für den Erdgasstrom, wenn die Peaker-Anlage genutzt wird. Die Tesla-Solar- und Powerwalls werden alle von den Hausbesitzern bezahlt und installiert. Dies kostete wahrscheinlich insgesamt 90 bis 130 Millionen US-Dollar. Wenn das Programm auf 32000 Haushalte ausgeweitet wird, könnten sie eine 270-MW-Spitzenleistungsanlage größtenteils ausgleichen. Die Installation würde die Hausbesitzer 1.45 bis 2 Milliarden Dollar kosten. Die Hauseigentümer würden es sowieso tun. Sie werden für die Energieknappheitsereignisse zurückgezahlt.

Peaker-Anlagen laufen durchschnittlich 2.8 Stunden bei jedem Start und hat einen Kapazitätsfaktor von 2-10 Prozent. Die meisten Anlagen haben eine Größe von 40-80 MW. 40 MW für 2 % Kapazitätsfaktor wären 174 Stunden und 6,960,000 KWH. 80 MW für 10 % Kapazitätsfaktor wären 868 Stunden und etwa 70,000,000 kWh.

Wenn das VPP beginnt, eine vollständige Peaker-Anlage vollständig zu ersetzen, würde dies ein bis fünf 3-Stunden-Ereignisse pro Woche bedeuten. Die jährlichen VPP-Kosten bei der Annahme von 2 US-Dollar pro kWh für Hausbesitzer und 2 US-Dollar pro kWh für Tesla würden 14 bis 140 Millionen US-Dollar pro Jahr betragen.

Etwa 12 oder 15 % der Peaker-Anlagen werden weniger als 1 % pro Jahr oder alle drei Wochen für eine Veranstaltung genutzt. Dies würde bedeuten, dass diese Anlagen immer noch die gleichen Baukosten haben. Sie werden nur für 0.5 % des Jahres verwendet. Eine 40-MW- oder 80-MW-Anlage würde 45 Stunden lang verwendet werden. Das wären 4-8 Millionen Dollar pro Jahr. Es würde die Baukosten von 150 bis 300 Millionen Dollar einsparen. Die jährlichen Betriebskosten wären ähnlich. Für einen Energieversorger wäre es wahrscheinlich sinnvoll, ein virtuelles Kraftwerk für die Spitzenauslastung der Anlage bei weniger als 1 % und vielleicht sogar 2-3 % Kapazitätsniveaus zu verwenden.

In ganz Kalifornien tragen fast 80 gasbefeuerte Kraftwerke dazu bei, den landesweiten Spitzenstrombedarf zu decken. Zu diesen Anlagen gehören 65 Verbrennungsturbinen, die für einen schnellen Hochlauf ausgelegt sind, um den Spitzenbedarf zu decken, und über zehn veraltete Dampf- und GuD-Turbinen, die jetzt nur noch selten zur Deckung des Spitzenbedarfs eingesetzt werden.

PG&E liefert etwa ein Drittel des Stroms für Kalifornien.

In der letzten Stunde der Veranstaltung fielen weitere Haushalte aus, weil sie das Mindestreserve-Backup-Leistungsniveau erreicht hatten oder ihre Powerwalls abgegriffen wurden.

Bei einer Nutzung von 0.2 % oder 18 Stunden pro Jahr würden die VPP-Teilnehmer wahrscheinlich eine positive Rendite von 420 $ pro Jahr erhalten.
Bei einer Nutzung von 0.5 % oder 42 Stunden pro Jahr würden die VPP-Teilnehmer wahrscheinlich eine positive Rendite von 900 $ pro Jahr erhalten.
Bei einer Nutzung von 1 % oder 87 Stunden pro Jahr würden die VPP-Teilnehmer wahrscheinlich eine positive Rendite von 1800 $ pro Jahr erhalten.

Wenn das VPP-Programm auf das Fünffache der Gesamtbevölkerung Kaliforniens ausgeweitet würde, würde Tesla einen Gewinn von 1 Milliarde US-Dollar pro Jahr erzielen.

Ein Hausbesitzer würde 420 USD pro Jahr und Hausbesitzer zahlen, wenn VPP nur alle zwei Monate für ein 3-stündiges Ereignis verwendet wird.

QUELLEN-Tesla, PSEHealthyenergy
Geschrieben von Brian Wang, Nextbigfuture.com