Warum ein Bitcoin-Verbot in der EU wahrscheinlich ist … und dumm

Dies ist ein Meinungsartikel von Guglielmo Cecero, dem Legal Manager der europäischen Bitcoin-Investment-App Relai, und Raphael Schoen, dem Content Lead bei Relai.

Bitcoin wird angegriffen. Es wird zunehmend als „schmutzige Währung.“ Elon Musks Tesla, Wikipedia , Greenpeace und andere Organisationen haben aufgehört, BTC für ihre Produkte oder als Mittel zur Geldspende zu akzeptieren.

Musk, der nicht nur einer der reichsten, sondern auch einer der umstrittensten Menschen auf diesem Planeten ist, hat gesagt: „Kryptowährung ist auf vielen Ebenen eine gute Idee, und wir glauben, dass sie eine vielversprechende Zukunft hat, aber dies darf die Umwelt nicht zu großen Kosten belasten.“ Autsch.

Und es ist nicht nur Musk. Auch Politiker haben Bitcoin ins Visier genommen.

Vor der Europäischen Kommission Märkte in der Krypto-Asset-Regulierung (MiCA)-Verordnung verabschiedet wurde, sorgte sie innerhalb der Bitcoin-Community für Aufsehen, insbesondere durch die linken Fraktionen des EU-Parlaments, die sich gegen Proof of Work (PoW) und den Stromverbrauch des Bitcoin-Netzwerks aussprachen. Im Trilog wurde schließlich eine Version von MiCA übergeben, die hat PoW oder Mining nicht verboten.

Wie im April 2022 bekannt wurde, versuchten es einige Abgeordnete des Europäischen Parlaments (MdEP). ein Verbot des Bitcoin-Mining und eines des BTC-Handels durchsetzen im Zuge des Gesetzentwurfs. Zum Glück sind sie gescheitert.

Die Grundlagen für weitere Schritte sind jedoch gelegt. Beispielsweise werden die Emittenten von Kryptowährungen, von denen wir wissen, dass es sich meistens um einfache Tech-Startups handelt, verpflichtet, eine Art Bericht über den Energieverbrauch und den damit verbundenen COXNUMX-Fußabdruck des jeweiligen Vermögenswerts zu liefern. Broker und Börsen wiederum müssen ihre Kunden beim Kauf von Krypto-Assets über diese genauen Zahlen informieren.

Die zunehmende Abneigung gegen Bitcoin gewann auch durch eine Anti-Bitcoin Greenpeace USA-Kampagne März gestartet, das unter anderem von Ripple-Mitbegründer Chris Larsen finanziert wurde. Interessanterweise nahm Greenpeace Bitcoin-Spenden an zwischen 2014 und 2021 bis sie aus Umweltgründen auf Eis gelegt wurden.

Fast die Hälfte des EU-Parlaments mag Bitcoin nicht

Wie bereits erwähnt, hat es ein Mining- oder Handelsverbot für Bitcoin nicht in die MiCA-Gesetzgebung geschafft. Es ist jedoch sehr unwahrscheinlich, dass Mitglieder des EU-Parlaments, die versucht haben, dies in MiCA umzusetzen, aufgeben – wir können vom Gegenteil ausgehen.

Im März 2022 sitzt der Ausschuss für Wirtschaft und Währung (ECON) im EU-Parlament gegen ein Verbot von PoW gestimmt. 24 Mitglieder stimmten dagegen, XNUMX dafür. Das Thema scheint zunehmend ideologisch getrieben zu werden, da Sozialdemokraten, Grüne und Linke meist ein PoW-Verbot wollten, während Konservative, Liberale und rechte Fraktionen eher dagegen stimmten.

Der endgültige MiCA-Entwurf des konservativen Europaabgeordneten Stefan Berger einen Kompromiss enthalten: Anstelle eines PoW-Verbots einigten sie sich darauf, ein Bewertungssystem für Kryptowährungen einzuführen, um ihre Umweltauswirkungen zu bewerten (dazu später mehr).

In einem E-Mail-Gespräch mit Politico, erklärte der spanische grüne EU-Parlamentsabgeordnete Ernest Urtasun:

„Die Schaffung eines EU-Kennzeichnungssystems für Krypto wird das Problem nicht lösen, solange das Krypto-Mining außerhalb der Union fortgesetzt werden kann, was auch von der EU-Nachfrage angetrieben wird … Die Kommission sollte sich lieber auf die Entwicklung von Mindestnachhaltigkeitsstandards mit einem klaren Zeitplan für die Einhaltung konzentrieren.“

Und er fügte hinzu:

„Das jüngste Upgrade von Ethereum hat gerade gezeigt, dass der Ausstieg aus umweltschädlichen Protokollen tatsächlich machbar ist, ohne das Netzwerk zu stören.“

Die EZB mag Bitcoin nicht – überhaupt nicht

Während wir im Europäischen Parlament unterschiedliche Meinungen zu Bitcoin sehen, sind die Signale, die wir von der Europäischen Zentralbank (EZB) erhalten, sehr klar. Die EZB warnt regelmäßig vor Kryptowährungen und nennt diese „exorbitanter COXNUMX-Fußabdruck“ als „Grund zur Sorge“.

Erst kürzlich, am 30. November 2022, veröffentlichte die EZB einen Blogbeitrag mit dem Titel „Bitcoins letztes Gefecht.“ Darin argumentieren der Generaldirektor für Marktinfrastruktur und Zahlungen der EZB, Ulrich Bindseil, und Berater Jürgen Schaff, dass „das konzeptionelle Design und die technologischen Mängel von Bitcoin es als Zahlungsmittel fragwürdig machen“.

Laut Bindseil und Schaff sind Bitcoin-Transaktionen „umständlich, langsam und teuer“, was ihrer Meinung nach erklärt, warum die größte Kryptowährung der Welt – geschaffen, um das bestehende Geld- und Finanzsystem zu überwinden – „noch nie in nennenswertem Umfang für rechtliche Zwecke verwendet wurde. Welttransaktionen.“ Bindseil und Schaff fügten hinzu, da Bitcoin weder ein effektives Zahlungssystem noch eine Anlageform sei, „sollte es regulatorisch als weder behandelt noch legitimiert werden“.

Auch wenn es paradox erscheinen mag, etwas lautstark anzugreifen, das auf dem „Weg zur Irrelevanz“ ist, ist es nicht das erste Mal, dass die EZB Bitcoin angreift.

Im Juli 2022 hat die EZB Bitcoin in einem herausgegriffen Forschungsartikel und verglichen Proof of Work mit Autos mit fossilen Brennstoffen, während Proof of Stake eher mit Elektrofahrzeugen verwandt war. Lassen Sie uns für eine Minute ignorieren, dass dies keinen Sinn ergibt, und schauen Sie sich an, was es im Detail geschrieben hat:

„Öffentliche Behörden sollten Innovationen nicht unterdrücken, da sie ein Motor für Wirtschaftswachstum sind. Obwohl der Nutzen von Bitcoin selbst für die Gesellschaft zweifelhaft ist, kann die Blockchain-Technologie im Prinzip noch unbekannte Vorteile und technologische Anwendungen bieten. Daher könnten sich die Behörden dafür entscheiden, nicht einzugreifen, um die digitale Innovation zu unterstützen. Gleichzeitig ist es schwer vorstellbar, wie die Behörden sich dafür entscheiden könnten, Benzinautos während einer Übergangszeit zu verbieten, aber die Augen vor Bitcoin-ähnlichen Vermögenswerten verschließen, die auf PoW-Technologie basieren, mit landesweiten Energieverbrauchs-Fußabdrücken und jährlichen COXNUMX-Emissionen wie derzeit die Vergangenheit der meisten Länder des Euroraums negieren und THG-Einsparungen anstreben. Dies gilt insbesondere vor dem Hintergrund, dass es eine alternative, weniger energieintensive Blockchain-Technologie gibt.“

Generell hält die EZB es für sehr unwahrscheinlich, dass die Europäische Union dies tun wird nicht Ergreifen Sie Maßnahmen in Bezug auf die COXNUMX-Emissionen von PoW-basierten Vermögenswerten wie Bitcoin. Die Autoren des Papiers argumentieren, dass es ihrer Ansicht nach wahrscheinlich ist, dass die EU beim Ausstieg aus PoW ähnliche Schritte unternehmen wird, wie sie es bei Autos mit fossilen Brennstoffen tut. Zumal es ihrer Meinung nach eine „alternative, weniger energieintensive“ Technologie wie PoS gibt.

„Um mit der Auto-Analogie fortzufahren, haben die Behörden die Wahl, Anreize für die Krypto-Version des Elektrofahrzeugs zu schaffen (PoS und seine verschiedenen Blockchain-Konsensmechanismen) oder die Krypto-Version des Autos mit fossilen Brennstoffen einzuschränken oder zu verbieten (PoW-Blockchain-Konsensmechanismen). . Während also ein Hands-Off-Ansatz der Behörden möglich ist, ist dies höchst unwahrscheinlich, und politische Maßnahmen der Behörden (z. B. Offenlegungspflichten, COXNUMX-Steuer auf Krypto-Transaktionen oder -Bestände oder völlige Verbote des Bergbaus) sind wahrscheinlich. Die Preisauswirkung auf die Krypto-Assets, auf die politische Maßnahmen abzielen, dürfte der Schwere der politischen Maßnahme entsprechen und ob es sich um eine globale oder regionale Maßnahme handelt.“

Die überwiegende Mehrheit der Bürger ist daran gewöhnt, Geld für etwas anderes zu halten, als es wirklich ist, und daran ist auch die EZB schuld. Geld wird als etwas wahrgenommen, das an sich einen Wert hat, und nicht als etwas, dessen Wert aus der Interaktion zwischen den Menschen entsteht, die es verwenden.

Der Euro unterliegt sowohl ständigen Veränderungen (regelmäßige Inflation) als auch traumatischen Ereignissen (Abwertungen, erzwungene Wechselkurse usw.), die jedoch ignoriert oder anderweitig unterschätzt werden. Die Menschen glauben, dass sie es besitzen, obwohl sie es nur gegen andere Dinge eintauschen können.

Für wie viele und wofür werden 100 Euro in einem Jahr, fünf Jahren oder zehn Jahren eingetauscht? Dies liegt in keiner Weise an uns.

Seine Austauschfunktion ändert sich ständig aufgrund von Faktoren, die wir nicht kontrollieren können. Die Interaktion zwischen denen, die sie nutzen, ist der Hauptfaktor, und diese Interaktion wiederum hängt von wirtschafts- und währungspolitischen Regeln ab, die nur wenige Menschen kennen.

Bitcoin entzieht sich diesen Regeln (und das ist der Grund, warum die EZB es verbieten will), es ist nur Code, den die EZB und die Regulierungsbehörden versuchen, unbrauchbar zu machen. Bitcoin drückt seinen Wert auch und vor allem durch Merkmale aus, die völlig unabhängig von der Macht einer Regierung und damit der EZB sind.

Was wird als nächstes passieren?

Im Jahr 2025 werden wir innerhalb der Europäischen Union ein Bewertungssystem für Kryptowährungen nach ihrer Umweltauswirkung sehen – denken Sie an Energieetiketten für Kühlschränke oder Fernseher. Sie können bereits damit rechnen, dass Bitcoin die schlechteste Einstufung erhalten wird. Dieser Schritt wird im Wesentlichen positiv für Ethereum und schlecht für Bitcoin sein.

Es ist ziemlich unwahrscheinlich, dass ein solches Label Investoren vom Kauf von Bitcoin abschrecken wird, zumal die Bitcoin-Community sagt, dass die Das Bitcoin-Netzwerk ist kein Hindernis, sondern eine Lösung für mehr grüne Energie.

Daher hat die Bitcoin-Mining-Industrie den Anreiz, grüner zu werden: Die fossile Brennstoff-Analogie im EZB-Papier macht keinen Sinn. Der Energiemix eines PoW-Netzwerks wie Bitcoin kann vollständig aus erneuerbaren, grünen Quellen stammen. Bitcoin kann als eine Möglichkeit dienen, Energie sofort zu monetarisieren, so wie es ist geschieht bereits mit abgefackeltem Gas das wäre sowieso abgefackelt. Es ist jedoch fraglich, wie schnell und effektiv diese Bemühungen für die politischen Entscheidungsträger sein werden, zumal fossile Energieunternehmen wie Exxon jetzt Bitcoin mit abgefackeltem Gas abbauen.

Die Autoren des EZB-Papiers implizieren bereits, dass ein höherer Bitcoin-Preis einem höheren Energieverbrauch gleichkommt, da mehr Miner teilnehmen werden. Die Zerstörung der Nachfrage nach Bitcoin wäre daher eine effektive Lösung, um die Hash-Rate zu senken. Zumindest in der Theorie.

Zusammenfassung

Der akademische und politische Konsens scheint darauf hinzudeuten, dass versucht wird, den „alten“ PoW zurückzuziehen und sich dem „neuen“ PoS-Standard zuzuwenden. Insbesondere seit der jüngsten Fusion von Ethereum glauben viele Umstehende, dass dies ein gangbarer Weg für das Bitcoin-Netzwerk sein könnte. Wir bezweifeln das und planen, darauf in einem zukünftigen Beitrag näher einzugehen. Wie wir in verschiedenen Szenarien gesehen haben, ist das Verbot von Bitcoin schwierig, wenn nicht sogar unmöglich. Die nigerianische Regierung versucht, gescheitert und schließlich aufgegebenZum Beispiel.

Bis 2025 wird es noch eine ganze Weile dauern, und mit einer Energiekrise, einem verstärkten Fokus auf COXNUMX-Emissionen sowie globaler Unsicherheit insgesamt können wir an diesem Punkt nur das Unerwartete erwarten.

Selbst wenn das Worst-Case-Szenario eintritt und wir sehen, dass eine Art Bitcoin-Verbot in der EU eintritt, bezweifeln wir, dass dies für immer gelten wird. Bitcoin bittet nicht um Erlaubnis. Bitcoin ist etwas, das ontologisch darum kämpft, innerhalb eines Zauns zu bleiben. Es ist keine Idee, die von anarchistischen Positionen abgeleitet wurde, sondern ein Argument, das sich aus den inhärenten Eigenschaften der von Satoshi Nakamoto eingeführten Technologie ableitet. Die Regulierungsbehörden arbeiten in einer Autorisierungslogik und so ist es klar, dass sie Schwierigkeiten haben, das Bitcoin-Phänomen abzufangen, das unabhängig von der Erlaubnis eines anderen funktioniert.

Dies ist ein Gastbeitrag von Guglielmo Cecero und Raphael Schoen. Die geäußerten Meinungen sind ausschließlich ihre eigenen und spiegeln nicht unbedingt die von BTC Inc oder Bitcoin Magazine wider.