RIN 1506-AB47 Anforderungen für bestimmte Transaktionen mit konvertierbarer virtueller Währung oder digitalen Vermögenswerten
FinCEN verfolgt einen gemessenen Ansatz für Geldwäscherisiken, die von nicht gehosteten CVC-Geldbörsen ausgehen
Am 18. Dezember veröffentlichte das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) eine vorgeschlagene Regeländerung für Transaktionen in virtuellen Währungen mit nicht gehosteten Geldbörsen. Im Rahmen der vorgeschlagenen Änderung müssten Banken und Gelddienstleister (MSBs) die Identität ihres Kunden überprüfen und Berichte für CVC-Transaktionen über 10,000 USD einreichen und Aufzeichnungen über CVC-Transaktionen über 3,000 USD führen, wenn eine Gegenpartei eine nicht gehostete oder anderweitig gedeckte Brieftasche verwendet . "Sonst gedeckte" Geldbörsen sind solche Geldbörsen, die bei einem Finanzinstitut aufbewahrt werden, das nicht der BSA unterliegt und sich in einer ausländischen Gerichtsbarkeit befindet, die von FinCEN als Gerichtsbarkeiten für primäre Geldwäscheprobleme identifiziert wurde, einschließlich Burma, Iran und Nordkorea.
Im Rahmen der vorgeschlagenen Änderung müssten Banken und Gelddienstleister (MSBs) Berichte einreichen, Aufzeichnungen führen und die Identität von Kunden in Bezug auf Transaktionen über bestimmten Schwellenwerten überprüfen, an denen nicht gehostete Geldbörsen beteiligt sind. Zu sammelnde Informationen umfassen:
- Name und Anschrift des Kunden des Finanzinstituts;
- Die Art der in der Transaktion verwendeten konvertierbaren virtuellen Währung (CVC) oder des digitalen Vermögenswerts des gesetzlichen Zahlungsmittels (LTDA);
- Die Menge an CVC oder LTDA in der Transaktion;
- Der Zeitpunkt der Transaktion;
- Der geschätzte Wert der Transaktion in US-Dollar, basierend auf dem zum Zeitpunkt der Transaktion geltenden Wechselkurs;
- Vom Kunden des Finanzinstituts erhaltene Zahlungsanweisungen;
- Name und Anschrift jeder Gegenpartei der Transaktion des Kunden des Finanzinstituts;
- Sonstige Informationen zur Gegenpartei, die der Sekretär auf dem Meldeformular für Meldepflichten gemäß § 1010.316 (b) als obligatorisch vorschreiben kann;
- Alle anderen Informationen, die die Transaktion, die Konten und, soweit angemessen verfügbar, die beteiligten Parteien eindeutig identifizieren; und,
- Jedes Formular in Bezug auf die Transaktion, das vom Kunden des Finanzinstituts ausgefüllt oder unterzeichnet wird.
Die vollständige Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelsetzung (NPRM) kann hier gelesen werden: https://public-inspection.federalregister.gov/2020-28437.pdf
Diese vorgeschlagene Regel würde eine neue Aufzeichnungspflicht hinzufügen, nach der Banken und MSBs Aufzeichnungen führen und die Identität ihrer Banken überprüfen müssen gehostete BrieftascheEine gehostete Brieftasche ist ein Onlinedienst, bei dem die Bitcoi eines Benutzers… Mehr Kunden, wenn diese Kunden Transaktionen mit nicht gehosteten oder Geldbörsen tätigen, die von einem ausländischen Finanzinstitut gehostet werden, das keiner wirksamen Geldwäschebekämpfungsverordnung (eine „ansonsten gedeckte Geldbörse“) mit einem Wert von mehr als 3,000 USD unterliegt.
Laut NPRM müssten Banken und MSBs die Identität ihres Kunden überprüfen und aufzeichnen, der an einer meldepflichtigen Transaktion beteiligt istDies bedeutet Transaktionen mit nicht gehosteten oder anderweitig abgedeckten Geldbörsen. Vor allem:
„Bei einer Transaktion, bei der der Kunde der Bank oder des MSB der Absender ist und die Bank oder das MSB zum Zeitpunkt der Transaktion weiß, dass die Bank oder das MSB eine Meldung benötigen sollte die Übermittlung von Geldern erst abschließen, wenn diese Aufzeichnungen und Überprüfungen abgeschlossen sind. In ähnlicher Weise müsste bei einer Transaktion, bei der der Kunde der Bank oder des MSB der Empfänger ist, die Bank oder das MSB die erforderlichen Aufzeichnungs- und Überprüfungsinformationen so bald wie möglich einholen. Darüber hinaus wird von Banken und MSBs nach der vorgeschlagenen Regel erwartet, dass sie Richtlinien einführen, die auf ihre jeweiligen Geschäftsmodelle zugeschnitten sind, falls die Bank oder MSB nicht in der Lage ist, die erforderlichen Informationen zu erhalten, z. B. indem sie das Konto ihres Kunden unter geeigneten Umständen kündigen. “
Bei der Bestimmung des erforderlichen Verifizierungsniveaus gibt das NPRM Folgendes an:
"Die Bank oder das MSB müssten risikobasierte Verfahren zur Überprüfung der Identität ihres gehosteten Wallet-Kunden festlegen, die ausreichen, um der Bank oder dem MSB eine vernünftige Überzeugung zu vermitteln, dass sie die wahre Identität ihres Kunden kennt."
In Bezug auf Kontrahenteninformationen, die gesammelt und in einigen Fällen gemeldet werden müssten:
„Die vorgeschlagene Regel würde die Meldung bestimmter identifizierender Informationen erfordern, einschließlich: mindestens den Namen und die physische Adresse jeder Gegenpartei."
Um sich für eine Befreiung zu qualifizieren:
"Banken und MSBs müssten eine vernünftige Grundlage haben, um festzustellen, ob es sich bei einem Kontrahenten-Portemonnaie um ein gehostetes Portemonnaie bei einem von der BSA regulierten Finanzinstitut oder einem ausländischen Finanzinstitut in einer Gerichtsbarkeit handelt, die nicht auf der Liste der ausländischen Gerichtsbarkeiten steht."
Das NPRM deckt auch Transaktionen ab, an denen mehrere Absender und Empfänger beteiligt sein können, und gibt Folgendes an:
„Banken und MSBs wären verpflichtet, solche Transaktionen zu melden, Aufzeichnungen zu führen und zu überprüfen, wenn das Aggregat vorliegt Betrag von CVC / LTDA-Transaktionen mit ungehostet oder anderweitig abgedeckte Geldbörsen, die entweder vom Konto ihres Kunden gesendet oder empfangen werden, haben innerhalb von 10,000 Stunden einen Wert von mehr als 24 USD."
Während die meisten BlockchainEine Blockchain - die Technologie, die Bitcoin und anderen… Mehr Transaktionen sind für die Öffentlichkeit zugänglich. FinCEN argumentiert, dass die Verwendung von Blockchain-Analysesoftware allein nicht ausreicht, um sich vollständig vor Geldwäscheproblemen zu schützen, die sich aus nicht gehosteten Geldbörsen ergeben.
"während Daten enthalten auf Einige Blockchains können öffentlich eingesehen werden und können von den Behörden verwendet werden, um zu versuchen, sie aufzuspüren iFinCEN ist der Ansicht, dass diese Daten die Risiken von Unhosted nicht ausreichend mindern und Andernfalls Abgedeckte Geldbörsen… Die Blockchain-Analyse kann durch weniger effektiv gemacht werden eine Anzahl von Faktoren, einschließlich des Umfangs eines Blockchain-Netzwerks, des Ausmaßes der Peer-to-Peer-Aktivität (iTransaktionen zwischen ungehostet Geldbörsen), die Verwendung anonymisierender Technologien, um Transaktionen zu verschleiern Informationen und ein Mangel an Informationen über die Identität von Übertragern und Empfängern in bestimmte Transaktionen. Zusätzlich können verschiedene Arten von AEC (z. B. Monero, ZcashBindestrich Komodo und Beam) werden immer beliebter und setzen verschiedene hemmende Technologien ein Die Fähigkeit der Ermittler, sowohl Transaktionsaktivitäten anhand von Blockchain-Daten zu identifizieren als auch Attribute zuzuweisen diese Aktivität zu illegalen Aktivitäten von natürlichen Personen. “
In der Bekanntmachung wird auch eine neue Meldepflicht für Banken und MSBs vorgeschlagen, die einen Bericht ähnlich wie Währungstransaktionsberichte (CTRs) für Transaktionen zwischen gehosteten Geldbörsen ihrer Kunden und nicht gehosteten oder anderweitig abgedeckten Geldbörsen als Absender oder Empfänger einreichen müssen. Diese Meldepflicht würde gelten, "selbst wenn der Benutzer der nicht gehosteten oder anderweitig abgedeckten Brieftasche der Kunde ist, für den das Finanzinstitut eine gehostete Brieftasche besitzt."
FinCEN bittet um Kommentare zu den vorgeschlagenen Anforderungen, die bis zum 4. Januar eingereicht werden sollen. Insbesondere suchen sie nach Antworten auf die folgenden Fragen
- War FinCEN hinreichend klar, dass sich die Auswirkungen der Definitionsänderung auf „Währungsinstrumente“ auf die Berichterstattung, Aufzeichnung, Überprüfung und andere Anforderungen dieser vorgeschlagenen Regel beschränken würden und nicht auf bereits bestehende regulatorische Verpflichtungen wie die CTR-Meldepflicht bei 31 CFR 1010.311? In Bezug auf die Berichtspflichten in dem vorgeschlagenen 31 CFR 1010.316 bittet FinCEN insbesondere die Strafverfolgungsbehörden, Finanzinstitute und Mitglieder der Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu folgenden Fragen:
- Beschreiben Sie die Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Berichtspflicht.
- Beschreiben Sie die Vorteile für die Strafverfolgung anhand der Daten, die sich aus der vorgeschlagenen Meldepflicht ergeben.
- Hat FinCEN ein angemessenes Gleichgewicht zwischen finanzieller Inklusion und Privatsphäre der Verbraucher und der Bedeutung der Verhinderung von Terrorismusfinanzierung, Geldwäsche und anderen illegalen finanziellen Aktivitäten gefunden? Wenn nicht, was wäre ein geeigneterer Weg, um diese Ziele in Einklang zu bringen?
- Beschreiben Sie, wie sich die Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Meldepflicht oder die Vorteile für die Strafverfolgung aus den Daten, die sich aus der vorgeschlagenen Meldepflicht ergeben, unterscheiden würden, wenn FinCEN einen höheren oder niedrigeren Schwellenwert als 10,000 USD festlegen würde.
- Beschreiben Sie, wie sich die Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Meldepflicht oder die Vorteile für die Strafverfolgung aus den Daten, die sich aus der vorgeschlagenen Meldepflicht ergeben, unterscheiden würden, wenn FinCEN die Meldepflicht auf alle CVC / LTDA-Transaktionen von gehosteten Geldbörsen anwenden würde, einschließlich solcher mit gehostete Brieftaschen-Gegenparteien.
- Sollte FinCEN der Liste der ausländischen Gerichtsbarkeiten zusätzliche Gerichtsbarkeiten hinzufügen oder die derzeit auf dieser Liste aufgeführten Gerichtsbarkeiten entfernen? Gibt es bestimmte Überlegungen, die FinCEN beim Hinzufügen oder Entfernen von Gerichtsbarkeiten berücksichtigen sollte?
- Hat FinCEN den Finanzinstituten ausreichende Klarheit über den Umfang der Aggregationsanforderungen gegeben, die für die vorgeschlagene Meldepflicht für CVC / LTDA-Transaktionen gelten?
- Erläutern Sie die Kosten und den Nutzen der Änderung der Aggregationsanforderung, um eine Aggregation für die Zwecke der vorgeschlagenen Berichtspflicht für CVC / LTDA-Transaktionen sowohl für Fiat- als auch für CVC / LTDA-Transaktionen zu erfordern.
- Hat FinCEN die Ausweitung der obligatorischen und diskretionären gesetzlichen Ausnahmen bei 31 USC 5313 (d) - (e), die derzeit für die CTR-Berichtspflicht gelten, auf die vorgeschlagene CVC / LTDA-Transaktionsberichtspflicht angemessen berücksichtigt?
- Hat FinCEN die Ausnahmen entweder zu weit oder zu eng verlängert? War es richtig, dass FinCEN die Befreiung von der CTR-Meldepflicht bei 31 CFR 1010.315 im Zusammenhang mit Transaktionen zwischen einem Nichtbanken-Finanzinstitut und einer Geschäftsbank nicht auf die vorgeschlagene Meldepflicht für CVC / LTDA-Transaktionen ausweitete?
- Sollte FinCEN die Verpflichtung zur Einreichung von Berichten gemäß der vorgeschlagenen Meldepflicht für CVC / LTDA-Transaktionen auf andere Finanzinstitute als Banken und MSBs (z. B. Broker-Dealer, Händler von Futures-Provisionen, Investmentfonds usw.) ausweiten? Was wären die Kosten und Vorteile einer Ausweitung der vorgeschlagenen Berichtspflichten für CVC / LTDA-Transaktionen auf andere Finanzinstitute? In Bezug auf die vorgeschlagenen Anforderungen an die Führung, Überprüfung und andere Anforderungen im Zusammenhang mit CVC / LTDA-Transaktionen bittet FinCEN insbesondere die Strafverfolgungsbehörden, Finanzinstitute und Mitglieder der Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu folgenden Fragen:
- Beschreiben Sie die Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Aufzeichnungs- und Überprüfungsanforderungen.
- Beschreiben Sie die Vorteile für die Strafverfolgung, die sich aus dem Zugriff auf Daten ergeben, die auf der Grundlage der vorgeschlagenen Anforderungen zur Aufzeichnung und Überprüfung überprüft und erhalten wurden.
- Könnten die Überprüfungsanforderungen angepasst werden, um den Nutzen für die Strafverfolgung zu verbessern, ohne die Kosten für Banken und MSB wesentlich zu ändern, oder um die Kosten für Banken und MSB zu senken, ohne den Nutzen für die Strafverfolgung wesentlich zu ändern?
- Beschreiben Sie die möglichen Änderungen der Kosten und Nutzen, die den Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung stehen würden, wenn FinCEN die Meldepflicht von 31 CFR 1010.316 einhalten würde, aber auch, dass Banken und MSBs die Identität der Gegenparteien ihrer gehosteten Wallet-Kunden überprüfen müssen.
- Muss das Anti-Strukturierungsverbot auf die vorgeschlagene Meldepflicht für CVC / LTDA-Transaktionen ausgedehnt werden? In Bezug auf die vorgeschlagenen Aufzeichnungsanforderungen in 31 CFR 1010.410 (g) bittet FinCEN insbesondere die Strafverfolgungsbehörden, Finanzinstitute und Mitglieder der Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu folgenden Fragen:
- Wäre es für FinCEN angemessen, die Aufbewahrung zusätzlicher Daten gemäß 31 CFR 1010.410 (g) zu verlangen?
- Beschreiben Sie die Kosten für die Einhaltung der vorgeschlagenen Aufzeichnungs- und Überprüfungsanforderungen.
- Beschreiben Sie die Vorteile für die Strafverfolgung, die sich aus dem Zugriff auf Daten ergeben, die auf der Grundlage der vorgeschlagenen Anforderungen zur Aufzeichnung und Überprüfung überprüft und erhalten wurden.
- Könnten die Überprüfungsanforderungen angepasst werden, um den Nutzen für die Strafverfolgung zu verbessern, ohne die Kosten für Banken und MSB wesentlich zu ändern, oder um die Kosten für Banken und MSB zu senken, ohne den Nutzen für die Strafverfolgung wesentlich zu ändern?
- Beschreiben Sie die möglichen Änderungen der Kosten und Nutzen, die den Strafverfolgungsbehörden zur Verfügung stehen würden, wenn FinCEN die Aufzeichnungspflicht von 31 CFR 1010.410 (g) einhalten würde, aber auch verlangen würde, dass Banken und MSBs die Identität der Gegenparteien ihrer gehosteten Wallet-Kunden überprüfen.
- Ist es sinnvoll zu verlangen, dass Aufzeichnungen in elektronischer Form aufbewahrt werden? Sind die Abrufbarkeitskriterien angemessen?
- Sollte FinCEN die Verpflichtung zur Führung von Aufzeichnungen im Rahmen der vorgeschlagenen CVC / LTDA-Meldepflicht für Transaktionen auf andere Finanzinstitute als Banken und MSBs (z. B. Broker-Dealer, Händler von Futures-Provisionen, Investmentfonds usw.) ausweiten?
- Beschreiben Sie die technischen Herausforderungen bei der Implementierung, um die angemessene Fähigkeit zur Implementierung dieser Anforderungen zu beeinträchtigen.
Quelle: https://ciphertrace.com/fincen-proposed-rule-change-for-unhosted-cvc-wallets/